Articles

Intellectual Property Valuation Methods

February2014-The Licensing Journal

ビジネスまたは個人の知的財産および無形資産を評価するためにどのような方法が使用されているかを適切に議論する前に、まず実際に価値があるものについて議論する必要があります。

価値があるものは何ですか？

CONSORは、知的財産および無形資産の評価を専門としています。 しかし、多くの場合、企業は自分のポートフォリオ内の無形資産が”価値”を持っているかについて不確実ですか？ 出発点は、無形資産と知的財産とは何かを定義することです。

重要な違いの1つは、知的財産が米国の知的財産法の下で特定の法的保護と認識を付与されていることです。 その他の多くの無形資産は契約法や一般商法で認められていますが、商標やサービスマーク、特許、企業秘密、著作権、ドメイン名などのその他の権利など、知的財産としての法的保護が認められているのはごく一部の無形資産だけです。

特許、商標、著作権などの知的財産は、通常、他の無形資産に結びついています。 CONSORが顧客のためにこれらの資産を評価するとき、彼らは定期的に彼らのコア知的財産の周りに無形資産のグループを組み立て、束ねます。

CONSORは、知的財産は無形資産と一緒に移動すると考えています。 たとえば、商標は、ロゴデザイン、コーポレートカラー、サブブランドなどの関連資産と並行して移動します。 我々はそれらを一緒にバンドルする傾向があるので、用語”無形資産”と”知的財産”は、多くの場合、交換可能に使用されています。 しかし、「無形資産」という用語は、すべての伝統的な種類の知的財産を含むと普遍的に理解されるべきである。 以下は、私たちが頻繁に評価する無形資産および知的財産バンドルの一部の部分的なリストです。 以下は、無形資産および知的財産バンドルの一部のリストであり、すべてを包含することを意図したものではありません; 知的財産の世界は、無形資産/知的財産バンドルの範囲と同様に、絶えず進化し、拡大しています。

マーケティング関連

• 商標およびサービスマーク
• 商号
• ブランド名
• ロゴタイプ
• 色

技術関連

• 設計特許
• プロセス特許
• 特許出願
• ビジネスメソッド特許
• 技術文書（例： 、研究室ノート、技術ノウハウ)

芸術関連

• 文学作品と著作権
• 音楽
• 写真
• 地図
• 彫刻

データ処理関連

• プラットフォームソフトウェア
• ソフトウェア著作権
• 自動データベース
• 集積回路マスクとマスター

エンジニアリング関連

• 工業デザイン
• 営業秘密
• エンジニアリング図面と回路図
• 技術的な図面と回路図
• 技術的な図面と回路図
• 技術的な図面と回路図
• 技術的な図面と回路図
• 技術的な図面と回路図
• 技術的な図面と回路図
• 技術的な図面と回路図

ノウハウ

• 青写真

顧客関連

• 顧客データベース
• 顧客契約
• 顧客関係
• オープン発注書

契約関連

契約関連

• ライセンス契約
• フランチャイズ契約
• 営業ライセンス
• 新株予約権
• 先物契約

人的資本関連

• 訓練された組み込み労働力
• 組合契約
• 雇用契約

立地関連

• 鉱物搾取権
• 地役権
• 航空権
• 水権

インターネット関連

• ドメイン名
• Url
• リンク
• ウェブサイトのデザイン

知的財産および無形資産ポートフォリオが確立されると、評価専門家は使用する方法論を決定することができます。

知的財産と無形資産を評価するためにどのような方法が使用されていますか？

知的財産および無形資産のポートフォリオが決定されると、それらの資産に価値を置くプロセスを開始することができます。

知的財産を評価する際には、入手可能な情報や具体的な状況に照らして、価値を確認するための最良の方法を決定するために、異なる評価方法を考 知的財産の価値を決定するために一般的に使用される方法論は次のとおりです: 費用のアプローチ、市場のアプローチ、収入のアプローチおよび王族のアプローチからの救助として知られている雑種の方法。

コストアプローチ

歴史的または現在のコストを使用するかどうかにかかわらず、基本的な基本的な原則は代替の原則です。 この原則は、資産を取得するコストが今日それを購入するか、同等の強度とユーティリティの代替資産に置き換えることによって測定されるかどうか、

コストアプローチ方法にはいくつかの異なるバリエーションがあり、それぞれがわずかに異なるコストの定義を使用しています。 例えば、再生コストと交換コストの違いは意味論の問題に見えるかもしれませんが、実際には、これら二つの用語は非常に異なるものになる可能性が 複製コストは、知的財産の正確なレプリカを構築するために必要なものを確立します。 交換費用は、同等の機能または実用性の知的財産の一部を作成または購入するために必要なものを確立します。

コスト方法論への代替アプローチは、歴史的および将来的に、評価される資産を置き換えるために必要な支出を測定することにより、知的財産または資産のバンドルの価値を評価する。 歴史的または将来のコストが確立されているかどうかにかかわらず、コストの三つの一般的な領域を検討する必要があります:

• 材料や資産の取得などのハードコスト
• エンジニアリング時間、設計時間、オーバーヘッドなどのソフトコスト
• 知的財産の市場を構築するための広告費やその他のコストを含む市場コスト

これらのコストにプレミアムが追加されない限り、この方法は開発から派生した経済的利益を示すものではない。知的財産の所有権、および利用。 代わりに、資産の最小値を提供します。 コストアプローチは、代替の経済原則に基づいているので、本質的な前提は、損傷の計算または評価は、潜在的な買い手が資産のために支払うことになる量を超えてはならない、または同様のユーティリティと品質の別の資産を開発または取得するためのコストを超えてはならないということです。

陳腐化係数が適用されるため、発生したすべてのコストが常に計算の一部として使用されるわけではありません。 例えば、知的財産の開発に関連するコスト項目は、かつては専有されていたが、現在はパブリックドメインになっている可能性があります。

最後に、二つの重要な考え：まず、この評価方法で損害を計算する際に含まれる費用は、現在の経済的および法的環境の中で考慮されなければならない。 第二に、市場参入の遅延または市場参入の拒否のいずれかから生じる機会コストを考慮することが重要です。

コストアプローチは資産の収益性を反映していないため、特定の市場適用や特定の利益や収入の流れがまだ特定されていない胚技術やその他の資産に最も効果的に使用されることが多い。 いずれにしても、コストアプローチは、問題の知的財産のフロアまたは最小値を提供するものと見なすことができ、それに対して第二の方法論を測定す

この特定のケースでは、クライアントは、侵害のために時代遅れにされた技術資産のグループを持っていました。

市場アプローチ

無形資産の評価に対する市場アプローチは、有形資産評価の場合と同様に使用されます。 言い換えれば、知的財産または無形資産は、類似市場における類似資産を含む最近の販売、移転、および取引と比較することによって評価される（類似性が大きければ大きいほど、取引は比較目的に適している）。 名前が示すように、有形または無形の資産の評価に対する市場アプローチは、真に活発な市場が存在し、実際の取引を見つけることができる場合に最

アクティブな市場が市場比較可能な場合でも、使用される同様の取引は、取引間の違い、および評価される知的財産または無形資産の違いを反映す

評価に対する市場アプローチは、伝統的に、不動産、設備、原材料などの分野で、活発な市場が何十年も存在してきた有形資産で使用されてきました。 しかし、ほとんどの無形資産は、少なくとも最近まで、直接市場ベースの比較可能性のみに基づいて価値を確立するのに十分な頻度で売買されていないため、ほとんどの場合、分析と調整が必要である。 さらに、無形資産取引は、多くの場合、機密性のいくつかの層に覆われています。

したがって、類似または同等の取引のそれぞれについて十分な詳細を得ることは、通常、市場アプローチで使用される同等の価値の要素のすべてが適 一方、市場アプローチは可能な限り実際の取引データを使用し、価値は同様の資産の売却、譲渡、ライセンス、またはその他の活動から派生するため、必要なデー

市場アプローチを使用することは、一つ以上の同等の取引を見つけ、それらの同等の取引を検討中の知的財産の価値に外挿することに依存する。

インカムアプローチ

インカムアプローチの方法論は、評価される知的財産または無形資産から生成される、または生成される将来の収入の流れを決定することに基づいている。 インカムアプローチは、広く使用されている知的財産評価方法論です; しかし、それは複雑になる可能性があり、資産に起因する”収入”をどのように測定するかを決定する必要があります。

簡単な例は、これを示しています：洗練されていないアナリストは、ブランド製品がブランドされていない製品よりも30パーセント高い利益率を得ていることがわかり、専門家は30パーセント全体を商標またはブランドに帰属させるように誘惑されることがあります。 実際には、その30パーセントの一部のみが、実際の知的財産に起因する可能性があります,増加した利益のバランスは、ブランド製品の安価な成分や、より効率的な製造に起因する可能性がありますように. これらの注意点を念頭に置いて、所得アプローチの三つの基本的なパラメータは次のとおりです:

• 将来の所得の流れ
• 所得の流れの期間
• 所得の流れの生成に関連するリスクまたは割引率

微妙な点は、この種の分析で使用できる経 これらには、純収益、総所得、売上総利益、営業利益、税引前利益、営業キャッシュフロー、EBITDA（利息、税金、減価償却費、償却前利益）、純キャッシュフロー、予想増分利益などが含

このアプローチを適用する際の最も一般的な誤りは、事業全体の企業によって生成された収入、または事業企業価値と、その事業内の知的財産によ 知的財産を評価する際には、インカムアプローチを利用するためには、知的財産が生み出す収入の流れ（したがってその価値）を事業全体の価値から分離し、適切な割引率と寿命を適用できることが重要である。

要約すると、インカムアプローチを使用する場合、計算された知的財産または無形資産価値は、その所有者に発生する将来の経済的利益/収入の価値ま これには、将来の収入の予測、所得ストリームおよび/または耐用年数の期間の推定値、および割引率としても知られる所得ストリームの生成に関連するリ 一見すると、コストアプローチよりも正確ではないように見えるかもしれませんが、仮定の複数の入力が含まれているため、多くの場合、これらの仮定を行うために必要な情報は、市場の状況や市場データに基づいて正確に開発され、検証されることができます。

所得アプローチの主な利点は、専門家アナリストが所得水準や割引率などのさまざまなパラメータを調整することによって感度分析を実行できるこ これは専門家が価値を運転するさまざまな要因の性能をよりよく理解することを可能にし価値の範囲に上限および低限の推定を可能にする。

ロイヤリティアプローチからの救済

ロイヤリティアプローチからの救済は、知的財産価値を確立するための別の方法ですが、多くの状況で過度に単純化され、不適切に適用される傾向があるという点で非常に危険な方法論になる可能性があります。 適切に適用され、それは専門家が本当に適切なロイヤリティ率を理解していれば、優れた方法論です: それらを見つける場所、それらを変更する方法、およびそれらを適用する方法。 これは、5％のロイヤリティ率がほとんどの状況で適切であると言う使い過ぎた経験則とは対照的に、何年もの開発を要するスキルです。

この方法は、インカムアプローチとマーケットアプローチの組み合わせであり、同等の市場ロイヤリティレートを見つけることができます。

簡単に言うと、知的財産のロイヤリティからの救済方法は、知的財産所有者が受け取った（または侵害者が支払いから解放された）ロイヤリティの流れの現在価値の計算である。 このアプローチは、適切なロイヤリティを支払う必要がない侵害者の回避されたコストを決定することによって、価値の尺度を提供します。 これは、侵害者が特許、商標、または著作権を所有していないため、侵害者がその使用のために支払うべきロイヤリティを避けていると仮定することによ このロイヤリティからの救済方法は、市場取引またはロイヤリティデータの補間に基づいたロイヤリティレートを使用し、侵害者の実際または予測された収益の予測を、ロイヤリティが適用される収入ストリームとして使用します。

具体的には、ロイヤリティからの救済アプローチを使用する場合、将来または過去のロイヤリティストリームの現在価値は、損害の尺度です。 もちろん、資産を使用するためには資産がライセンスされなければならないという前提があります。 この方法は、ロイヤリティストリームによって測定された仮想ライセンスのコストを決定します。 したがって、将来の収益または過去の侵害者収益の予測のいずれかが組み込まれ、同等のロイヤリティレートデータに依存しています。

通常、marketplace comparable license agreementsからのデータは、計算におけるロイヤリティレートのソースとして使用されます。 しかし、正確な市場に匹敵するロイヤリティレートのようなものはないことに注意する必要があります。 それぞれが異なっており、料金が請求されているユニークな知的財産を反映しています。 しかし、この市場ベースの情報を含めることは、損害分析に信頼性を追加します。 所得アプローチとロイヤリティアプローチからの救済の両方で、結果は必要に応じて更新のために定期的に再訪することができます。

注意:ロイヤリティからの救済方法は長年にわたって使用されてきましたが、この十年では、私たちの見解では、誤用され、ある程度虐待されています。 あまりにも多くの評価は、正確に市場を反映していないロイヤリティレートを使用して実行されます。

その他の評価アプローチ

このセクションでは、評価の代替方法のいくつかについて説明します。 これらの代替方法のいくつかは、伝統的な方法の順列であり、一方で、これらの他のものは非常に複雑な資産を評価するという質問と問題に対する全く それぞれは非常に簡単に扱われ、読者のための要約として意図されています。

以下に示す選択肢のいくつかは、特定の種類の知的財産または無形資産に固有のものです。 これの良い例は、技術要因のアプローチです。 このアプローチは、主に初期段階の技術または特許の強みを分析するために使用され、時には営業秘密を分析するために使用されます。 その方法論は、ロイヤリティアプローチからの救済でロイヤリティを確立するための相対的な強度分析をある程度反映しています。

知的財産の分析と評価は進化するプロセスであり、比較的新しい分野の規律であるため、方法論は洗練され、拡張され続けています。 したがって、知的財産および無形資産評価技術の継続的な変更、修正、改良、および進化を見ることが期待できます。

ブランド価値方程式方法論

ブランド価値方程式方法論（BVEQ™）は、知的財産を評価する際に複数の資産が関与する可能性があることを前提としています。 この方法論では、商標のコア価値が計算され、コア資産に添付されている個々の他の資産のそれぞれがその価値を計算します。 したがって、コアブランド価値と増分資産の合計は、ブランド価値の合計になります。

BVE Q5CBV1IVE1 1IVE2…IVE n

競争優位技術

競争優位技術は、対象企業が知的財産の複雑なポートフォリオを持っている場合に最もよく使用されます。 競争上の優位性は、市場のシェア、市場の成長、より高い競争力のある価格、または他のベンチマークに基づいて定量化することができます。 企業の全体的なポートフォリオ内の知的財産の個々の部分を測定することは困難かもしれないが、このアプローチは、企業の一つ以上の事業単位で使用されているように、ポートフォリオ全体の価値を推定することができます。

相対増分価値の概念

相対増分価値の概念は、より大きな商標または特許ポートフォリオに関連付けられている個々の資産の価値のある割合を表現しようとしているときに機能します。 たとえば、基礎となる商標またはブランドの価値が$100百万であり、それに関連付けられたドメイン名が収益の10パーセントを生成している場合、1つは合計の10パーセント、またはドメイン名のためのrelative10百万ドルの相対的な価値を割り当てることができます。

Decremental Cost Savings Valuation

Decremental cost savings valuationは、知的財産所有者/オペレータが経験するコストレベルの減少を定量化します。 実際には、知的財産の所有者は、知的財産の所有権に直接接続された資本や運用コストの低いレベルを定量化することができた場合、それらの低コ

企業価値向上

企業価値向上は、知的財産を評価するための伝統的な所得方法アプローチに関連しています。 評価アナリストは、知的財産を所有した結果として、知的財産所有者の全体的な事業企業価値の価値を確立し、所有者が実際に知的財産を持っていないか、管理していないか、または事業企業で使用することができなかった場合に、それを事業企業価値と比較します。 その場合、知的財産の価値は、知的財産なしで計算された事業企業価値と事業企業の合計価値との差になります。