25Apr2017
2017年4月3日、2017年の新しい警察犯罪法に基づき、政府は新しい28日前の保釈制限を導入しました。 Richard Nelson LLPのパートナーであるSteve Roberts氏は、これが実際に何を意味するのかを見ています。
警察の保釈はいつまで続くのですか？
2017年警察犯罪法の下では、警察の保釈は最大28日間持続することができ、その間に警察とその問い合わせを行うことができます。 これは、あなたが警察の保釈で解放された場合、決定が下されるのに1ヶ月以上かかるべきではないことを意味します。
以前は、1984年警察犯罪証拠法（PACE）の下では、犯罪の手数料から6ヶ月以内に軽微な犯罪を起訴する必要がある場合を除き、容疑者が保釈される期間に
その結果、有罪判決を受けていない容疑者は、数ヶ月、さらには数年の間、警察の保釈を受けることができ、料金や保釈条件は私生活を制限しています。 多くの場合、容疑者は調査が完了していないと言われていたので、単に再救済されました。 容疑者または疑惑の被害者への影響は計り知れないと対処する必要がある可能性があります。
この必要性から、新しい制限は、犯罪が引き続き調査され、容疑者または被害者の疑いが大幅に遅れることがないことを期待して設計されています。
28日間の保釈期限内に、警察は調査を終了し、容疑者を起訴すべきかどうかの決定を得たと予想されている。
何回無料で保釈できますか？
無償で保釈できる回数に制限はありません。 警察は”勤勉かつ効率的に”調査を実施する義務を負っている–これら二つの義務は、保釈の新しい時間制限が警察にいくつかの本当の問題を引き起こし
この記事の冒頭で述べたように、新しい保釈期限は28日に設定されています（監督によって承認された場合は最大3ヶ月まで延長可能で、それ以降の3-6ヶ月の延長は奉行によって無限に合意されなければなりません）。
新しい保釈期限を回避するために、警察は最初のインタビューまたは拘留の後、調査中の容疑者（RUI）を解放し始めました。 これは、保釈条件が整っていないことを意味し、警察署に戻るための日付も設定されていないことを意味します。 警察はRUI’dながら、再びそれらを質問したい場合、彼らは自主的なインタビューのためにそれらを招待するか、それらを逮捕することができます（最初の場捜査中に釈放された
は、警察が取り組むべき目標や時間枠がないため、容疑者や法曹に問題を引き起こします。 理論的には、調査は結果なしで何年も続くことができ、新しい制限時間の前に開始した場所に私たちを残します。
警察は28日間の制限を超えて保釈延長を申請することはできますか？
残念ながら、保釈延長は見た目ほど単純ではありません。 彼らはケースが大幅に複雑であると感じた場合、警察はまだ28日間のプリチャージ保釈時間制限の延長を申請することができます。 ランクインスペクタ以上の役員は、決定が行われる必要がある前に、最初の逮捕日から三ヶ月の延長を承認することができます。
さらなる問い合わせや証拠の検討にさらに時間が必要な場合、警察は治安判事裁判所に延長を申請することができます。 このような申請を裁判所に行うことができる頻度には制限はありませんが、調査が迅速に行われており、容疑者を保釈させる根拠があることを裁判所が満足する必要があると予想されます。
「例外的な状況」がある場合、司法の承認を求める前に合計6ヶ月まで保釈を行政的に延長することが可能になります。 この決定は、深刻な詐欺事務所、クラウン検察サービス、金融行動当局によって行うことができます。
警察が延長を申請することは可能ですが、不均衡で不必要な条件の対象となっていると考える人は、これらの決定を控訴することができます。 拘留軍曹への最初のインスタンスでは、その後、治安判事裁判所に。
28日間のプレチャージ保釈期限はあなたにとって何を意味しますか？
新しい法律は、保釈は必要かつ比例した場合にのみ課すことができると仮定している。 それが比例しているとはみなされない場合、容疑者は”調査中の保釈ではない”と解放されます。”
あなたが期限内に無償で釈放された場合、捜査は継続されるため、捜査が終了したことを起訴または通知を受ける決定が下された場合、召喚状を受 新鮮な証拠が明るみに出た場合は、同じ犯罪で再逮捕することもできます。
2017年4月3日以前に逮捕された者については、新しい法律はあなたまたはあなたの現在の調査には適用されません。 しかし、警察とCPSには迅速に調査を行う義務があり、この立場の人たちは司法審査によって継続的な再保釈に挑戦することはまだ開いています。
現在、2017年警察犯罪法の有効性は不明である。 実際には、時間だけが、平均的な容疑者が警察の保釈に費やす時間を短縮するかどうかを判断し、「比例」を構成するものを決定する必要性は、異なる警察力の間の不一致につながる可能性があるかどうかを判断するでしょう。
何らかの形の刑事弁護のための支援が必要であると感じた場合、またはこの記事で提起された問題のいずれかについての詳細をご希望の場合は、お気軽にお問い合わせください。
Steve Roberts著
Steveは2005年に弁護士資格を取得し、2008年にRichard Nelson LLPに入社し、2014年にパートナーになりました。 彼は、SDTの前にSRAの調査に直面している弁護士だけでなく、彼らの規制機関の前に他の弁護士を代表することを専門としています。 スティーブはまたベテランの輸送の弁護士である。スティーブ-ロバーツについての詳細を読みます。