しかし、このインフラが存在する正当な理由があるかどうかを尋ねるのをやめている人はほとんどいない。 なぜ、正確には、FacebookとGoogleがロシアのエージェントはおろか、誰にでも広告を販売するのは良いことですか？ 明らかな答えは、コカ-コーラやゼネラルモーターズの同類を意味する合法的な広告主が、彼らが提供する製品について消費者に知らせることができるよう
しかし、ここでは、オンラインまたはその他の情報化時代のすべての広告のパラドックスがあります。 インターネットが消費者が広告の助けを借りずに簡単にアクセスできるようにしたことが一つあれば、それは情報、特に製品に関する情報です。
私がYale Law Journalの最近の記事で主張しているように、広告の唯一の正当化がそれが通知することであるならば、広告は今や真剣に時代遅れです。 それだけでなく、連邦取引委員会がかつて信じていたように、独占禁止法に違反した反競争行為として数えることさえできます。
情報としての広告
Googleの検索結果ページの上部にあるスポンサーリンクやお気に入りのウェブサイトやモバイルアプリのバナー広告から、Facebookフィードのスポンサードポスト、オフラインの世界のテレビコマーシャルや看板まで、あらゆる種類の広告が一掃された世界を想像してみてください。 まだあなたがこの代わりとなる世界のプロダクトについてほしいと思うことができるすべての情報を見つけられるか。
もちろん、あなたはします。 あなたの友人、家族、あなたがFacebook、Instagram、Pinterest、半ダースの他のサイトに従う完全な見知らぬ人のホストは、彼らが使用しているすべての製品を含む自分たちの生活 そして、あなたが外出し、特定の製品についての詳細を学びたい、または何か新しいものを見つけたい場合は、検索条件を満たすために最適化された千 言い換えれば、私たちは簡単にアクセスできる情報に没頭している世界に住んでいるので、製品について私たちに知らせるために広告が不要にな 広告は廃止されています。
操作としての広告
しかし、広告が古くなっている場合、なぜそれはどこにでもありますか？ 答えは、私は私の記事で主張し、広告は常にちょうど通知以上のものを行っているということです。 そして、その他の機能は、今日より強力なものであり、広告主にとってこれまで以上に価値があります。 それは広告の学者が婉曲的に説得するために広告の力を呼び出すものであり、私たちの残りの部分は、操作するためにその力を呼び出すものです。
社会学者エミリー-フォッグ-ミードが一世紀前の大衆広告の黎明期にかつてそれを置いたように、広告は”読者の内なる意識に忍び寄る微妙な、永続的な、不可避の存在”である。 機械的な関連が形成され、頻繁に不随意の購入につながる可能性があります。”
それは、消費者に聞いていないかもしれない製品について知らせる能力ではなく、広告主が昨年米国で合計200億ドルを支払った広告の価値です。 広告は、それが通知するためではなく、それが説得するため、今日はとても一般的なままです。
常に広告の一部であった揺れ動く力は、GoogleとFacebookによって拡大されています。GoogleとFacebookは、インターネットを説得の広大なインフラに変えるために何十億もの投資をしてきました。これには、私たちのお気に入りの無料サービスのすべての背後に実行されているデータ収集ツール、そのデータに基づいて広告をどのようにターゲットにするのが最善かを決定するアルゴリズム、広告が表示される画面の不動産が含まれます。
facebookは、私たちのお気に入りの無料サービスのすべての背後にあるデータ収集ツール、そのデータに基づいて広告をどのようにターゲットにするのが最善かを決定するアルゴリズムが含まれています。
グーグルとFacebookは、ロシアのエージェントではなく、米国企業が私たちに到達するのを助けるために、このすべてを配置しました。 それはロシアのエージェントが米国の大統領選挙の結果を変更するために、このインフラを使用している可能性があることを信頼できると思われる場合は、最大のアメリカの広告主は、彼らが望んでいない製品を購入するために消費者を誘導し、自分の目的に毎日それを使用することができることも同様に信頼できます。
広告に対する独占禁止法のケース
そして、ロシアの政治広告が選挙に一人の候補者を不利にしたように、商業広告は、消費者が実際に好むかもしれないが、あまり宣伝されていない製品を販売する企業を競争上の不利にする可能性がある。 それは、国の独占禁止法、虚偽または子供を対象とした広告の現在の制限を超えて行くための法的根拠を強制することで起訴されている連邦取引委員会は、すべての広告に終止符を打つために訴えることができます。
裁判所は長い間、シャーマン法のセクション2は、競争と消費者の両方に害を与える行為を禁止していると判断してきました。
その代替品は、消費者が企業の説得なしにそれを購入しただろうからこそ、おそらく消費者によって好まれています。 消費者が実際に好む製品を作った会社が販売をすることができないので、競争が損なわれることになります。 そして、消費者は、消費者が本当に好まない製品を購入することによって害を受ける。
もちろん、代理店のメーカーは宣伝を裏付けることができますが、最もキャッチーなスローガンや最も有名な有名人の推薦で広告の戦いに勝つ会社は、よ コークスの広告は、消費者の脳スキャンは、消費者がブラインドテストで二つのコーラを区別することはできませんにもかかわらず、コークスの市場シェアは、二重ペプシのである理由を説明するかもしれませんが、ペプシではなく、コークスの言及で点灯していることをとても良いです。
広告が別の新しいメディア–テレビ–によって嵐を取っていた1950年代に、連邦取引委員会と裁判所はこのすべてを理解しました。 FTCは、Procter&GambleやGeneral Foodsを含む国内最大のテレビ広告主に対する一連の訴訟を開始した。 時代のFTCの最大の成功では、委員会はClorox bleachの広告が違法にライバルを不利に置くことを最高裁判所に納得させることができました。 裁判所によると、Cloroxの広告の豊富さは、すべての漂白剤が化学的に同一であっても、Cloroxが店舗ブランドよりもプレミアムを請求することを可能にする”消費者の心の中でその漂白剤の価値を刻印する”。
広告が消えず、Cloroxがまだ広告している理由は、1980年代初頭にFTCが広告を有益なものとして受け入れ、訴訟を終結させたことです。 しかし、私が示したように、広告の情報機能が廃止されたので、FTCは中断した場所を拾い、再び広告のビジネスに挑戦する必要があります。
自由と結果
新たなFTCキャンペーンは、いくつかの重要な産業の再編成を強制するだろう。 GoogleとFacebookはもちろん、そのような彼らのサービスのためにユーザーを充電することにより、収益を生成するための新しい方法を見つける必要があり、新聞はお
しかし、間違いなく、消費者はすでに個人データでGoogleやFacebookに支払いをしているので、代わりにお金で支払うように頼むのはあまりないかもしれません。
そして、ジャーナリズムの十分に文書化された苦境を考えると、公的資金はおそらくとにかくその未来です。
広告に対する新たなFTCキャンペーンから恐れるべき唯一のものは、自由と心の平和、自分で何を購入するかを決定する自由、そして外国のエージェントがすでに再び悪用しようとしている広告インフラの崩壊から来る心の平和です。