気象庁は最近、2021年2月13日にM7.1地震と呼ばれ、2011年3月11日の余震であるMw9.0東北地震を、元の本震から約10年後の2021年3月11日の余震であるMw9.0東北地震と呼んだ。 彼らは彼らの家に戻るか、再構築を開始する前に、コミュニティは地震の後にどのくらい待つ必要がありますか？ 余震のリスクはいつ終わったのですか？
余震の意識は何世紀にもわたって伝わってきました。 “地震隔離”の概念は、フィレンツェの北西約10マイル（16キロメートル）のトスカーナ州ピストイアのイタリアの町で1293年に強い地震に見舞われたときに明らかであった。 町の石積みの建物の多くは不安定な状態で残されており、生存者はそのような緊急事態のために急いで組み立てられた小屋やテントに遺跡から彼らの木枠のベッドを引きずった。 余震の週のために、彼らは彼らの建物から離れて住んでいました。 八日目に彼らは彼らの家に戻った。
今週の地震検疫は、イタリア中部の世代に受け継がれた伝統でした。 ペストを運んでいると疑われる船のための検疫の40日のように、待ち時間は抜け目のない経験的な観察の何世紀にも基づいていました。 私たちは今、リスク節約を計算する方法を知っています。
余震活動の減衰
地震隔離週間は命を救ったのか？ 1894年の日本の地震学者大森房吉によると、余震活動は1/tに比例して減衰し、これは現在大森の法則として知られている。 彼はまた、活動が本震源から離れて通過する際に急速に落ちることを確認しました。 一週間後、別の夜の外に滞在するための追加のリスク削減は、最初の夜をキャンプすることによって保存されたリスクの唯一の第八です。
本震が最初の週に発生してから100日間の総リスクのほぼ半分。 多様な時代や町で蓄積された経験的経験以外の何ものでもなく、二十一世紀の行動経済学者を感動させる合理的な政策が十三世紀以来策定されました。
東北の余震
2011年3月11日に発生したMw9.0東北地方太平洋沖地震に続き、最初の7日間で最大級のM7.0+余震が8件発生しました。 2011クライストチャーチ、ニュージーランド、地震の後の余震を見て、以前のブログでは、私はマルクスBåthの仕事を概説しました。 “ボースの法則”は、最大の余震は通常、本震よりも1.1から1.2の大きさの単位であると予測しています。
東北では、最大の余震はモーメントマグニチュード7でした。7日、本震から29分以内に発生し、プレート境界断層が南に延びた。 24時間以内に、マグニチュード7.0を超える2つの地震があり、その間のギャップは指数関数的に長くなりました：2011年4月、2011年7月、2012年12月、2013年10月、そして最 この時、大森の法則によれば、毎日の活動は初日の0.03パーセントであった。
余震の数は、M6.0以上の82ショックとM5.0以上の506ショックで数千になります。 南に断層断裂を継続した最大の余震を除いて、主断層断裂の周りの余震雲に位置するこれらの初期地震は、大きな被害に追加されませんでした。 断層断裂の性質は、土地に向かって沈んでいることを意味し、多くの余震は表面の揺れが減少してより深くなる傾向があったことを意味する。
最も被害の大きかった余震は2011年4月7日に発生したもので、元の震源地の海岸付近とダウンディップに位置していた。 新鮮な建物の損傷を区別するために本震の直後にあまりにも早く、4月の余震は、我々がインフラへの影響から知っている追加の損傷をもたらしました。 これには、例えば、本震で変位した2,200の区間と比較して、鉄道線路の620の区間を変位させることが含まれていました。 最初の余震による余分な被害は、復興庁が122,000戸を”完全に破壊された”、282,000戸を”半分破壊された”と分類した損失の分析と脆弱性機能の開発に折り畳まれ
しかし、最新の余震、2021年2月13日のMw7.1イベントの時点では、沖合37マイル（60キロメートル）、本震から31マイル（50キロメートル）の深さに位置し、すべてが再建され、補充されました。 沿岸の町では、この衝撃は伝統的なタイル張りの屋根に損傷を与え、家具や棚を置き去りにし、185人が負傷し、多くはガラスが壊れていた。
九州から北海道までの日本の大部分で、背景地震活動はMarch11、2011、本震の後に増加した。 M6地震の小さなセットは、はるかに余震雲を超えてトリガされました。 富士山の下に位置する一つ。 富士山は噴火の恐れにつながった。 また、より大きな地震が東京付近に移動する可能性があるという懸念もあったが、都市の下の三つの構造プレートの構造については合意に達しなかった。
あるグループは、100キロメートルの長さのスラブがフィリピン海プレートから完全に崩壊したと提案し、2013年3月から5年間、市内の地震が250％増加すると予測した。 その間に、下降していくスラブの連続性を見た地震学者の別のグループは、地震活動のどのような増加も「重要ではない」可能性が高いことを発見しました。 その一方で、地震は、離れていました。
余震のモデル化
2011年の東北地方太平洋沖地震は、再び、余震が損失への貢献のために独立してモデル化されるべきかという疑問を誘う。 2011年のニュージーランドでは、余震が元の本震と比較して複数の被害を引き起こしたという異常な状況を見ました。 2011年3月の東北、そしてはるかに典型的には、日本で最大の余震は、全体的な被害のわずかな割合を貢献し、2021年2月に修理にいくつかの広範な軽微な損
もう一度、私たちは質問をすることができます：余震からの損失への潜在的な貢献は、すべての大地震の本震の後、空間と時間を通してモデル化す RMS®はそう信じており、このリスクの増加を捉えるために、東北地方太平洋沖地震後のRMS®Japan Earthquake and Tsunami HDモデルの短期イベント確率を更新しました。
標準的な損失超過再保険構造と3日間の時間条項は、長期にわたる余震シーケンスの現実と一致しません。 重大な本震があったら、すべての潜在的な余震活動をカバーするために、ストップロス再保険に裏打ちされた保険を適用することができますか？ これは、大規模な余震が続くことになっていた場合に備えて、再建しようとしている人々のための有用な安心を提供するでしょう。
おそらく、2011年のクライストチャーチのように、二次保険市場を通じて、またはパラメトリック保険リンク証券（ILS）構造を使用して、尾部の損傷の可能性を 予想される余震雲からの損失を迅速に評価するためのモデルを使用することで、発行体と投資家は大いに必要な需要を満たすことができます。
大森F.(1894)地震の余震について。 J. 大学のSci。 7, 521–605.
Henry,C.,&Das,S.(2001). 大規模な浅い地震の余震ゾーン：断層寸法、余震面積の拡大とスケーリングの関係。 地球物理学ジャーナル-インターナショナル147(2), 272-293 https://academic.oup.com/gji/article/147/2/272/717516
Somerville,P.G.(2014). 東日本大震災後の南関東地方における地震の確率のレビュー。 地球科学の手紙1(10). https://doi.org/10.1186/2196-4092-1-10
Toda,S.,Stein,R.,Kirby,S.,et al. (2008). 東京の下にくさび形のスラブ片とその構造と地震の影響。 Nature Geoscience1,771-776. https://doi.org/10.1038/ngeo318
Toda,S.,&Stein,R.(2013). 2011年のM=9.0東北地方太平洋沖地震は、東京の下で大きなショックの可能性を倍増させました。 地球物理学研究手紙40（11）、2562-2566。 https://doi.org/10.1002/grl.50524
南條,K.Z.,酒井,S.,加藤,A.,鶴岡,H.,&平田,N.(2013). 2011年のM9.0東北地方太平洋沖地震以降の南関東の時間依存地震確率計算。 地球物理学ジャーナル国際193（2）、914-919。 https://doi.org/10.1093/gji/ggt009;内田,N.,&松沢,T.(2013). 2011年の東北地方太平洋沖地震の前後の緩慢な滑りが破裂した。 Earth And Planetary Science Letters374,81-91. https://doi.org/10.1016/j.epsl.2013.05.021