心理学と法律

Posted on by admin

心理学と法律は、多くの基礎および応用研究分野を含む非常に広いトピック領域であり、精神的健康、記憶、および陪審行動における応用トピック、法 これらの分野内のトピックの多様性のために、フィールド内のすべての人を満足させる決定的な定義はとらえどころのないままです。 しかし、この多様性を取り入れるために、Ogloff and Finkelman(1999)は、この分野を「法律が人々に及ぼす影響と人々が法律に及ぼす影響の科学的研究」と定義しました（p.3）。

このセクションでは、法律との人間の相互作用の概要、心理学と法律の間の緊張、分野の簡単な歴史など、分野の簡潔なプレゼンテーションを提供します。 このセクションでは、法制度における心理学者の基本的な役割、キャリアオプション、および心理学と法律におけるいくつかの著名な研究分野の概 このセクションでは、心理学と法律における現在および将来の追加の研究分野についての議論で終わります。

法律との人間の相互作用

心理学と法律を研究する心理学者は、分野を超えた一般的な心理的アプローチに沿って、法制度に関わる個人の行動、認知、感情、 もちろん、米国の法制度の手の届くところにあるすべての個人はある程度関与しています。 関与は、警察官、弁護士、裁判官、被告、訂正役員、裁判コンサルタント、および法制度で働くか、または法制度によって評価されている他の人にとって明らか 法制度内のいくつかの関係はあまり明らかではありません。 法律との人間の相互作用についての詳細を読みます。

心理学と法律の間の緊張

心理学の科学は、多くの点で法制度との緊張状態に存在する（Ogloff&Finkelman、1999）。 基本的に、科学における調査の目標とプロセスは、法律における調査の目標とは大きく異なる。 第一に、科学は帰納的です。 研究者は、多くのフィールド研究、相関研究、および実験からのデータを調べ、暫定的で確率的な結論を引き出す。 法律は、合理的な疑いを超えて、少なくとも刑法では、ある答えを望んでいます。 心理学と法律の間の緊張についての詳細を読みます。

法制度における心理学者の役割

法制度における心理学者にはいくつかの一般的な役割があり、法律における心理学には多くの特定のキャリアが存在する(Bottoms,et al., 1004). より一般的には、心理学の研究者は、さまざまな方法で法律に影響を与えることができます。 基本的な研究者、それ自身のために一般的または基礎的な知識を求める科学者、および実用的な問題を研究する応用研究者、科学者は、法制度に大きな影響を与える可能性があります。 これらの基本的なアプローチと適用されるアプローチは異なるように見えますが、同じ連続体の両端として存在します。 基本的な研究者は、記憶、人間の認知、社会的影響などのトピックに関する利用可能な知識を増やすことによって、法制度に情報を提供します。 単語リストのリコールに対する異なる保持間隔の影響に関する研究は、心理学と法律の問題に対処するようには見えないが、そのような研究は記憶に関 法制度における心理学者の役割についての詳細を読む。

心理学と法律の相互作用の歴史

心理学と法律の間の潜在的な相互作用の問題は、米国の創設または別の統一国家法制度の確立のずっと前に存 例えば、Francis Bacon（1857）は、法制度の一部の俳優が保持する不適切な心理的動機がシステムを危険にさらす可能性があるという懸念を表明した。 彼は、”復讐は一種の野生の正義であり、人間の性質が増すほど、法律はそれを取り除くべきである”（p.46）と言ったときに、法律は自然な人間の傾向を考慮すべきであると提案した。 ベーコンの声明と心理学者の法律への正式な関与の間に何世紀も経過しました。 心理学と法律の間の相互作用の歴史についての詳細を読みます。

心理学と法律の著名な研究分野

実践的な問題は、心理学と法律の多くの研究分野を駆動します。 法的調査官は、証人に容疑者を特定するように依頼する際に、同時および連続したラインナップの両方を使用しているため、研究者は各アプローチの有効性と固有のリスクを評価している（Steblay、Dysart、Fulero、&Lindsay、2001）。 この一貫した実践的な重点にもかかわらず、心理学と法律の研究者も理論テストに従事しています。 例えば、Pennington and Hastie(1988)は、陪審員が裁判で問題となっている出来事の説明を一貫した物語に合うように好むと仮定し、犯罪の年代順（すなわち物語）に従った裁判資料に対する陪審員の反応と、呼ばれた証人の順序で編成された裁判資料をテストした。 陪審員は、時系列順に資料を提示した側（すなわち、検察または防衛）に有利な判決を決定する可能性が高かった（Pennington&Hastie、1988）。 研究者はまた、心理学の他の分野からの理論を利用することができます。 例えば、目撃者の研究者は、マグショットの本を見ることが加害者の顔の元の記憶を遡及的に妨害する方法を説明するために、一般的な記憶研究か, 2006).

目撃者の証言

多くのトピックにわたって、目撃者の証言は活発な研究領域のままです。 アメリカ心理学法学会は、1883年と2006年のトピックに関する1,400以上の参考文献をリストしています。 目撃証言研究は、100年以上前にドイツで心理学の研究分野としてルーツを確立しました。 目撃者の証言についての詳細を読みます。

抑圧された記憶

抑圧はフロイトの自我防御にルーツを持つ心理的構築物であり、抑圧は以前のバージョンを通じて精神障害の診断および統計マニ 抑圧は、抑圧された記憶についての質問で、1980年代と1990年代に心理学と法律で顕著に現れました。 抑圧されたメモリについての詳細を読む。

公判前宣伝

米国における二つの保証された権利の間の緊張に関する公判前宣伝センターに関する質問。 憲法修正第一条は報道の自由を認め、第六条は各被告に公平な陪審員の前で迅速な裁判を受ける権利を提供する。 報道機関が進行中の調査の詳細（例えば、被告の事前の有罪判決、特定の証拠、または告白）を公表すると、メディアは潜在的な陪審員をこれらの詳細に暴露 公判前の宣伝についての詳細を読みます。

取調べと自白

取調べ室は、米国の法制度の中で最も秘密主義的な場所の一部であり続けている。 警察は、犯罪についての真実を発見するために尋問を行います。 警察は、社会全体と一緒に、有罪の人々が告白し、無実の人々が抵抗することを望んでいます。 自白は刑事裁判における目撃者の証言よりもさらに強力であるため、賭け金は特に高い（Kassin&Gudjonsson、2004）。 自白は、脅迫や約束によって自白が強要された場合でも、裁判官が陪審員に自白を無視するように忠告（すなわち、指示）した場合でも、有罪判決の可能性を 尋問と告白についての詳細を読みます。

陪審員の意思決定

陪審員は、米国法の中で最も神秘的な力の一つとなっています。 批評家は、陪審員が予測不可能であり、米国の人口を代表しない、偏っており、無責任であるという広範な主張を平準化している。 陪審員の意思決定に関する研究は、刑事および民事法制度における多くの現象に光を当てているが、多くの疑問が残っている。 陪審員の意思決定についての詳細を読みます。

心理学と法律における今後の方向性

心理学と法律の分野は、深さと幅で成長し続けています。 心理学者は、ここで説明されているトピックを開発する新しい方法を模索しています。 例えば、陪審員の理解が高まるにつれて、心理学者は、複雑な裁判の構造、陪審員の理解に対する法的外の影響の他の源、および提案された法改革が陪審員の行動に影響を与える方法など、陪審員の意思決定におけるより複雑な問題を調査し続けます。 新しい領域も出現し続けます。 心理学者は、人生の終わりに法律についての質問にさらにステップします。 人々はどのように医療無能力の場合に彼らの法的決定を下すために誰かを選ぶのですか？ 医師、心理学者、および弁護士は、高齢者または医学的に誘発された認知障害を持つ人の決定の完全性をどのように評価すべきか？ 社会的文脈はまた、研究分野を駆動します。 メディアにおける犯罪プロファイリングの卓越性は、研究、実践、教育における関心を高め、研究の注目を高め続ける可能性があります。 このセクションで説明されている領域は、物語の一部のみを解明し、フィールドの急速な成長は減速の兆候を示していません。

要約

このセクションでは、心理学と法律の分野の簡潔な概要を提供しました。 法制度の効果は市民と非市民にも及んでおり、行動を禁止する法律の力は、それが不確定な未来への心理学の中心的な研究テーマになることを示唆し 心理学の方法や目標は多くの重要な点で法律の方法とは異なりますが、研究者や議員は同様の目標を共有しています。 大まかに言えば、彼らは心理学者が人間の行動について学んだことに合った、より正確で効率的な法制度を望んでいます。 この分野の学生は、そこから選択するキャリアの多種多様を持っています。 分野の動的歴史は少数だけ示すために急速な変更のための潜在性およびLoftus、Kassin、Greene、およびBornsteinのような生産的な個人の重要な影響を、証明する。 先に簡単に説明したトピック領域は、いくつかの可能な領域を解明しますが、フィールドは急速に拡大しており、今日の学生からの新しいアイデアや革新的な研究は、規律の未来を形作っていきます。

法医学心理学の詳細を読む:

  • 法医学心理学
  • 法医学心理学とは何ですか？
  • 法医学心理学の歴史
  • 臨床法医学心理学
  • 法医学心理学倫理
  • 法医学心理学教育
  • 法医学心理学研究テーマ
  1. アメリカ臨床心理士協会会員。 (2007). 2015年6月24日、http://www.astcweb.org/
  2. Bacon,F.(1857)から取得。 エッセイIV：復讐の。 リチャード-ウィテリー（Ed.）、ベーコンのエッセイ：注釈付き。 ジョン・W・パーカー（John W.Parker）とその息子。
  3. Bass,E.,&Davis,L.(1988). 癒しへの勇気：子供の性的虐待の女性の生存者のためのガイド。 ニューヨーク: ハーパー&
  4. Bornstein,B.H.(1999). 陪審員シミュレーションの生態学的妥当性：陪審員はまだ出ていますか？ 法律と人間の行動、23、75-91。
  5. Bornstein,B.,Whisenhunt,B.,Nemeth,R.,&Dunaway,D.(2002). 公判前の宣伝と民事事件：双方向の通り？ 法律と人間の行動、26、3-17。
  6. Bottoms,B.,Costanzo,M.,Greene,E.,Redlich,A.,Woolard,J.,&Zapf,(2004). 心理学と法律のキャリア：将来の学生のためのガイド。 http://www.apadivisions.org/division-41/education/students/career-guide.pdf
  7. Brigham,J.C.,&Grisso,J.T.(2003)からJune24,2015を取得しました。 法医学心理学。 I.B.Weiner(シリーズEd.)&D.K.Freedheim(Vol. エド）、心理学のハンドブック：Vol. 1. 心理学の歴史（pp.391-411）。 ニューヨーク：ワイリー。
  8. Chin,A.,&Peterson,M.(1985). 深いポケット、空のポケット：クック郡で勝つのは誰ですか？ カリフォルニア州サンタモニカ：ランド社。
  9. Devine,D.,Clayton,L.,Dunford,B.,Seying,R.,&Pryce,J.(2001). 審査員の意思決定：審議グループに関する実証的研究の45年。 心理学、公共政策、および法律、7、622-727。
  10. Fulero,S.M.,&Penrod,S.D.(1990). 弁護士の陪審員の選択民間伝承：彼らは何を考え、心理学者はどのように助けることができますか？ 法医学レポート、3、233-259。
  11. Greene,E.,&Bornstein,B.(2003). 損害賠償の決定：陪審員賞の心理学。 ワシントンD.C.:アメリカの心理学協会。
  12. Greene,E.,&Wade,R.(1988). プライベートトークとパブリックプリントの：一般的な公判前の宣伝と陪審員の意思決定。 応用認知心理学、2、123-135。
  13. (2007). “イノセンス-プロジェクト” 2007年6月24日、http://www.innocenceproject.org/
  14. Kassin,S.M.(1997)から取得された。 告白の証拠の心理学。 アメリカの心理学者、52、221-233。
  15. Kassin,S.M.,&Fong,C.T.(1999). 私は無実だ！ 尋問室における真実と欺瞞の判断に対する訓練の効果。 法律と人間の行動、23、499-516。
  16. Kassin,S.M.,&Gudjonsson,G.H.(2004). 自白の心理学：文献と問題のレビュー。 公共の利益における心理学、5、33-67。
  17. Konecni,V.J.,&Ebbesen,E.B.(1979). 法律心理学の研究の外部妥当性。 法律と人間の行動、3、39-70。
  18. Kramer,G.P.,Kerr,N.L.,&Carroll,J.S.(1990). 公判前の宣伝、司法救済、および陪審員の偏見。 法律と人間の行動、14、409-138。
  19. Lieberman,J.,&Sales,B.(2000). 審査員の指示：過去、現在、未来。 心理学、公共政策、および法律、6、587-590。
  20. Loftus,E.F.(1993). 抑圧された記憶の現実。 アメリカの心理学者、48、518-537。
  21. Loftus,E.F.(1996). 目撃者の証言（Rev.Ed.). ケンブリッジ大学、ハーバード大学出版局。 （オリジナル作品1979年公開）
  22. Loftus,E.F. ることを明らかにした。 偽の記憶の形成。 精神医学の年代記、25、720-725。
  23. MacCoun,R.J.(1996). 企業被告の差別的扱い：”深いポケット”仮説の検討。 法と社会レビュー、30、121-161。
  24. Mazzella,R.,&Feingold,A.(1994). 被告と被害者の身体的魅力、人種、社会経済的地位、性別が模擬陪審員の判断に及ぼす影響：メタ分析。 応用社会心理学のジャーナル、24、1315-1344。
  25. Munsterberg,H.(1908). 目撃者の立場で: 心理学と犯罪に関するエッセイ。 ニューヨーク：クラーク-ボードマン。
  26. Nicholson,R.A.(1999). 法医学的評価。 R.Roesch,S.D.Hart,&J.R.P.Ogloff(Eds.）、心理学と法律：規律の状態（pp.121-173）。 ニューヨーク:Kluwer Academic/Plenum Publishers.
  27. Nietzel,M.T.,McCarthy,D.M.,&Kern,M.J.(1999). 審査員：経験的文献の現在の状態。 R.Roesch,S.D.Hart,&J.R.P.Ogloff(Eds.）、心理学と法律：規律の状態（pp.23-52）。 ニューヨーク:Kluwer Academic/Plenum Publishers.
  28. オグロフ、J. P.R.,&Finkelman,D.(1999). 心理学と法律：概要。 R.Roesch,S.D.Hart,&J.R.P.Ogloff(Eds.）、心理学と法律：規律の状態（pp.1-20）。 ニューヨーク:Kluwer Academic/Plenum Publishers.
  29. Pennington,N.,&Hastie,R.(1988). 説明に基づく意思決定：メモリ構造が判断に及ぼす影響。 実験心理学、学習、記憶、および認知のジャーナル、14、521-533。
  30. Pickren,W.E.,&Fowler,R.D.(2003). 専門の組織。 I.B.Weiner(シリーズEd.)&D.K.Freedheim(Vol. エド）、心理学のハンドブック：Vol. 1. 心理学の歴史（pp.535-554）。 ニューヨーク：ワイリー。
  31. Robbennolt,J.K.(2002). 懲罰的損害の意思決定：市民と裁判裁判所の裁判官の決定。 法律と人間の行動、26、315-341。
  32. Sporer,S.L.(2006). 目撃者の証言の科学は時代を迎えています。 公共の利益における心理学,7,i-ii.
  33. Steblay,N.,Besirevic,J.,Fulero,S.,&Jiminez-Lorente,B.(1999). 陪審員の評決に対する公判前宣伝の効果：メタ分析レビュー。 法律と人間の行動、23、219-235。
  34. Steblay,N.,Dysart,J.,Fulero,S.,&Lindsay,R.(2001). シーケンシャルおよび同時ラインナッププレゼンテーションにおける目撃者の精度率：メタ分析比較。 法律と人間の行動、25、459-473。
  35. Studebaker,C.A.,&Penrod,S.D.(1997). 裁判前の宣伝：メディア、法律、および常識。 心理学、公共政策、および法律、2-3、428-460。2002年には、2003年には2005年には2006年には2007年には2008年には2009年には2009年には2009年には2009年には2009年には2009年には2009年には2009年には2009年には2009年には2009年には2009年には2009年には 公判前宣伝効果の研究：生態学的妥当性を改善するための新しい方法。 法律と人間の行動、26、19-42。
  36. Wells,G.L.,Memon,A.,&Penrod,S.D.(2006). 目撃者の証拠：その証拠価値を向上させる。 公共の利益における心理学、7、45-75。
  37. Winick,B.J.(2003). 治療法学と問題解決の裁判所。 Fordham Urban Law Journal,30,1055-1090.

Related Posts

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。