これらは典型的な家族ですが、平均的な家族や中央値の家族はなく、家族の財政状況は大きく異なります。 子供がいる家族は、子供がいない家族よりも低い税率を支払い、他のすべてが平等です。 退職者は、一般的に、彼らはより少ない収入を持っている給与税を払っていない、とほとんどの社会保障給付に税金を払っていない主な理由は、より低 上記の例の労働者には、雇用主が提供する健康給付と退職給付があり、実効税率が引き下げられていますが、多くの家族はそうではありません。 同様の総所得を持つ家族のために、富からのより多くの収入を持っているもの—家庭や金融資産からかどうか—低い税率を支払います。 多くの研究者が強調しているように、税コードの富からの収入の有利な扱いは、平均して、白人の家族が黒人やヒスパニック系の家族よりもはるかに
したがって、例の家族はすべての中所得納税者の代表であることを意図していません。 しかし、彼らは現在の税制がどのようにultrawealthyを支持するかを説明しています。 連邦税制は一般的に進歩的であり、州税および地方税を含む米国の税制全体は緩やかに進歩的です。 しかし、ホワイトハウスの研究は、その進歩性がどのようにトップに落ちているかを示しています—最も豊かなアメリカ人が多くの典型的な中産階級の家族よりも彼らの本当の収入に対してより低い実効税率を支払うように。
Build Back Betterアジェンダは、キャピタルゲイン税の改革と家族への減税を提供することによって、これらの不平等に対処する
衆議院で保留中のBuild Back Better 億万長者の税率は、課税に関する合同委員会によると、平均して7.1％ポイント上昇するだろう。 政策立案者は、最も裕福なアメリカ人が大幅に多くを支払うことを保証したい場合は、彼らは所得税を逃れるから最も裕福なアメリカ人の大規模な利益を防ぐために、キャピタルゲイン課税ベースを改革しなければなりません。
バイデン大統領は、資産が贈与または相続人に遺贈された場合、未実現利益に課税する方が良いと提案している。 他の二つのオプションは、超健康なアメリカ人が彼らの大規模な未実現キャピタルゲインに税金を支払うことを確実にするために、議会 議会は可能性があります: 1）彼らは”市場へのマーク”課税として知られているものを介して、実現されているときだけでなく、発生するように超健康な人々の利益に課税;または2） バイデン大統領の計画と下院のビルドバックより良い法律はまた、キャピタルゲインのトップレートを上げます。
バイデン大統領の計画と下院法案はまた、中産階級の家族、特に子供を持つ家族に実質的な減税を与えるだろう。 アメリカの救助計画法のために、子供を持つ4つの例の家族のうちの3つは、2021年に大幅に拡大された子供税額控除（CTC）を受け取るでしょう。 家族は3,600歳未満の各子供のためのcredit6（前の年よりも大きい$1,600）と子供の年齢のための3 3,000 6-16（前の年よりも大きい$1,000）を受け取ります。 17歳の子供は新たにCTCの対象となり、その家族は$3,000を受け取ることになります。 第四の例子供を持つ家族—最高の収入を持つもの—は、小さなCTCの増加を受け取ることになります。 子供を持つ家族はまた、13歳未満の子供のための育児費のためのはるかに大きな子供と依存ケア税額控除（CDCTC）が表示されます。 アメリカの救助計画法は、中産階級の家族のための子供あたりの最大$600から子供あたりの最大4 4,000にCDCTCを変更し、クレジットは収入のabove125,000以上を段階的に これらの変更は今年の後に期限切れになりますが、Build Back Better planと保留中の下院法案は、2025年までにAmerican Rescue Plan ActのCTCの変更を延長し、CDCTCの変更を永続的にしま 彼らはまた、低所得家族のための恒久的な主要な減税を制定するだろう：完全なCTCとCDCTCの払い戻しと彼らの家で子供を育てていない労働者のための拡大 家のビルドバックより良い法案はまた、退職貯蓄のための払い戻し可能な信用を含む家族のための他の減税が含まれています。
結論
ホワイトハウスのフォーブス400の分析は、現在の税制がどのようにultrawealthyが公正なシェアを支払うことができないかを明らかにし、このコラムは、多くの中産階級の家族よりも低い個人税率を支払う方法を示している。 支払う能力を持つ人々はより多くを支払うべきであり、特にここ数十年の所得と富の不平等の上昇を考えると、最も裕福な人々ははるかに多くを支払うべきである。 議会のメンバーは、ビルドバックより良い法案で公平な税コードに向けて大きな進歩を遂げる機会を持っており、彼らはそれを浪費してはなりません。
セス-ハンロンはアメリカ進歩センターのシニアフェローである。 ニック-バフィーは、中央の連邦財政政策を専門とする政策アナリストです。
方法論
この分析は、関連する属性の中央値または平均値を参照することによって、六つの典型的な税単位を構築します。 これは、教師の平均初任給、賃金の中央値、さまざまな家族規模の税金前現金収入の中央値、それらの所得水準の住宅所有者の住宅価値の中央値、それらの所得水準の家族の退職勘定価値の中央値、および比例した従業員給付の2018年の尺度を使用しています。教師の場合、平均健康保険制度の典型的な雇用主のシェアと公立学校教師の賃金に対する退職給付の平均比率を使用しています。 分析は、教師が確定給付年金を持っており、他の家族が401（k）計画に彼らの収入のシェアを貢献していることを前提としています—貢献率は5.5％から8.45％の範囲で—4％の雇用者の一致と一緒に。 著者らは、2番目の例の両方の配偶者が平均費用の個々の健康保険プランを持っており、雇用者が保険料の80％を支払うと仮定しています。 著者らは、例3から6の家族が1つの雇用主から平均費用家族計画を取り出し、雇用主が保険料の68％を支払っていると仮定し、2018の全国データと一致してい これらの値は、国勢調査局、議会予算局、全国教育協会、カイザー家族財団、連邦準備制度理事会の消費者金融の調査、および労働統計局によって公開された複数の調査から取得されています。 Vanguardのデータによると、401（k）の貢献率は、関連する収益レベルでの401（k）計画の参加者の平均です。 家の利益を転嫁するために、著者たちは過去20年間のケース-シラー指数の歴史的な年間成長率を使用しました。 退職勘定残高の成長率を転嫁するために、著者らは、1)株式と債券の間の75パーセントから25パーセントの投資分割を想定し、2)配当が再投資されたS&P500株の20年間の歴史的平均リターンを適用した。; 3）ムーディーズのベテランAAA社債のための20年の歴史的幾何学的平均利回りを適用し、4）0.5パーセントの管理手数料を控除しました。 住宅、株式、債券保有の利益はすべて、R-CPI-U-RS（2020年末まで）および現在のシリーズCPI-U（2020年末から現在まで）のデータを使用してインフレ調整されました。 所有者占有住宅の正味賃貸価値を帰属させるために、著者らは連邦準備制度理事会および国民所得および製品勘定（NIPAs）のデータを使用した。 彼らは、所有者占有住宅の全国帰属賃貸価値（所有している家に住む価値）を、減価償却費、住宅ローンの利息、固定資産税、およびその他の住宅所有者固有の費用を、2018年の所有者占有住宅の総資産で割った。 （正味帰属家賃の見積もりは、NIPAsの表7.12の154行目から155行目、158行目、160行目、および165行目を減算することによって計算することができます。）彼らはその後、その比率に例の推定された家の値を掛けました。 彼らは、couples150,000と2 200,000を稼いでいるカップルは、それぞれが社会保障課税の最大値よりも少ない収入を得る二世帯のカップルであり、すべての収入が社会保障給与税の対象となると仮定した。
この分析に含まれていない税金は、個人に帰属する場合、中産階級の家族と裕福な家族の実効税率を同様に引き上げるだろう。 税務政策センター（TPC）によると、納税者の中間五分位は、従業員と雇用者の両方の部分を含む給与税の収入の平均7.8％を1支払っています。法人税は0％、物品税は0.5％です。 これは、この分析に含まれていない連邦税が中間所得納税者の5.4％を合計することを意味します。 納税者のトップ0.1パーセントは、給与税で1.1パーセント、法人税で4.6パーセント、不動産税で0.4パーセント、および物品税で0.2パーセントを支払うので、この分析に含まれていない税金は、それらのために6.3パーセントを合計します。 TPCの実効税率措置は、このコラムと同様に、経済諮問委員会および管理予算局によって適用される包括利益措置よりも狭い現金収入の概念を使用