このブログ記事では、世論や政策問題に関連するアメリカ政治におけるジェンダーギャッ この記事は、CAWPの研究仲間であるClaire Gothreauが司会を務め、ジェンダーと政治の専門家が、さまざまな政策態度にわたる性差を明らかにすることを目的とした、キュレーテッドな会話である。 インタビューは、長さと明快さのために軽く編集されています。
政治学の研究は、世論と政策態度に大きな性差があることを示しています。 例えば、女性は男性よりも銃規制措置、中絶へのアクセス、社会福祉プログラムへの支出の増加を支援する可能性が高い。 女性は、死刑、国際紛争を解決するための軍事力の使用、およびより厳格な移民政策の男性よりも支持が低い傾向があります。 これらの性差は、COVID-19パンデミックに対する態度のように特に顕著な政策問題にまで及んでいます。 例えば、ポーリングデータは、女性が$1.9兆刺激救済法案をより支持していたことを示しています。 公共政策の問題に対する態度に体系的な性差があるのはなぜですか？ これらの違いを推進する要因は何ですか？ 党派性や人種的、民族的アイデンティティのような他の要因はどのように役割を果たしていますか？
私は、2人の専門家–Mary-Kate Lizotte博士（オーガスタ大学）とCAWP訪問開業医Kimberly Peeler-Allenに、これらの性差の動態と、それらがアメリカ政治の輪郭をどのように形作るかにつ このインタビューは、世論におけるジェンダーのパターンが米国でどのように見えるか、これらのパターンを駆動する根本的な要因、およびジェンダーが他のイ 世論の性差に関する詳細およびデータについては、世論の性差ファクトシートを参照してください。
Gothreau:銃規制、生殖の権利、社会福祉プログラムへの支出、その他多くの公共政策の問題など、特定の問題に対する態度には体系的な性差があることを知 あなたはこれらの違いを駆動する要因のいくつかについて話すことができますか？ なぜジェンダーは非常に多くの政治的態度と相関し、あなたの研究はこれらの違いについて何を明らかにしましたか？
Lizotte:問題の好みの性差については、いくつかの理論があります。 これらの説明の中には、世論の特定のジェンダー格差にのみ適用されるものもあれば、文書化されたギャップのほとんどまたはすべてに適用される 例えば、不安、リスク回避、および脅威の認識の違いは、銃規制と軍事力の使用に関するギャップに適用されます。 より高いレベルの不安、リスク回避、および知覚される脅威に対する女性の傾向は、より厳しい銃規制法と戦争への反対に対する彼らの欲求を駆り立てる可能性があります。 脅威に敏感な権威者の間では、女性は銃規制を支持する可能性が高く、男性は銃へのアクセス制限を支持する可能性が低い（Lizotte2019）。 より高いレベルのテロの脅威と認識されている個人の間では、女性は将来のテロ攻撃を防ぐための拷問の使用を支持していませんが、男性はより支持しています(Lizotte2017)。 この説明は、気候変動の態度の違いにも適用される可能性があります。
ジェンダー社会化、フェミニスト意識、価値観の違いなどの他の理論は、世論の確立されたすべてのギャップに適用される可能性があります。 ジェンダー社会化は、女性がより思いやりを持ち、男性がより断定的である可能性が高く、これは多数の政策の違いを説明する可能性がある（Eagly et al. 2004). フェミニスト意識、またはジェンダーに基づく不平等の意識は、個人が平等と反階層的政策を支持するように導くかもしれない（Conover1988）。 私の今後の仕事では、私は女性が男性よりもフェミニズムと識別する可能性が高いことがわかります。 私自身の研究では、女性が社会的価値観を支持することが、防衛費、社会福祉費、銃規制、戦争の正当化、死刑、環境政策、人種的恨み、LGBTQの権利、男女平等に関するジェンダーギャップのかなりの部分を占めているという価値観の説明を大いに支持している（Lizotte2020）。 これらの理論は、なぜジェンダーが非常に多くの政治的態度と相関するのかを説明することもできます。
: 人種や民族性だけでなく、党派のような要因は、私たちが議論した性差にどのように影響しますか？ なぜサブグループ間のこれらのジェンダーギャップが存在し、集計の性差とは対照的に、サブグループの性差に注意を払うことがいかに重要であるか。
Peeler-Allen:データが全体的に示しているのは、性別は政策の位置を見ることができる統一されたレンズではないということです。 人種、民族、党派によって知らされる経験の全体は、さまざまな立場への支持や反対を決定する上ではるかに影響力があります。 問題には似たようなジェンダーの傾向があり、性差は一般的にイデオロギー的スペクトル全体に比例しているが、全体的な支持または反対のレベルは党派のサイロ内でより均一である。 人種や民族別の内訳を示すためにデータをさらに分解すると、人種や民族の経験が、経済的機会、公平性、生殖権などのさまざまな問題に男性と女性の両
女性は、性別と人種が交差しない二股生活をしていません。 また、人種や民族グループはモノリシックではないことに注意することも重要ですが、人種や民族グループ内の発散的な見解の間の湾は、人口が分割されているほど広くはありません。 私たちは支配的な文化として白さの構築に基づいて構築された社会に住んでいるので、多くの非白人女性にとって、それは彼らの性別よりも平等 女性の意見を反映したデータを分析する際には、どの女性とどのように多くの女性の問題を考慮して、データをどの程度広く適用できるかを判断するこ
: 党派性やその他のアイデンティティが世論のジェンダーギャップにどのように影響するかを調査することは、女性が政治的視点ですべて同じである 問題領域に応じて、性差は党派を超越し、多くのサブグループにも存在するか、性差が私の特定のサブグループの女性を駆動する可能性があります。 研究は、政府の共和党の女性の活動家の役割の問題について、政府のためのより大きな役割を好む共和党の男性とは大きく異なることを示している（Lizotte2017）。 女性は男性と比較して民主党員として識別する可能性が高いが、世論における文書化されたジェンダーギャップのほとんどは、単にこの党派のギャッ もちろん、共和党の女性はほとんどの問題についての意見で民主党の女性とは異なりますが、重要なのは共和党の女性は共和党の男性と民主党の女性は民主党の男性とは異なることが多いということです。
他のサブグループについては、女性のサブグループ間の違いは、多くの場合、サイズの総ジェンダーギャップを上回っています。 例えば、黒人女性は白人女性よりも社会福祉支出をはるかに支持しています（Lizotte2020）。 これらのサブグループの違いは、人種、民族性、収入、教育、宗教などの他の人口統計学的特徴があるために存在します。 世論に影響を与える。 したがって、異なるサブグループの女性が自分の意見で幾分発散することは論理的であるだけです。 私自身の仕事では、白人女性よりも社会福祉支出を支持することに加えて、黒人女性も黒人男性よりもはるかに支持していることがわかります。 これとは対照的に、白人であることは、ジェンダーが自由化の影響力を持っている白人女性に圧力をかけるより保守的な意見と関連しており、これは白人女性が白人男性よりもリベラルであるが、ほとんどの問題について黒人男性と黒人女性よりもリベラルではないという結果になる。 これらの他のアイデンティティがジェンダーギャップにどのように影響するかを理解するためには、より多くの横断的研究が必要です。
Gothreau:これらの異なる世論の問題が活動家グループをアニメーション化するのをどのように見ていますか？ データに見られるパターンは、キャンペーンやより高い高さとERA連合のために働いている間に観察したものと一致していますか？
Peeler-Allen:私が関わってきた運動の仕事の多くは、多くの政策職がイデオロギー的な範囲を超えて、様々なレベルで幅広い全体的な支持を享受していることを理 多くのスペースの活動家は、経済的機会、公平性、生殖の自由などの問題に関する共有された見解を基にして、政策変更を進める機会を見ています。 それは理解し、効果的に問題のための広範なサポートを明確にする能力であります,反対のボーカル少数派として見られるかもしれないものに対抗,それは進歩的な政策上の現状を維持するか、少なくとも進歩につながっています.
私が関わっているHigher Heights、THE ERA Coalition、その他の組織の仕事は、それぞれが奉仕しようとする女性の人生経験の全体に焦点を当てているため、効果的でした。 高所の場合は、すべての女性が同じ経験を共有していないため、人種と性別の交差点に焦点を当てた黒人女性のための政治的な家を作る必要があ 白さのレンズを通して黒人女性の経験をフレームしないスペースを持つことは、彼らが直面する文化的ニュアンスに基づいている環境で彼らの政治的関与を拡大するための挑戦と機会を取ることができます。
ERA連合は、過去数十年間に採択された物語-時代は白人女性にのみ利益をもたらすという物語から意図的に脱却することによって、平等な権利改正を憲法に成文化するために全国各地で支持を集めている。 これらの努力を通じて、性別にかかわらず、ますます多くのアメリカ人が、時代の成文化と実施からどのように利益を得るかを見ています。
: あなたの両方は、サブグループの間で非常に多くの興味深いパターンがあるので、世論に関連する総性差を見ているだけでどのように危険があるかを メアリー-ケイトが指摘するように、女性の特定のサブグループは、時には全体的なジェンダーギャップを駆動しています。 集計されたジェンダーギャップ数を見るだけで、欠陥のある推論につながる可能性があります。 キンバリーはまた、白人女性の経験を白さのレンズを通してフレーミングすることに問題を抱えています。 これらの制限や懸念を考えると、”ジェンダーギャップ”の概念はまだ有用ですか? そうでない場合は、女性の政治的態度のニュアンスをよりよく反映する別の枠組みがありますか？
Lizotte:ジェンダーギャップの大きさは、問題領域や女性のサブグループによって異なりますが、ジェンダーギャップの概念は依然として有用です。 ジェンダーは、個人が社会の中でどのように社会化され、扱われているか、また個人が公共政策、政党、政治的候補者をどのように評価するかを示します。 性差は人種、民族、および他のグループの世論の違いよりもはるかに小さいにもかかわらず、女性は人口の半分以上を占め、男性よりも投票する可能性が高いため、ジェンダーギャップは実質的な政治的結果をもたらす可能性があり、大きな政治的結果をもたらす可能性があります。 さらに、多くの問題で、ジェンダーのギャップは、ほとんどまたはすべてのサブグループ内に存在します。 例えば、防衛費、銃規制、LGBTQコミュニティのメンバーのために採用する権利、および社会福祉費とサービスに関するジェンダー格差は、白人と黒人のアメリカ人、すべ 私の意見では、いくつかの問題や選挙のためのジェンダーギャップのこの普遍性は、ジェンダーギャップの概念の継続的な有用性を強調しています。 これは、研究者、世論調査者、およびニュースメディアが、女性のサブグループ間の違いを無視して、ジェンダー格差をどのように考え、議論するかを過度に単純化すべきであると言っているわけではありません。
Peeler-Allen:政治的態度に関連する「ジェンダーギャップ」の概念の最も広範な理解は、実際には時代遅れかもしれない。 研究者が人種、民族性、教育、収入、宗教などの影響を解き明かし続けるにつれて、研究者は人種、民族性、教育、収入、宗教などの影響を解き明かし続けています。 女性の意見では、幅広い用語でジェンダーギャップを参照し続けることは単純化しすぎです。 多くの研究者は、かつてモノリシックフレームで色の女性の経験や意見を言及しました。 文化的ニュアンスを考慮しないことによって、歴史的に過小評価されているグループのさらなる疎外につながる方法を認識し、多くの人が人種的およ
女性の意見についてどのようなデータが本当に示しているかを正確に分析できる単純なルーブリックは存在しません。 任意の問題については、上記のように意見を知らせる追加の要因に注意を払う必要があります。 これらの要因に基づいて被験者をサブグループに配置すると、女性の間の共通の意見の傾向が適切に識別され、正確に提示されることができます。
******
Mary-Kate Lizotte博士は、オーガスタ大学の社会科学部の政治学の准教授です。 彼女の研究の焦点は、世論、投票、および党の識別における性差にあります。 彼女は、銃規制、拷問、軍事介入、医療、社会福祉支出、中絶に対する態度のジェンダー格差について発表しています。 彼女はまた、女性候補者の候補者評価に及ぼす以前の経験や身体的外観などの様々な要因の影響についても発表しています。 彼女の作品は、様々な雑誌に掲載され、編集された巻に掲載されています。 彼女の本、Gender Differences in Public Opinion：Values and Political Consequencesは、テンプル大学出版会と2020年3月に出版されました。
Kimberly Peeler-Allenは20年以上にわたり人種、性別、政治の交差点で働いてきました。 キンバリーは、投票ブースから選出されたオフィスに黒人女性の集団政治力を構築することに専念する主要な全国組織であるHigher Heightsの共同創設者です。 彼女は現在、ラトガース大学のアメリカ女性と政治センターの訪問開業医であり、CAWPの選挙分析のアドバイザー、様々な大学院と学部コースのゲスト講義をしてい キンバリーはERA連合の理事長、アメリカPACのためのより高い高さの共同議長を務め、女性の株式のための基金とNARALプロチョイスアメリカ財団の理事で