今年はサッカーの経済学における画期的な研究論文の20周年です。 当時インペリアル・カレッジにいたステファン・シマンスキーは、1970年代後半から1990年代初頭までのイングランドの黒人サッカー選手に対する偏見の程度を測定したかった。サッカーのパフォーマンスはチームの選手への支出を反映するべきであると推論し、彼はより多くの黒人選手を守備しているチームが予想よりも高く終わるように見えるかどうかを見るために、賃金法案とテーブルの成功を比較した。 彼らがした場合、黒人選手は市場で低価格であった可能性があり、人種差別を示唆しています。 論文はこの概念の証拠を見つけ、学術経済学の中で間違いなく最も権威のあるジャーナルであるJournal of Political Economyに掲載されました。
今日、黒人のサッカー選手やコーチの扱いを再考するにつれて、最高レベルのコーチの募集パターンを研究することは興味深いと考えました。 そこで、プレミアリーグの20人のコーチ全員の歴史を調査し、2001年*に戻って英語（およびウェールズ）サッカーのトップ四つの層ですべてのサイン会を集めました。 パフォーマンスについて何も推測することなく、私たちはこの国際的に多様なグループのコーチの中で黒人選手の募集がいかに統一されているかを見
この記事の目的は、Sean Dycheや他のコーチが黒人選手に対して偏見を持っていると非難することではありません。 むしろ、目的は、サッカーにおける黒人選手の募集に影響を与える可能性のある要因についての議論を開始することであり、ダイチェのサイン会は統計的に印象的であるが、データで説明するのが難しい異常な傾向を示す。
私たちが始める前に、免責事項：彼の伝記がイギリスでは一般的に黒人またはアフロ-カリブと呼ばれる民族性を示している場合、プレイヤーを黒に分類しました。 私たちが誰かを誤って分類した場合、私たちは本当に申し訳ありませんし、できるだけ早く必要な変更を行います。 また、チームの多様性は明らかに黒人選手だけから来ているのではなく、東アジア、南アジア、北アフリカ、アラブ、ラテン系、その他の民族を持つ選手の募集
私たちが最初に気づいたのは、彼らのサイン会の中で約三分の一の黒人選手のシェアの周りのコーチの集中でした。 もちろん、両側に外れ値もありました:
各コーチのサイン会の数は非常に異なる可能性があるため、データを表示するためのより良い方法は、我々は黒の選手であると推定サイン会の三分の一と:
私たちは、コーチの大部分が黒人選手を差別したり、好みを持っていなかったと信じたいので、プレミアリーグのプレイヤープールの約三分の一が黒人選手で構成されていたと仮定するかもしれません。 その前提の下で、いくつかのコーチは、予想よりもかなり多くのまたは少数の黒人選手に署名しました。
これらのコーチのサイン会をランダムな募集プロセスの結果と比較して統計的な結論を引き出すことができるので、私たちは”有意に”と言います。 スティーブ-ブルースのサイン会から始めましょう。
ブルースは77人の黒人選手のうち213人と契約した。 私たちの仮説的な募集ポリシーは、無限のプールからランダムに213人の選手を選ぶでしょう。 私たちの仮定の下では、約71人の黒人選手、または3人に1人を選ぶことを期待しています。 では、77を選ぶのはどのように珍しいことでしたか？ まあ、私たちは私たちのランダムな募集プロセスを10,000回行った場合–そして、私たちは実際にコンピュータがこれをやっていた–その後、我々は時間の約77％以上の黒人選手を選ぶだろう。 それはあまりにも頻繁ではありませんが、ブルースの場合、それは統計的なまぐれだったというまともなチャンスがまだあります。
上のグラフの点線の反対側にあるのはChris Wilderです。 彼は48人の黒人選手のうち210人にサインしたが、ランダムな募集プロセスで70人が選ばれた可能性がある。 実際には、0未満がありました。05%の確率–48人以下の黒人プレイヤーをランダムに選ぶのは、一パーセントの二十分の一です。 同じことは、2001年以来、より少ないサイン会を持っていたが、黒の選手のさらに小さいシェアを持っていたDycheのために行きました。
Bruceよりも大きな外れ値もラインの上にあります。 私たちの仮定では、ブレンダン-ロジャースが署名することを選んだのと同じくらい多くの黒人選手をランダムに選ぶ確率は約15％しかありませんでした。 Slaven Bilicの場合、それは約4％でした。 しかし、これらのどちらも、WilderやDycheの黒人サイン会の不足ほど統計的にありそうにないものではありませんでした。 実際、Bilicの採用記録は、WilderやDycheよりもランダムに発生する可能性が約100倍高く、2,000人のコーチの中でDycheのような記録が見られると予想されます。 この調査では、我々は20人のコーチを見ています。
では、なぜDycheとWilderはもっと黒人選手にサインしなかったのですか？ 答えは偏見である必要はありません。 結局のところ、プレミアリーグで唯一の黒人コーチであるヌーノ–エスピリト-サントは、彼の同僚のほとんどよりもかなり少ない黒人選手と契約している。
1つの可能な説明は、WilderとDycheの両方がサンプル期間中に活動していたEFLの下位層には黒人選手が少なかったということです。 これが真実であることにはもっともらしい理由があります。 第一に、下位層のクラブは、地元の集水域にもっと依存している可能性があり、黒人選手が少ない町にも位置する可能性があります。 その場合、上記の1-in-3標準を使用してEFL募集レコードを比較するべきではありません。
しかし、EFLで黒人選手が少なくなる唯一の潜在的な理由ではありません。 一つには、差別は、より小さな黒人コミュニティを持つ地域ではあまり精査の下に来ることができます。 また、予算の少ないクラブは、スジーマンスキーが文書化した方法で差別することが容易になるかもしれません。 トップ層では、テーブル内のすべての場所は、ヨーロッパのための降格と資格の追加極端で、異なるペイオフが付属しています。 それは中間テーブルの動きが財政の報酬を提供しないピラミッドの下のそれ以上の場合ではない。
いずれにしても、ディチェはプレミアリーグに来て以来、3人の黒人選手のうち29人しか契約していない。 ワイルダーの場合、その数字は10のうち22です。 したがって、EFL効果が本物であれば、Wilderは最上位層に参加したときにそれを残したようです。 Dycheは明らかにしていません。
だから、ディチェ自身が彼の分隊で黒人選手の不足を取るのを聞くのは素晴らしいことでしょう。 Dycheの直接支配下にないBurnleyのU23チームでさえ、最初のチームよりも黒人選手の割合が高い。 それは単なる統計的な癖ですか、それとも黒人選手が直面し続ける課題に光を当てるかもしれない他の理由を提供することができますか？
*彼が問題のコーチの下でクラブに連続していなかった場合、選手は新しいサインであると考えました。 だから、同じコーチの下で永久的な署名になったローン選手は一度だけカウントされます。 しかし、コーチが到着したときにクラブにいたローン選手がコーチの下で永久的な署名になったことはまだカウントされます。 クラブに来て、少なくともシーズンのために去った後、戻った選手も彼の復帰時にカウントされます。