それはCIPDs最新の職業マップを参照して、HRの専門家であることを意味するものを評価します。 –

この評価の目的は、このユニットの学習成果を達成したことを実証することです：効果的で効率的な人事であるために必要なものを理解するprofessional.Be 人事として効率的かつ効果的に実行することができますprofessional.Be CPDの技術を個人的な開発の計画を組み立て、実行し、見直すために適用できる。評価ブリーフこれをダウンロードしてofflineAssessment guidanceYouを読むには、あなたの割り当てに準備する準備ができています。 このセクションでは、活動と評価基準（AC）のそれぞれに関するガイダンスがあります。活動1効果的な人事プロフェッショナルCIPD職業マップを導入し、それが人事の専門家や組織によって使用されている方法を説明します。HRの専門家によって必要な価値、中心の知識、中心の行動および専門知識の範囲を識別し、これらがなぜ重要であるか述べなさい。CIPD職業マップの要素が、HRプロフェッショナルであることが何を意味するのかを示すためにどのように使用されているかを示します。評価基準:1.1CIPDS最新の職業マップを参照してHRプロフェッショナルであることの意味を評価するこの基準を満たすためには、HR職業マップの目的とその使 職業マップに含まれているさまざまな価値観、コア知識、コア行動、専門知識の範囲を特定することによって、あなたの答えを続けます。例は、CIPD2018職業マップの任意の領域から取ることができますが、コア知識の範囲に関連する例を含めるようにしてください,行動や専門分野は、彼らたとえば、文化と行動からのコア知識：モチベーションの異なる理論が従業員の関与にどのように影響するかを理解します。プロの勇気と影響力からのコア行動：他の人に影響を与えるために明確かつ魅力的な方法で重要な情報を通信することができること。専門知識-多様性とインクルージョンから：組織に関連する多様性とインクルージョンの法律を適用する方法を理解します。あなたの例の中で働いているレベルと、知識や行動がより高いレベルまたはより低いレベルでどのように異なるかを考えてみましょう。(あなたの選択および調査結果を説明するのにテーブルを使用できる)これらの区域があなたの例の有効で、有効なHRの専門家の役割の開発で持って この知識を持っているか、またはHRの専門家として役割を遂行することの行動を表示することの利点を考慮しなさい。あなたが説明したスキルや知識にリンクする職場活動の例を含めることができます。CloseActivity2グループダイナミクスと競合解決グループダイナミクスに影響を与える要因を記述するための理論/モデルを選択します。 この理論をチーム開発の例に適用します。競合解決方法/モデルの2つの例を説明し、これらの方法/モデルをHRコンテキストで発生した/発生する可能性のある競合の例に適用します。評価基準1.2: グループのダイナミクスと競合解決方法の要素を記述するこの基準では、レッスン2を検討し、参加/作業した正式または非公式のグループを特定する グループのダイナミクスに影響を与える要因を記述し、選択したモデルまたは理論を参照する必要があります。 （あなたが記述している実際のチームの状況に理論/モデルを適用する必要があります。）BelbinとTuckmanまたはLencioniモデルを検討することをお勧めします。この活動の第二の部分は、グループ内の紛争を解決することです。 あなたのグループ内で起こった（または起こった可能性がある）競合の例を挙げる必要があります。 次に、この競合を解決するために、この例に2つの異なる理論をどのように適用できるかを説明する必要があります。 あなたがTKIを含むから選ぶことができるいろいろ理論がある。 IBR、熱モデルなど（週2）CloseActivity3プロジェクト管理あなたが精通している（主要またはプロジェクトチームの一員として）最近または現在のビジネスプロジェク （簡単な文脈）。このプロジェクト中に二つのプロジェクト管理/計画技術をどのように適用したかを説明します（その適用例を示します）。評価基準：2.1プロジェクト管理技術を適用するあなたが精通している最近または現在のビジネスプロジェクト（大または小）を要約することによ （コンテキストを提供するための簡単な紹介）。次に、このプロジェクト中に2つのプロジェクト管理/計画技術がどのように適用されたかを説明する必要があります（その適用例を示します）。 これらの手法には、スマートな目標の設定、スケジューリング、ビジョンステートメント、成果物の定義、リソースの特定、マイルストーンの設定、プロジェクトのこれにアプローチする最も効果的な方法は、あなたの二つの選択した技術のそれぞれの見出しを作成することです。 次に、各見出しの下に、プロジェクト中にこれらの技術をどのように適用したかを示すいくつかの段落を提供します。このプロジェクト中に問題を分析して解決するための手法をどのように適用したかを説明します（モデル/理論をあなたの例に関連付ける）。評価基準:2.2問題解決手法を適用するこの基準を満たすには、プロジェクト中に問題を分析して解決した方法の例を挙げる必要があります。 特定の方法または手法を使用して問題がどのように解決されたかを説明する必要があります。5Whys、意思決定マトリックス、ポーター五力分析、合理的なモデル、意思決定ツリー、費用便益分析、投資期待収益率について考えてみてください。(第3週)CloseExplainどのように成功した三つの技術のそれぞれを適用しました–おそらくこのプロジェクトの過程で-影響を与え、説得し、othersAssessment基準と交渉:2.3影響を与え、説得し、othersassessment基準と交渉するための方法の範囲を適用します。活動のこの部分では、（おそらくあなたのプロジェクトの間に）あなたが他の人とどのように影響を与え、説得し、交渉したかの3つの別々の例を与える必それぞれに1つの実際の例を挙げる必要があります:影響、説得、交渉これらは、リスク評価、分析またはオプション評価のスキルなどの間に生じた可能性があります。これは、Cialdiniの6Principles of Influence、RADPACモデル、または説得の合理的なモデルなど、関連する理論/モデルであなたの例を支える能力を実証する理想的な機会です。CloseActivity4プロフェッショナル開発の継続あなたは、あなたの人事プロフェッショナルの練習能力の自己評価を実施し、1つ以上の開発オプションを特定する必要があります。自己評価は、CIPD2018職業マップの選択された領域に対して行うことができます（これは、コア知識の少なくとも一つの領域、専門知識の一つの領域と一つあなたのCPDの選択が最もよくあなたの必要性をなぜ満たすか正当化しなさい。評価基準：3.1.1人材育成能力のある分野の自己評価を実施し、継続的な専門能力開発の必要性を特定する。: この基準のために、あなたはHRの専門分野のいずれかに対して自己評価を実施し、一つ以上の開発オプションを特定する必要があります。 あなたの提案された開発を満たすためにこれらのオプションを選択した理由を正当化するために段落を書く必要があります。あなたは2018職業マップの完全な基準に対してあなたの現在のレベルを評価することができます（これはCIPDのウェブサイトで見つけることができま他の自己評価方法、例えば詳細な個人的ＳＷＯＴ分析が好ましい場合に使用されてもよい。CloseProduce明確にあなたの専門的な開発のオプションを設定する個人的な開発計画(PDP)–3.2で概説されているように。 あなたは三つの目標の最小値を含める必要があります。 (あなたのテーブル/計画は単語の数の内で数えられません)評価基準:3.2異なった選択の評価に基づいて個人的な開発の目的を達成するために計画を作成して下さい続きを読む評価基準3.3は別に堤出されるべきです。6か月の時間に、あなたのPDPの進歩について反映するように頼まれます:あなたのPDPに見直し、反映して下さい。 あなたの目標を達成するためにどのような進歩を遂げたか、将来の開発ニーズを満たすためにどのような修正が行われたか、または行われるかを特定 これを行うには、元のPDP内に列を挿入できます。評価基準3.3計画に対するパフォーマンスを反映し、将来の学習ポイントを特定し、それに応じて計画を改訂する。生産される証拠/requiredAn e-ポートフォリオ（電子文書の収集）活動に応答する合計約2600語の証拠（+/-10％活動4文書を除く）の活動に応答する電子文書のコレクション1, 2, 3 & 4.あなたは、重要かつ情報に基づいた方法で、主要なテキスト、記事やその他の出版物を参照して、説明のために組織の例を使用して、組織が動作する方法に、学術的な概念、理論や専門的な実践を関連付ける必要があります。すべての参考文献は正しく認識され、必要に応じて参考文献が提供されるべきである（これらは単語数から除外されるべきである）。これは、あなたのユニットの締め切り前にあなたの5DVP提出エリアにアップロードされます。活動4AC3.3:あなたのPDPの反射。PDPの提出から6ヶ月後に、修正されたPDPを提出する必要があります。 これは、別の5DVP3.3提出エリアにアップロードされます…………………………………………………………………………….ハーバードreferencingPlagiarismPlagiarismは不正行為の一形態です。 それは著者Colin Neville（2007、p.28）によって「故意に他の人の作品を取って使用し、それを直接的または間接的にあなた自身のものとして主張する練習」と定義されて 盗作には意図と深刻さの形が異なるため、意図的な盗作とソースを正しく認識できなかったことを区別するのは難しい場合があります。 貧しい参照とあなた自身のように他の人の作品を提出するとの違いがあります。 盗作は、意図的であろうとなかろうと、書かれた声明を改ざんするだけでなく、法的著作権の侵害でもあります。盗作はまた、引数を言い換え、それをあなた自身の作品として渡すこともできます。 盗作は、参照が不十分（または欠落）した結果、または単に評価の要件を誤解した結果として発生する可能性があります。