Il 1 ° giugno è entrato in vigore il divieto del Massachusetts sulla vendita di prodotti del tabacco aromatizzati, comprese le sigarette al mentolo. I prodotti a vapore aromatizzati erano già vietati. Al momento della firma del divieto in legge, il governatore Charlie Baker (R) ha sostenuto che il divieto, che è il più ampio del paese, è stato emanato per limitare l’assorbimento giovanile di prodotti alla nicotina. Mentre l’assorbimento dei giovani è una preoccupazione molto reale che merita l’attenzione del pubblico, i divieti definitivi potrebbero ostacolare i tassi di cessazione del fumo storicamente elevati. I legislatori devono infilare l’ago tra la protezione della capacità dei fumatori adulti di cambiare e il blocco dell’accesso dei minori ai prodotti alla nicotina.
A parte i problemi di salute pubblica, il divieto del tabacco aromatizzato, specialmente quando si includono le sigarette, ha implicazioni fiscali significative e potrebbe comportare conseguenze non intenzionali come l’aumento del contrabbando. Nel Massachusetts, più del 20 per cento delle sigarette fumate vengono acquistate fuori dallo stato.
Le accise sul tabacco sono già una fonte instabile di entrate fiscali. Un ulteriore restringimento della base imponibile del tabacco vietando del tutto una parte delle vendite di tabacco potrebbe peggiorare l’instabilità di questa fonte di entrate mentre aumenta i costi di amministrazione e di applicazione della legge associati al divieto, specialmente se le mancate entrate vengono compensate aumentando l’aliquota fiscale sulla base imponibile rimanente del tabacco.
Altri stati che stanno valutando l’attuazione di un divieto simile potrebbero voler prendere in considerazione le lezioni dal Massachusetts. Per esempio, in California, una proposta di divieto di sapore, SB793, passato il Senato dello stato di quest’anno, ed è ora davanti all’Assemblea, dove è stato rereferred al comitato per un ulteriore esame. Il California Department of Tax and Fee Administration (CDTFA) ha stimato una perdita di entrate di million 218 milioni nel primo anno fiscale completo (FY). Mentre questo è significativo in ogni anno, è ancora più significativo nel bel mezzo di un grave deficit di bilancio (la California ha un deficit di billion 54 miliardi). Inoltre, la stima CDTFA potrebbe essere bassa in quanto le sigarette aromatizzate hanno raccolto million 528 milioni nell’anno fiscale 2018.
Un mese dopo il divieto di sapore del Massachusetts, i primi dati sono disponibili per gli effetti del mondo reale. Se guardiamo solo al Massachusetts, le cifre potrebbero sembrare una storia di successo per la salute pubblica in un primo momento: le vendite di francobolli fiscali di sigarette nello stato della Baia sono diminuite del 9,2% nella prima metà di 2020 rispetto agli stessi mesi dello scorso anno. Ancora più eloquente, a maggio, l’ultimo mese prima del divieto, le vendite sono diminuite del 34,7 per cento rispetto a maggio 2019. A giugno 2020, le vendite sono diminuite del 17,2% rispetto a giugno 2019.
Questi numeri sembrano dimostrare il miglior argomento per l’attuazione di un divieto di limitare l’uso di tabacco e nicotina. Purtroppo, se scaviamo un po’ più a fondo, diventa evidente che divieto sapore Massachusetts ‘ non ha limitato l’uso, appena cambiato dove Bay Staters acquistare sigarette. In effetti, le vendite di francobolli fiscali di sigarette nel nord-est (Connecticut, Maine, Massachusetts, New Hampshire, New York, Rhode Island e Vermont) sono rimaste notevolmente stabili nella prima metà di 2020 rispetto alla prima metà di 2019. Dal 1 gennaio 2020 al 30 giugno 2020 sono stati venduti 311.848.000 francobolli. Per lo stesso periodo in 2019, quel numero era 311,974,000. Solo per giugno, le vendite sono effettivamente aumentate da 53,877,000 in 2019 a 63,449,000 in 2020. Le vendite del Massachusetts sono crollate, ma solo perché quelle vendite sono andate altrove.
L’aumento delle vendite nella regione nord-orientale è più notevole nel Rhode Island e nel New Hampshire, ma tutti hanno visto un aumento delle vendite in seguito al divieto.
Questi cali e aumenti incidono sul gettito delle accise in questi stati. Massachusetts ha raccolto million 553 milioni in accise sulle sigarette in FY 2019. Per FY 2020, la diminuzione del 9,7 per cento nel primo di 2020 vendite si traduce in un calo delle entrate di million 53,6 milioni. Mentre questo è ancora nei primi giorni, supponendo che il declino continui attraverso 2021, il costo del divieto di sapore potrebbe finire per essere più di million 100 milioni per FY 2021, con la maggior parte delle vendite semplicemente spostato in altri stati, non effettivamente eliminato. Nel dicembre dello scorso anno, il Dipartimento delle Entrate ha stimato che il divieto diminuirebbe le collezioni di million 93 milioni in FY 2021. Che le entrate sono ora raccolti dai vicini del Massachusetts.
dei sette stati del nord-est, solo tre hanno avuto un fatturato in crescita nel 2020 rispetto al 2019, ma se guardiamo al passato, il sapore divieto, l’unico stato che sta perdendo vendite (e ricavi) è in Massachusetts.
Le mancate entrate dovranno essere compensate con altre tasse (o tagli alla spesa) poiché il Massachusetts assegna la stragrande maggioranza (million 506 milioni per l’esercizio 2020) delle entrate dell’accisa sul tabacco al fondo generale e solo million 4.6 milioni ai programmi per smettere di fumare. Lo stato assegna anche un importo alla spesa sanitaria.
Per il budget FY 2021 di Gov. Baker, solo million 317 milioni sono proiettati nelle entrate del fondo generale. Questo improvviso calo del gettito delle accise, in gran parte attribuito al divieto, illustra il motivo per cui le entrate delle accise riscosse dai fumatori dovrebbero essere assegnate per compensare gli effetti negativi del fumo. Una base imponibile ristretta rende volatili le accise sulle sigarette, il che significa che sono uno strumento povero per le entrate del fondo generale.
Casse fiscali dello Stato non sono l’unica cosa influenzata da questo divieto, però. I divieti hanno un impatto sul gran numero di proprietari di piccole imprese che gestiscono negozi di vape, minimarket e stazioni di servizio. I politici non dovrebbero perdere di vista la legge delle conseguenze non intenzionali in quanto stabiliscono aliquote fiscali e regimi normativi per i prodotti a base di nicotina.
Tutto sommato, i primi segni indicano che il divieto non diminuirà il consumo di tabacco nello stato. Non è nell’interesse del Massachusetts perseguire una misura di salute pubblica che invia semplicemente entrate fiscali ai loro stati vicini senza migliorare la salute pubblica. Inoltre, il divieto di tabacco aromatizzato evidenzia le complicazioni della politica fiscale e normativa contraddittoria, l’instabilità delle accise che vanno oltre i prezzi nel costo delle esternalità e i rischi pubblici di guidare i consumatori nel mercato nero attraverso un’eccessiva tassazione o regolamentazione.