Il Carter Center-RIWI ha pubblicato un sondaggio congiunto dell’opinione pubblica cinese all’inizio di questo mese. I risultati rivelano due risultati significativi – il primo, è che gli atteggiamenti del pubblico cinese (almeno, i suoi netizen) verso l’Occidente, in particolare gli Stati Uniti, hanno notevolmente inacidito negli ultimi anni; il secondo, è che la stragrande maggioranza della popolazione cinese rimane convinto che la reputazione internazionale della Cina è in generale, se non molto, favorevole.
Questi risultati devono essere inseriti nel contesto di due tendenze più ampie. Il primo riguarda il peggioramento della percezione della Cina in vaste aree della comunità globale. Un sondaggio Gallup nel febbraio 2021 ha suggerito che la percentuale di americani che hanno visto la Cina come il più grande nemico degli Stati Uniti è salita al 45%, raddoppiando le cifre del 2020. Le opinioni sfavorevoli della Cina sono salite in paesi che vanno dall’Australia, ai Paesi Bassi, al Regno Unito, con molti che esprimono scetticismo verso la capacità della leadership cinese di “fare la cosa giusta” a livello internazionale.
Questa particolare tendenza riflette le relazioni inacidite, le crescenti tensioni e la retorica sempre più bellicosa diretta l’una verso l’altra da Pechino e Washington. Tuttavia, questo fatto da solo pone meno motivo di preoccupazione, probabilmente, di quello che potrebbe essere definito un disallineamento percettivo di secondo ordine-molti tra la popolazione cinese sono sempre più convinti che la Cina sia considerata molto favorevolmente a livello internazionale, nonostante i risultati e i dati dei sondaggi di cui sopra. L’opinione che la Cina offra un’alternativa convincente, efficace e funzionale al modello liberale democratico occidentale – in una certa misura fondato sulle risposte rapide e meticolose di Pechino alla pandemia di COVID-19 – ha rafforzato le convinzioni interne che il modello cinese di governance è in aumento, mentre la democrazia liberale declina gradualmente dal suo zenit discorsivo. La percezione che la Cina goda di un vasto prestigio internazionale, quindi, va di pari passo con il giudizio emotivista-normativo secondo cui il “Modello Cina” (che, in pratica, assomiglia a un work-in-progress all’interno degli ambienti accademici e dei think-tank, ma è certamente raffigurato come rivale olistico della “Via occidentale”) è qui per rimanere – almeno, all’interno dei confini cinesi.
Dare un senso al disallineamento percettivo
Come possiamo dare un senso al disallineamento percettivo tra il modo in cui il pubblico cinese crede che il paese sia percepito all’estero e la reputazione (probabilmente) offuscata che il paese possiede all’estero?
Ti piace questo articolo? Clicca qui per iscriverti per l’accesso completo. Solo 5 dollari al mese.
C’è una tendenza allettante da parte di alcuni commentatori a saltare alla conclusione che il pubblico cinese – prevedibilmente e sistemicamente – viene “lavato il cervello” o “manipolato” dal regime al potere in un pensiero delirante. Eppure questo è troppo frettoloso, unnuanced, e uncharitable una caratterizzazione – il pubblico cinese non sono lemmings. Ipotizzare che l’ingegneria statale e la manipolazione delle informazioni siano il fattore primario nel divario di percezione è mal supportato da prove e prove. La letteratura recente ha suggerito due tendenze significative che sono degne di nostra considerazione, quando si riflette sulla politica estera della Cina, sul nazionalismo e sulle interazioni tra Pechino e il mondo in generale.
In primo luogo, la crescente eterogeneità del pubblico cinese dovrebbe renderci scettici riguardo all’idea che il pubblico cinese sia plasmato interamente da forze omogenee – in modo top-down – come previsto da alcuni resoconti popolari. Il lavoro seminale di Cheng Li ” Shanghai Middle Class: Rimodellare gli Stati Uniti- China Engagement ” che indica l’ascesa di una classe media eclettica, di mentalità aperta e progressista, è ugualmente scettica nei confronti dell’egemonia americana e dell’invasione autoritaria. Shanghai incarna la cosmopolita città cinese del 21 ° secolo, in cui il nazionalismo appassionato è moderato e potenziato dall’attrazione per i valori capitalistici e di mercato aperto. “La Cina in cinque città” di Kerry Brown evidenzia la versatilità e la lucidità dei cittadini di Hong Kong e Xi’an, che reinventano ed esplorano le loro identità cinesi attraverso le lenti delle culture locali occidentalizzate e storicamente incorporate, rispettivamente. Questi lavori evidenziano il fatto che i cittadini cinesi – soprattutto rispetto all’era pre-riforma e di apertura – sono sempre più integrati e congiunti con il polso internazionale. Suggerire che l’accesso a Internet libero e aperto rimane impossibile sarebbe un giudizio anacronistico-anche se molte risorse informative rimangono, ovviamente, de jure limitate. Rimpatriati da istruzione e lavoro all “estero hanno spesso intuizioni profonde e l” esperienza informati in ” l “erba dall” altra parte.”Tutti questi punti ci ricordano di diffidare delle spiegazioni essenzialiste che privano i cittadini-siano essi di base, imprenditoriali o ricchi – della loro agenzia.
In secondo luogo, i discorsi pubblici cinesi in materia di politica estera sono modellati da una moltitudine di fattori – e non tutti coinvolgono, o sono guidati esclusivamente dal governo di alto livello (cioè il Consiglio di Stato e i suoi associati). Il recente briefing di Yu Jie a Chatham House evidenzia il ruolo svolto dalle autorità a livello provinciale, dalle imprese statali e da altri attori locali o provinciali associati nel plasmare la politica estera cinese. È giusto dire che gli sforzi congiunti del Dipartimento di pubblicità del Partito Comunista, del Dipartimento di lavoro del Fronte unito e del Ministero della Sicurezza dello Stato significano che molti cittadini cinesi sono fortemente influenzati dall’ideologia di Stato – tuttavia sarebbe ingiusto scartare lo spazio per la contestazione provinciale e locale sui confini precisi di tali ideologie e principi.
Si spera che entrambi i punti chiariscano le ragioni per cui dovremmo essere scettici sulla storia dell ‘ “imposizione dall’alto verso il basso”. Il prossimo passo nel nostro esercizio esplorativo, quindi, è quello di considerare la possibilità di spiegazioni alternative al lavoro qui. Suggerisco che ci sono due possibili spiegazioni.
Il primo riguarda l’ascesa organica in narrazioni incentrate sul “rafforzamento personale”, un concetto che offre sia la giustificazione normativa, sia ciò che è ampiamente visto come l’evidenza empirica, per il “ritorno” della Cina al suo giusto posto al tavolo internazionale. L’auto-rafforzamento-attingendo all’immaginario della forza nazionale (da qui l’invocazione della cybersfera cinese di “qiangguo” o “nazione forte”, come auto-descrizione) e la sfida dei “nemici stranieri” – è preso come più di un semplice obiettivo aspirazionale; è ugualmente interpretato come ciò che è accaduto negli ultimi decenni e come ciò che probabilmente continuerà nei decenni futuri. Molti nell’opinione pubblica cinese – compresi i più istruiti e benestanti-sono convinti che la Cina abbia lavorato per catturare, e presto supererà, gli Stati Uniti in termini economici e strategici/politici. La percezione che la Cina goda di prestigio e celebrazione all’estero, quindi, potrebbe essere interpretata come un sottoprodotto organico di tale fiducia – che potrebbe essere mal riposto, ma non è affatto fabbricato o imposto attraverso l’apparato statale da solo.
Il secondo punto – quello che Jude Blanchette fa nel suo incisivo commento ai risultati del sondaggio – è che “è importante che quelli di noi in “Occidente” non presumano che il mondo condivida la nostra narrativa su Pechino.”A questo, vorrei aggiungere che negli ultimi cinque anni, le percezioni della Cina non sono diminuite di molto – e sono migliorate plausibilmente – in paesi e regioni tradizionalmente trascurati da gran parte del commentariato internazionale. Una pluralità o la maggioranza delle popolazioni in tutti gli stati dell’America Latina e dell’Africa vede la crescita economica della Cina come un positivo per i loro paesi. Messico, Sud Africa, Brasile, Nigeria e Argentina, a partire da 2019, hanno registrato aumenti a due cifre nelle valutazioni positive delle loro popolazioni sull’ascesa economica della Cina. Pochi di questi, se ce ne sono, sono alleati tradizionali dell’Occidente-anche se certamente non possono essere facilmente ridotti a membri di un apparente blocco “cinese”. Quindi, se vogliamo interpretare il modo in cui i netizen cinesi vedono la comunità internazionale come riflesso di un particolare segmento dei paesi del mondo-vale a dire, i paesi che sono cresciuti per essere più ricettivi verso la Cina – allora i punteggi di autovalutazione non sarebbe, dopo tutto, così scandaloso. L’ovvio contrappunto / avvertimento qui è questo: non sappiamo, al momento, quale sia la maggioranza dei netizen cinesi interpretare come la comunità internazionale; né, in effetti, abbiamo prove sufficienti per concludere che non si preoccupano o non si preoccupano delle opinioni dell’amorfo “Occidente” – gran parte di ciò richiede ulteriori valutazioni e indagini.
Quindi cosa dà? E adesso?
Ci sono tre upshot da disegnare da quanto sopra. Primo, Pechino ha bisogno di prendere un po ‘ seriamente sopra il disallineamento non perché stanno perdendo il sostegno internazionale da parte degli alleati che rimangono costantemente impegnate nella Cina, ma perché l’aumento di biforcazione tra il pubblico Cinese a conoscere la comunità internazionale che conta, e l’attuale comunità internazionale il cui investimento, il capitale, e le interazioni con la Cina sono stato il principale motore di promulgare la sua crescita sarebbe solo a scapito della popolazione del paese. Evidenziare l’opprobrio ostile dall’Occidente non significa necessariamente capitolare a loro-anzi, potrebbero esserci ragioni centrate sull’interesse personale per il partito di governo e la popolazione allo stesso modo per radunarsi attorno a una variante più affermativa e produttiva del nazionalismo competitivo, che produrrebbe un impulso positivo per trasformazioni sociali costruttive e profonde. Tuttavia, affinché i politici e i burocrati pragmatici acquisiscano il capitale politico per spingere verso posizioni moderate e flessibili su questioni in cui si possa effettivamente cercare il compromesso, lo status quo deve essere riconosciuto come problematico.
In secondo luogo, coloro che chiedono un esplicito contrasto e riprovazione diretta verso i media statali di Pechino e l’apparato di propaganda al fine di trasformare “cuori e menti” sul terreno in Cina sono fondamentalmente sbagliati. Fanno la comoda ipotesi che l’animosità verso l’Occidente sia il prodotto di intrugli e stimoli di partito, al contrario di vere e proprie lamentele che i cittadini cinesi sono venuti a coltivare verso ciò che identificano come una retorica escludente, interventista e condiscendente dalle loro controparti occidentali. La cornice riduzionista – che coloro che evitano l’Occidente e ciò che hanno da offrire devono quindi essere sottoposti al lavaggio del cervello – è inutile, condiscendente e inconcludente verso la riabilitazione delle immagini degli Stati Uniti o, in effetti, dei tanto diffamati Five Eyes, in Cina. Se Washington è sinceramente preoccupato per la sua immagine e soft power in Cina – che dovrebbe essere – trarrebbe beneficio dal riconoscere che dipingere i cittadini cinesi come un monolite oppresso che non ha accesso a informazioni a flusso libero, e quindi sono universalmente ignoranti, non può servire gli interessi di nessuno, escludendo coloro che amano infantalizzare la Cina nella loro retorica politicamente carica.
In terzo luogo e infine, la comunità che guarda la Cina dovrebbe passare concentrandosi esclusivamente sugli atteggiamenti dell’Occidente liberale nei confronti della Cina. Le percezioni, i giudizi e gli atteggiamenti di coloro che risiedono in stati democratici non occidentali o non liberali sono ugualmente importanti per misurare l’opinione globale. Se quelli nel mondo “democratico” stanno davvero cercando di rinnovare la loro immagine e rendere il loro marchio di democrazia liberale ancora una volta attraente per le persone al di là della loro sfera di influenza convenzionale, allora è giunto il momento di riconoscere che le rimostranze verso l’ordine guidato da Washington sono molto reali. La Cina potrebbe non fornire un’alternativa completa o una panacea ad essa, ma l’Occidente è in uno sgobbare, al contrario di walkover, quando si tratta di riconquistare i cuori e le menti di coloro alienati da decenni di neoliberismo percepito e interventismo hawkish.
Ti piace questo articolo? Clicca qui per iscriverti per l’accesso completo. Solo 5 dollari al mese.
Il divario di percezione crescente tra il pubblico cinese e occidentale è allarmante, ma non sorprendente. La pandemia e le conseguenti lotte geopolitiche hanno semplicemente amplificato le tensioni preesistenti e il risentimento di lunga data; la scritta era sempre stata sul muro. Mentre la Cina sorge, ha bisogno di imparare le corde di navigare in un mondo che non è necessariamente ricettivo verso le sue azioni, specialmente quando si sviluppa nella retorica trincea e assolutista che ha sotteso le sue recenti dichiarazioni. La Cina deve anche diffidare di confondere ciò che vede con la realtà completa – anche se questo è un fatto che credo che molti nel sistema burocratico e politico siano ben consapevoli. Il divario di percezione tra il pubblico cinese e la comunità internazionale (almeno segmenti significativi di esso) si sta allargando, e questo da solo è motivo di preoccupazione.
Tuttavia, contemporaneamente, coloro che in Occidente cercano di coinvolgere la Cina nel dialogo e nei prossimi scambi devono continuare a farlo. Una Cina isolata, isolata e alienata non è nell’interesse né degli 1,4 miliardi di abitanti del paese, né del mondo in generale. Migliorare gli interessi e gli incentivi in conflitto richiede un allineamento di base della comprensione. Allineare la comprensione, a sua volta, richiede tatto e moderazione.