mint az előző szakasz mutatja, pozitív kapcsolat van a biofizikai erőforrás-felhasználás és a gazdagság között, a jövedelem meghatározása szerint. Ehhez járul még, hogy a tehetősebbeknek magasabb a jövedelmük, mint a kiadásuk, és megtakarításuk és befektetésük jelentős további környezeti hatásokhoz vezet38. Ezért, valamint a jelentős nemzetközi és nemzeten belüli vagyoni és jövedelmi egyenlőtlenségek36,39 miatt különbséget teszünk a globálisan jómódú csoportok, például az Európai Unió, valamint az országokon belüli leggazdagabb és leggazdagabb csoportok között, például a 9444>1-10% – os leggazdagabb jövedelmi szegmensekben36. Amint azt a kvantitatív kutatások36,40,41 kimutatja, a gazdag fogyasztók a biofizikai erőforrások felhasználását (a) közvetlenül a magas fogyasztáson keresztül, (b) a tőkés osztály hatalmas frakcióinak tagjaként, és (c) a fogyasztási normák vezetésével az egész lakosság körében. A következő szakaszok a jómódú csoportokra összpontosítanak globálisan, valamint az országon belül a leggazdagabb és leggazdagabb szegmensekre (a továbbiakban: szuper-jómódúak).
a túlfogyasztás csökkentése
mivel a fogyasztás szintje határozza meg az összes hatást, a jólétet a fogyasztás csökkentésével kell kezelni, nem csak a környezetbarátabbá tételével17,28,29. Nyilvánvaló, hogy az uralkodó kapitalista, növekedésvezérelt gazdasági rendszerek nemcsak a bőséget növelték a második világháború óta, hanem az egyenlőtlenség, a pénzügyi instabilitás, az erőforrás-fogyasztás és a létfontosságú földtámogatási rendszerekre nehezedő környezeti nyomás óriási növekedéséhez vezettek.42. Az ökológiai dimenzió kezelésére megfelelő koncepció a Creutzig et al.43. A végfelhasználói szolgáltatásra, például a mobilitásra, a táplálkozásra vagy a menedékhelyre összpontosító tevékenysége lehetővé teszi a lehetséges hatáscsökkentések többdimenziós elemzését az egyetlen technológiai változáson túl. Ez az elemzés az emberi szükségletek kielégítésére vagy a tisztességes életszínvonalra irányulhat—ez egy alternatív perspektíva a környezeti válságok megfékezésére44,45. Döntő fontosságú, hogy ez a perspektíva lehetővé teszi számunkra, hogy figyelembe vegyük a különböző létesítési rendszereket (pl. Államok, piacok, közösségek és háztartások), és különbséget tenni a felesleges fogyasztás között, amely olyan fogyasztás, amely nem járul hozzá a szükségletek kielégítéséhez, és a szükséges fogyasztás között, amely az emberi szükségletek kielégítéséhez kapcsolódhat. Továbbra is fontos elismerni a megkülönböztetés körüli bonyolultságokat, amint azt az alábbi növekedési követelményekről szóló szakaszok érintik. Empirikusan azonban az emberi szükségletek kielégítése gyorsan csökkenő hozamot mutat az Általános fogyasztással45, 46.
amint azt az előző, a gazdagságról mint vezetőről szóló szakasz is sugallja, a szükséges átalakulás legerősebb pillére a fogyasztás elkerülése vagy csökkentése,amíg a fennmaradó fogyasztási szint a bolygó határain belül nem esik,miközben kielégíti az emberi szükségleteket17, 28, 46. A fogyasztás elkerülése azt jelenti, hogy nem fogyasztunk el bizonyos árukat és szolgáltatásokat, a lakóterülettől (túl nagy otthonok, a gazdagok másodlagos lakóhelyei)a túlméretezett járművekig, a környezetkárosító és pazarló élelmiszerekig, a szabadidős és munkahelyi szokásokig, beleértve a vezetést és a repülést47. Ez azt jelenti, hogy a fenntartható fogyasztási folyosók mentén csökkenteni kell a kiadásokat és a vagyont,azaz a minimális és maximális fogyasztási normákat48, 49 (ábra. 2). Technológiai szempontból a fogyasztási igény csökkentését olyan változások segíthetik elő, mint az áruk élettartamának növelése, a fizikai utazás helyett a távközlés, az új vásárlás helyett a megosztás és a javítás, valamint a ház utólagos felszerelése43.
a fenntartható életmód a megengedett felhasználás felső határa (“környezeti felső határ”) és a környezeti erőforrások szükséges felhasználásának alsó határa (“társadalmi alapítvány”) között helyezkedik el (ref. 49 és ref. 84 kombinált és adaptált).
a váltás és a fejlődés másik két pillére azonban továbbra is létfontosságú a társadalmi-ökológiai átalakulás megvalósításához46. A fogyasztási szokásokat továbbra is el kell tolni az erőforrás-és szén-dioxid-igényes termékektől és szolgáltatásoktól, pl. mobilitás az autóktól és repülőgépektől a nyilvános buszokig és vonatokig, kerékpározás vagy gyaloglás, fűtés az olajfűtéstől a hőszivattyúkig,táplálkozás—ahol lehetséges—az állatoktól a szezonális növényi termékekig43, 46. Bizonyos esetekben ez magában foglalja a high – tech-ről a low-tech-re való áttérést (sok low-tech alternatíva kevésbé energiaigényes, mint a high-tech ekvivalensek, például a ruhaszárító vagy a szárító), és a globálisról a lokálisra47. Ezzel párhuzamosan csökkenteni kell a fogyasztás erőforrás-és szén-dioxid-intenzitását is, pl. a megújuló energiaforrások bővítése, az autók és a tömegközlekedés villamosítása, valamint az energia-és anyaghatékonyság növelése43, 46.
az elkerülés-váltás-javítás keretrendszer, amelyet koherens módon, domináns elkerüléssel és erős váltással alkalmaznak, magában foglalja a kevésbé tehetős,egyszerűbb és elégségorientált életmód elfogadását a túlfogyasztás-a jobb,de kevesebb fogyasztás—kezelése érdekében46,47, 49, 50. Ez magában foglalja az elszegényedett közösségek társadalmilag fenntarthatatlan alulfogyasztásának kezelését mind a kevésbé tehetős, mind a tehetős országokban,ahol elegendő és jobb szükség van a vagyon egyenlőbb elosztására és a szegénység leküzdéséhez szükséges minimális jólét garantálására48, 49. Ezért szükség van a fenntartható fogyasztási folyosók padló-mennyezet stratégiájának létrehozására48,49 (ábra. 2).
megalapozott, hogy legalább a gazdag országokban a fogyasztás és a termelés tartós, mélyreható és széles körű csökkentése csökkentené a gazdasági növekedést a bruttó hazai termék (GDP)51,52. A jómódú országok erőforrás-és energiafelhasználásának szükséges csökkentésére vonatkozó becslések, amelyek a GDP hasonló mértékű csökkenését eredményezik, 40% és 90% között mozognak 53,54. Alulról felfelé irányuló tanulmányok, például Rao et al.Az 55. ábra azt mutatja, hogy Indiában, Brazíliában és Dél-Afrikában a tisztességes életszínvonal körülbelül 90% – kal kevesebb egy főre jutó energiafelhasználással tartható fenn, mint a jómódú országokban jelenleg. Ausztrália esetében a Trainer56, az Egyesült Államok esetében pedig a Lockyer57 hasonló lehetséges csökkentéseket talál. A jelenlegi kapitalista gazdaságokban az ilyen csökkentési útvonalak széles körű gazdasági recessziót eredményeznének, amely jelenleg olyan társadalmilag káros hatások sorozatával járna, mint a tőzsde összeomlása, munkanélküliség, céges csődök és hitelhiány50,58. A kérdés tehát az, hogy a fogyasztás és a termelés ilyen mértékű csökkentését hogyan lehet társadalmilag fenntarthatóvá tenni az emberi szükségletek és a társadalmi funkciók védelmével50,59 ennek a kérdésnek a megválaszolásához azonban először meg kell értenünk a kapitalista társadalmi és gazdasági rendszerek különböző növekedési követelményeit, valamint a társadalom gazdagabb rétegeinek szerepét60.
szupergazdag fogyasztók és növekedési szükségletek
a növekedési szükségletek több szinten aktívak, így a gazdasági növekedésre törekednek (nettó beruházások, pl. az értékcsökkenést meghaladó beruházás) különböző szereplők számára szükséges, és ennek hiányában társadalmi és gazdasági instabilitáshoz vezet7, 52, 60. A Pirgmaier és Steinberger61 által előterjesztett marxi perspektívát követve a növekedési kényszerek a kapitalizmusnak, mint a tehetős országokban jelenleg uralkodó társadalmi-gazdasági rendszernek tulajdoníthatók7, 51, 62, bár ezt más tudósok vitatják52. Ennek a témának a strukturálása érdekében külön-külön tárgyaljuk a különböző érintett szereplőket, nevezetesen a vállalatokat, az államokat és az egyéneket, a Richters és a Siemoneit60 után. A legfontosabb, hogy a szuper jómódú fogyasztók szerepével foglalkozunk egy olyan társadalomban, amely átfedésben van a tőkés osztály hatalmas frakcióival. Marxi szempontból ezt a társadalmi osztályt szerkezetileg a kapitalista termelési folyamatban elfoglalt helyzete határozza meg, mivel pénzügyileg a tőke funkciójához kötött63. A kapitalizmusban a munkások el vannak választva a termelési eszközöktől, ami azt jelenti, hogy a munkaerőpiacon versenyezniük kell azért, hogy munkaerejüket eladják a tőkéseknek, hogy megéljenek.
bár néhány kis – és középvállalkozásnak sikerül tartózkodnia a növekedés folytatásától, például a réspiacokon tapasztalható alacsony versenyintenzitás vagy a pénzügyi adósságkötelezettségek hiánya miatt, ez a legtöbb vállalkozás esetében nem mondható el64. A kapitalizmusban a vállalkozásoknak versenyezniük kell a piacon, ami szükségessé teszi a nyereség hatékonyabb termelési folyamatokba történő újrabefektetését a költségek minimalizálása érdekében (például az emberi munkaerő gépekkel való helyettesítése és a méretarány pozitív megtérülése révén), az új termékek innovációját és/vagy a reklámozást,hogy meggyőzzék a fogyasztókat a vásárlásról7,61, 62. Ennek eredményeként a munkaerő átlagos energiaintenzitása most kétszer olyan magas, mint 1950-ben60. Mindaddig, amíg egy cégnek versenyelőnye van, erős ösztönzés van arra, hogy a lehető legnagyobb mértékben eladja. A pénzügyi piacok létfontosságúak e folyamatos bővülés lehetővé tételéhez azáltal,hogy (kamatozó) tőkét biztosítanak és oda irányítják,ahol az a legjövedelmezőbb.58, 61, 63. Ha egy cég nem tud versenyképes maradni, vagy csődbe megy, vagy egy sikeresebb vállalkozás veszi át. Normális gazdasági körülmények között ez a kapitalista verseny várhatóan összesített növekedési dinamikákhoz vezet7,62,63,65.
két tényező azonban tovább erősíti ezt a növekedési dinamikát60. Először is, ha a munkatermelékenység folyamatosan növekszik, akkor az összesített gazdasági növekedésre van szükség a foglalkoztatás állandó fenntartásához, különben technológiai munkanélküliség eredményez. Ez megteremti a kapitalista Államok számára az aggregált növekedés előmozdításának egyik követelményét, mivel a romló gazdasági feltételek és a magas munkanélküliség miatt az adóbevételek csökkennek, például a munka-és hozzáadottérték-adókból, míg a társadalombiztosítási kiadások emelkednek60,62. Ehhez járul még, hogy az államok geopolitikailag és a tőke kedvező feltételeinek biztosításában versenyeznek más államokkal, míg a kapitalistáknak megvannak az erőforrásaik ahhoz, hogy a politikai döntéseket az ő javukra befolyásolják. Ha a gazdasági feltételek várhatóan romlanak, például a nem tervezett recesszió vagy a progresszív politikai változások miatt, a cégek veszélyeztethetik a tőkekiáramlást,a pénzügyi piacok reagálnak,a befektetői és a fogyasztói bizalom pedig csökken51, 58, 60. Másodszor, a fogyasztók általában a termelés növekedésével összhangban növelik fogyasztásukat60. Ez a folyamat legalább részben magyarázható a vállalatok jelentős hirdetési erőfeszítéseivel47, 52, 66. Azonban, további mechanizmusok játszanak szerepet, amint azt az alábbiakban részletesebben kifejtjük.
ezt az elemzést követően nem meglepő, hogy a növekedési paradigma hegemón, vagyis az a felfogás, hogy a gazdasági növekedés mindenféle társadalmi problémát megold, egyenlő a haladással, a hatalommal és a jóléttel, és hogy gyakorlatilag végtelenné tehető valamilyen állítólag zöld vagy fenntartható növekedés formájával59. A leírt dinamikák együttesen a munkavállalók, a cégek és az államok többszörös függőségét hozzák létre a jól működő tőkefelhalmozástól, és így több anyagi, intézményi és diszkurzív hatalmat gyakorolnak (például a politikai lobbizáshoz) a tőkések számára,akik általában a leggazdagabb fogyasztók.61, 67. Még akkor is, ha a tőkés osztály különböző frakcióinak sokrétű és egymással versengő érdekeik vannak, amelyeket folyamatosan újra kell tárgyalni, közös érdek a tőkés rendszer fenntartása és a tőkefelhalmozás kedvező feltételei, pl. az összesített növekedés és a magas fogyasztás révén 51, 62. Jól dokumentált például a dániai húsipar esetében, hogy a szupergazdagok politikai korrupciója hogyan valósul meg a gyakorlatban.6.
a szupergazdag fogyasztók fogyasztási normákat vezetnek
növekedési kényszerek és a járművezetők (az utóbbi kevésbé kényszerítő mechanizmusokat ír le a fogyasztás növelésére) egyéni szinten is aktívak lehetnek. Ebben az esetben a fogyasztás szintje proxyként szolgálhat47,60,68. Először is, az egyéni fogyasztási döntéseket nem légüres térben hozzák meg,hanem a környező (fizikai és társadalmi) struktúrák és ellátási rendszerek alakítják ki47,61, 69. A Sanne66 és az Alexander47 számos olyan strukturális akadályt vitat meg, amelyek gátolják a magas fogyasztást. Ezek közé tartozik a megfelelő lakhatás hiánya, a szocializáció, a foglalkoztatás, a közlekedés és a tájékoztatás elégtelen lehetőségei, valamint a fogyasztói kísértéseknek való magas kitettség. Gyakran előfordul,hogy ezeket a feltételeket az államok és a tőkések szándékosan támogatják (az utóbbiak átfedésben vannak a szupergazdag fogyasztókkal és aránytalan befolyással vannak az államokra), hogy növeljék a fogyasztást61, 66.
a növekedést ösztönző további aktív mechanizmusok közé tartozik a pozicionális és hatékonysági fogyasztás, amelyek hozzájárulnak a fogyasztás általános növekedéséhez52,60,68,70. Az alapvető anyagigények kielégítése után a fogyasztás egyre nagyobb hányada a helyzeti árukra irányul52,70. Ezeknek az áruknak az a meghatározó jellemzője, hogy drágák és társadalmi státuszt jelentenek. A hozzájuk való hozzáférés a másokhoz viszonyított jövedelemtől függ. A státusz számít, mivel az empirikus tanulmányok azt mutatják, hogy jelenleg a relatív jövedelem az egyéni boldogság egyik legerősebb meghatározója52. Összességében azonban a helyzeti fogyasztásra való törekvés, amelyet a szuper jómódú fogyasztók és a nagy egyenlőtlenségek vezérelnek, a társadalmi jólét tekintetében valószínűleg zéró összegű játékhoz hasonlít70,71. Mivel minden szereplő arra törekszik, hogy növelje pozícióját társaihoz képest, az átlagos fogyasztási szint emelkedik,így még drágább helyzeti javak válnak szükségessé, miközben a társadalmi jólét szintje stagnál42, 71. Ezt számos empirikus kutatás támasztja alá, amelyek azt mutatják, hogy az egyén boldogsága pozitívan korrelál a saját jövedelmével, de negatívan a kortárscsoport jövedelmével71, és hogy a helyzeti javakhoz való egyenlőtlen hozzáférés elősegíti a növekvő fogyasztást52. Ez a végtelen folyamat a kapitalizmus központi eleme, mivel magasan tartja a társadalmi lendületet és a fogyasztást, miközben a jómódú fogyasztók az alacsony jómódú szegmensekben a társadalmi felemelkedés törekvéseit és reményeit hajtják70,72. A szupergazdagok helyzeti fogyasztási magatartása tehát az egész lakosság fogyasztási normáit vezérli, például túlzott légi utazásuk révén, amint azt a G Xhamssling73 dokumentálja.
végül, a kapitalizmusban a munkásoknak versenyezniük kell egymással a munkaerőpiacon, hogy a kapitalistáktól éljenek meg7,63. A Siemoneit68 után ez a nettó befektetés (a fogyasztás/beruházás szintjének növelése) hasonló követelményéhez vezethet, mint a tőkések esetében. A versenyképesség megőrzése érdekében az egyéneket arra ösztönzik, hogy növeljék az időt és a költséghatékonyságot az autókba, konyhai eszközökbe, számítógépekbe és okostelefonokba történő befektetéssel, a közösségi média és az online kereskedelem használatával stb. Ez a hatékonysági fogyasztás—a rebound effect38,47,68 egy másik aspektusa-segít a nagy munkaterhelés kezelésében, így biztosítva a jövedelmet, miközben fenntartja a magánéletet. Ezt gyakran kísérik az árucikké válás tendenciái61, amely a termékek és szolgáltatások piacosítását jelenti, amelyeket korábban időigényesebb közös vagy kölcsönös társadalmi megállapodások, például kényelmi ételek vs.közös szakácsok révén biztosítottak. Mint az élelmiszeripari példában74, az emberi munka energia – és anyagigényes ipari termeléssel való felváltása jellemzően növeli a környezeti nyomást47, 75. E gazdasági nyomás hatására várhatóan pozitív visszacsatolási hurkok és zárolások alakulnak ki, mivel más fogyasztóknak lépést kell tartaniuk ezekkel a beruházásokkal, vagy hátrányokkal kell szembenézniük, például amikor az autó vagy az okostelefon tulajdonjoga előfeltételeződik. A helyzeti fogyasztással, az elégségesség strukturális akadályaival és a tőkések jelentős reklámtevékenységével együtt ezek a mechanizmusok nagymértékben megmagyarázzák, hogy a fogyasztók miért tűnnek olyan hajlandónak arra, hogy a termelés növekedésével összhangban növeljék fogyasztásukat60.
megoldási megközelítések
a bőség fent említett mozgatórugóira válaszul különböző megoldási megközelítéseket és stratégiákat tárgyalnak47, 52,76. Ezeket egy reformistább és egy radikálisabb csoporthoz tartozóként különböztetjük meg (1.táblázat). Ez Alexander és Rutherford77 kategorizálásán alapul. Mindezek a megközelítések abban különböznek a zöld növekedés (ökomodernizmus) elfogadott megközelítésétől28,78,79, hogy legalább agnosztikus, ha nem negatív álláspontot képviselnek abban a kérdésben, hogy a GDP megfelelően elválasztható-e a környezeti hatásoktól28,52,78,80. Ezért ezek a megközelítések is különböznek a fenntartható fejlesztési céloktól (SDG), mivel az SDG 8 célja a globális GDP évi ~3% – os folyamatos növekedése, amely valószínűleg ellentmond számos más SDG-nek, pl. SDG 12 és 1381,82,83. Továbbá a fenntartható fejlesztési célok nem jelentenek elméletileg koherens keretet, mivel egy tanácskozó folyamat részét képezik45, és a mögöttes hatalmi dinamikák, valamint az igazságtalanságok közötti kölcsönhatások83 részét képezik. Mindazonáltal a többdimenziós társadalmi jóléten és a környezeti célokon alapuló megközelítések, mint például Kate Raworth Fánkgazdasági84, erős alternatívát jelentenek a GDP-központú megközelítésekkel szemben, és átalakító változásokat ösztönözhetnek az alábbiakban vázolt, reformistább megoldási megközelítések összefüggésében. Fontos, hogy a következő vita csak durva áttekintést nyújthat a megfelelő megközelítésekről.
a reformista csoport olyan heterogén megközelítésekből áll, mint az a-growth80, a növekedés utáni elővigyázatosság/pragmatikus megközelítés52, a prosperity42 és a managing85 növekedés nélkül, valamint az állandósult gazdaság86. Ezek a megközelítések közösek abban, hogy a szükséges társadalmi-ökológiai átalakulást a mai erőfölényben lévő intézményeken,például a központosított Demokratikus Államokon és a piacgazdaságokon keresztül, illetve azokon belül kívánják elérni52, 77. Ebből az álláspontból gyakran következik, hogy a jelenlegi, társadalmilag létfontosságú intézményeket, mint például a jóléti államot, a munkaerőpiacokat, az egészségügyet, a nyugdíjakat és másokat meg kell reformálni, hogy függetlenné váljanak a GDP növekedésétől52. Általában az alulról felfelé irányuló mozgalmakat tekintik döntő fontosságúnak, amelyek érték-és kulturális változásokhoz vezetnek a megfelelőség eléréséhez42, 47. Végül azonban jelentős szakpolitikai változtatásokat javasolnak a fogyasztás és a termelés szükséges csökkentése42,77,86 és/vagy a környezeti hatások függetlenítés révén történő csökkentése52,80 érdekében. Ezek közé tartoznak többek között a szigorú ökoadók vagy a felső korlát-és kereskedelmi rendszerek, a zöld iparágakba és közintézményekbe irányuló célzott beruházások, a vagyon újraelosztása az adózás és a maximális jövedelem, a garantált alapjövedelem és/vagy a csökkentett munkaidő révén 42, 77. Bár ezek a politikák a mai politikákhoz képest már radikálisnak tűnnek,a reformista megközelítések hívei meg vannak győződve arról,hogy az átalakulás elérhető a jelenlegi kapitalista gazdaságokban és demokratikus államokban42, 77, 86.
a második, radikálisabb csoport nem ért egyet azzal, hogy a szükséges társadalmi-ökológiai átalakulás szükségszerűen a kapitalizmuson és/vagy a jelenlegi központosított Államokon túlmutató elmozdulást jelent. Bár jelentős heterogenitást tartalmaz77, ökoszocialista megközelítésekre osztható, a demokratikus államot a társadalmi-ökológiai átalakulás megvalósításának fontos eszközének tekintve51, 65 és öko-anarchista megközelítések, amelyek ehelyett az állam nélküli részvételi demokráciát célozzák, ezáltal minimalizálva a hierarchiákat54, 87. Sok nemnövekedési megközelítés egyesíti a kettő elemeit,de gyakran erősebb szerepet lát az állami fellépésben,mint az öko-anarchisták50, 51, 88. A nemnövekedést itt úgy definiáljuk , mint”az áteresztőképesség méltányos csökkentését,a jólét egyidejű biztosításával” 59, p7, amelynek célja egy későbbi, stabil állapotú gazdasági rendszer csökkentése, amely társadalmilag igazságos és egyensúlyban van az ökológiai korlátokkal. Fontos, hogy a nemnövekedés önmagában nem a GDP csökkentését célozza, hanem a szükséges változások valószínű következményeként fogadja el78. Ezen túlmenően az öko-feminista megközelítések kiemelik a patriarchális társadalmi kapcsolatok szerepét és a párhuzamokat a nők elnyomása és a természet kizsákmányolása között89, míg a fejlődés utáni megközelítések hangsúlyozzák az ilyen társadalmi-ökológiai átalakulás globális megvalósításának sokféle és heterogén vízióját, különösen a globális Délen90.
a Nemnövekedés támogatói hasonló politikai változtatásokat javasolnak,mint a reformista csoport50, 80. Hangsúlyozzuk azonban, hogy ezeknek a változásoknak a végrehajtása nagy valószínűséggel a kapitalizmuson túlmutató elmozdulást jelentene, pl. a tőkefelhalmozás megakadályozása a méretgazdaságosság és a kollektív vállalati tulajdon révén, és így radikális társadalmi változásokat igényel59, 62, 91. Az ökoszocialisták általában nagyobb hangsúlyt fektetnek a racionalizálásra, a beruházások és a foglalkoztatás tervezésére,az árszabályozásra és legalább a legközpontibb termelési eszközök állami tulajdonlására, hogy társadalmilag fenntartható módon tervezzék lecsökkentésüket65, 77.
mindkét csoport egyetért abban, hogy az alulról felfelé irányuló mozgalmak döntő szerepet játszanak a kultúra és az értékek megváltoztatásában,a fentről lefelé irányuló változások megvalósításának előmozdításában és az új gazdaság egyes részeinek létrehozásában a régin belül47, 50. Végül az öko-anarchisták nem tekintik az államot a társadalmi-ökológiai átalakulás elérésének központi eszközének. Ehelyett az alulról építkező, alulról építkező kezdeményezések, például az átmeneti kezdeményezések és az ökofalvak szerepét hangsúlyozzák az átalakulás előképében, valamint a kulturális és értékváltozásokat, amelyek a szélesebb körű radikális változás szükséges előfeltételei. Ezeknek a kezdeményezéseknek a felerősödésével az állam hozzá tudna szokni az akadályok felszámolásához és a részvételen alapuló-demokratikus és lokalizált posztkapitalista gazdaság létrehozásának támogatásához54, 77.
összefoglalva, úgy tűnik, hogy van némi stratégiai átfedés a reformista és a radikálisabb Öko-anarchista és öko-szocialista megközelítések között, legalábbis rövidtávon77. A kérdés továbbra is az, hogy ezek a megoldási megközelítések hogyan segítik a korábban felvázolt kapitalista dinamika leküzdését, mivel itt az alulról felfelé irányuló és a kormányzati fellépés korlátozottnak tűnik. Fontos felismerni a társadalmi mozgalmak kulcsfontosságú szerepét ebben a folyamatban, amely összetett, előre nem látható és megerősítő visszajelzések92,93 révén társadalmi fordulópontokat hozhat,és a válságból lehetőségeket teremthet77, 94.