pszichológia és jog

a pszichológia és a jog rendkívül tág témakör, amely számos alap-és alkalmazott kutatási területet foglal magában; alkalmazott témák a mentális egészségben, a memóriában és a zsűri viselkedésében; valamint a törvények és a jogi folyamatok értékelése. A témák sokfélesége miatt ezeken a területeken, meggyőző meghatározások, amelyek mindenkit kielégítenek a területen, továbbra is megfoghatatlanok. Ennek a sokféleségnek a beépítése érdekében azonban Ogloff és Finkelman (1999) úgy határozta meg a területet, mint “a törvénynek az emberekre gyakorolt hatásának és az embereknek a törvényre gyakorolt hatásának tudományos vizsgálata” (3. o.).

ez a rész a terület tömör bemutatását tartalmazza, beleértve az emberi kölcsönhatások áttekintését a törvényekkel, a pszichológia és a törvény közötti feszültségeket, valamint a terület rövid történetét. Ez a rész bemutatja a pszichológusok alapvető szerepét a jogrendszerben, a karrierlehetőségeket és a pszichológia és a jog néhány kiemelkedő kutatási területének áttekintését. A szakasz a pszichológia és a jog további jelenlegi és jövőbeli kutatási területeinek megvitatásával zárul.

emberi interakciók a törvénnyel

az általános pszichológiai megközelítésekkel összhangban a pszichológiát és a jogot tanulmányozó pszichológusok hangsúlyozzák a jogrendszerben részt vevő egyének viselkedését, megismerését, érzelmeit és tapasztalatait. Természetesen az Egyesült Államok jogrendszere által elérhető valamennyi személy részt vesz bizonyos mértékig. A részvétel nyilvánvalónak tűnik a rendőrök számára, ügyvédek, bírák, vádlottak, korrekciós tisztviselők, tárgyalási tanácsadók, valamint mások, akik a jogrendszerben dolgoznak vagy értékelik őket. A jogrendszeren belüli egyes kapcsolatok kevésbé nyilvánvalóak. További információ az emberi interakciókról a törvényekkel.

a pszichológia és a jog közötti feszültségek

a pszichológia tudománya sok szempontból feszültség alatt áll a jogrendszerrel (Ogloff & Finkelman, 1999). Alapvetően a tudományban a vizsgálat céljai és folyamatai lényegesen különböznek a jogban végzett vizsgálatokétól. Először is, a tudomány induktív. A kutatók számos terepi tanulmány, korrelációs tanulmány és kísérlet adatait vizsgálják, és kísérleti, valószínűségi következtetéseket vonnak le. A törvény olyan választ akar, amely legalább a büntetőjogban ésszerű kétséget kizáró. További információ a pszichológia és a törvény közötti feszültségekről.

a pszichológusok szerepe a jogrendszerben

a jogrendszerben a pszichológusoknak számos általános szerepük van, és számos speciális karrier létezik a jog pszichológiájában (Bottoms, et al., 1004). Általánosabban, a pszichológiai kutatók különféle módon befolyásolhatják a törvényt. Az alapkutatók, az általános vagy alapvető ismereteket önmagáért kereső tudósok, valamint az alkalmazott kutatók, a gyakorlati problémákat tanulmányozó tudósok jelentősen befolyásolhatják a jogrendszert. Bár ezek az alapvető és alkalmazott megközelítések különbözőnek tűnnek, ugyanazon kontinuum két végeként léteznek. Az alapkutatók tájékoztatják a jogrendszert azáltal, hogy növelik a rendelkezésre álló ismereteket olyan témákban, mint a memória, az emberi megismerés és a társadalmi befolyás. Bár a különböző retenciós intervallumoknak a szólisták visszahívására gyakorolt hatásával kapcsolatos kutatások úgy tűnik, hogy nem foglalkoznak a pszichológia és a jog kérdéseivel, az ilyen kutatások hozzájárulnak a memóriával kapcsolatos általános ismeretanyaghoz. További információ a pszichológusok szerepéről a jogrendszerben.

a pszichológia és a törvény közötti kölcsönhatások története

a pszichológia és a törvény közötti lehetséges kölcsönhatások kérdései már jóval az Egyesült Államok megalapítása vagy egy különálló Egyesült állam jogrendszerének létrehozása előtt léteztek. Például Francis Bacon (1857) aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a jogrendszer egyes szereplőinek nem megfelelő pszichológiai motívumai veszélyeztethetik a rendszert. Azt javasolta, hogy a törvény vegye figyelembe a természetes emberi hajlamokat, amikor azt mondta: “a bosszú egyfajta vad igazságosság, amelyhez minél inkább az ember természete fut, annál inkább ki kell gyomlálnia a törvénynek” (46. o.). Évszázadok teltek el Bacon kijelentése és a pszichológusok hivatalos bevonása között a törvénybe. További információ a pszichológia és a törvény közötti kölcsönhatások történetéről.

kiemelkedő kutatási területek a pszichológia és a törvény

gyakorlati problémák meghajtó számos kutatási területen a pszichológia és a törvény. Mivel a jogi nyomozók mind egyidejű, mind egymást követő felállásokat alkalmaztak, amikor tanúkat kértek a gyanúsítottak azonosítására, a kutatók értékelték az egyes megközelítések hatékonyságát és a benne rejlő kockázatokat (Steblay, Dysart, Fulero, & Lindsay, 2001). E következetes gyakorlati hangsúly ellenére a pszichológia és a jog kutatói elméleti teszteléssel is foglalkoznak. Például Pennington és Hastie (1988) feltételezte, hogy az esküdtek inkább a szóban forgó események beszámolóit részesítik előnyben a tárgyalás során, hogy illeszkedjenek egy koherens történethez, és megvizsgálták az esküdtek válaszait a tárgyalási anyagokra, amelyek a bűncselekmény időrendi (azaz történet) sorrendjét követték, valamint a hívott tanúk sorrendjében szervezett tárgyalási anyagokat. Az esküdtek nagyobb valószínűséggel döntöttek annak az oldalnak (azaz ügyészségnek vagy védelemnek) a javára, amely időrendi sorrendben mutatta be az anyagokat (Pennington & Hastie, 1988). A kutatók a pszichológia más területeinek elméletét is felhasználhatják. Például a szemtanúk kutatói az Általános memóriakutatásból kölcsönöznek annak magyarázatára, hogy a bögrés felvételek könyveinek megtekintése visszamenőlegesen zavarhatja az elkövető arcának eredeti emlékét (Wells et al., 2006).

szemtanú vallomása

sok témában a szemtanú vallomása továbbra is élénk kutatási terület. Az American Psychology-Law Society több mint 1400 referenciát sorol fel a témában 1883-tól 2006-ig. A szemtanúk tanúvallomási kutatása több mint 100 évvel ezelőtt Németországban gyökereket hozott létre a pszichológia kutatási területeként. További információ a szemtanúk vallomásáról.

elnyomott memória

az elnyomás egy pszichológiai konstrukció, amelynek gyökerei a freudi ego védekezésében vannak, és az elnyomás létezett a mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyvében (DSM) a korábbi verziókon keresztül, valamint a jelenlegi DSM-IV-TR-ben a disszociatív amnézia diagnosztikai kritériumaiban. Az elnyomás előtérbe került a pszichológiában és a jogban az 1980-as és 1990-es években az elfojtott emlékekkel kapcsolatos kérdésekkel. További információ Az elnyomott memóriáról.

előzetes nyilvánosság

kérdések az előzetes nyilvánosság központtal kapcsolatban két garantált jog közötti feszültségről az Egyesült Államokban. Az Alkotmány első módosítása lehetővé teszi a sajtószabadságot, a hatodik módosítás pedig minden alperes számára biztosítja a gyors tárgyaláshoz való jogot pártatlan esküdtszék előtt. Amikor a sajtó közzéteszi a folyamatban lévő nyomozás részleteit (pl. az alperes korábbi ítéletei, bizonyos bizonyítékok vagy vallomás), a Média kiteszi a potenciális esküdteket ezekre a részletekre. További információ az előzetes nyilvánosságról.

kihallgatás és vallomás

a kihallgató szobák továbbra is az Egyesült Államok jogrendszerének legtitkosabb helyszínei. A rendőrség kihallgatást folytat, hogy kiderítse az igazságot egy bűncselekményről. A rendőrség a társadalom egészével együtt azt akarja, hogy a bűnösök valljanak, az ártatlanok pedig ellenálljanak. A tét különösen nagy, mert a vallomás még erősebb, mint a szemtanúk vallomása egy büntetőeljárásban (Kassin & Gudjonsson, 2004). A vallomás növeli a bűnös ítéletek valószínűségét akkor is, ha a vallomást fenyegetések vagy ígéretek kényszerítik, sőt akkor is, ha a bírák figyelmeztetik (azaz utasítják) az esküdteket, hogy figyelmen kívül hagyják a vallomást (Kassin & Gudjonsson, 2004). További információ a kihallgatásról és a vallomásról.

zsűri döntéshozatal

a zsűri volt az egyik leginkább titokzatos erők Egyesült Államok joga. A kritikusok széles körű állításokat fogalmaztak meg arról, hogy az esküdtek kiszámíthatatlanok, nem képviselik az Egyesült Államok lakosságát, elfogultak és felelőtlenek. Az esküdtszéki döntéshozatal kutatása rávilágított a büntető-és polgári jogrendszerek számos jelenségére,de sok kérdés maradt. További információ a zsűri Döntéshozataláról.

jövőbeli irányok a pszichológiában és a jogban

a pszichológia és a jog területe továbbra is növekszik mélységben és szélességben. A pszichológusok új módszereket keresnek az itt leírt témák fejlesztésére. Például, ahogy az esküdtek megértése növekszik, a pszichológusok továbbra is bonyolultabb kérdéseket vizsgálnak az esküdtszék döntéshozatalában, például az összetett tárgyalások felépítését, az esküdtek megértésére gyakorolt extralegális Befolyás egyéb forrásait, valamint a javasolt jogi reformok befolyásolhatja az esküdtek viselkedését. Továbbra is új területek jelennek meg. A pszichológusok az élet végén tovább lépnek a törvényekkel kapcsolatos kérdésekbe. Hogyan választják ki az emberek valakit, hogy jogi döntéseiket orvosi munkaképtelenség esetén hozzák meg? Hogyan kell az orvosoknak, pszichológusoknak és ügyvédeknek értékelniük egy idősebb felnőtt vagy orvosilag indukált kognitív fogyatékossággal élő személy döntéseinek integritását? A társadalmi kontextus a kutatási területeket is vezérli. A bűnügyi profilalkotás előtérbe helyezése a médiában továbbra is felkeltheti az érdeklődést és növelheti a kutatás figyelmét a kutatásban, a gyakorlatban és az oktatásban. Az ebben a szakaszban leírt területek csak a történet egy részét tisztázzák, és a mező gyors növekedése nem mutatta a lassulás jeleit.

Összefoglalás

ez a szakasz rövid áttekintést nyújtott a pszichológia és a jog területéről. A jogrendszer hatásai kiterjednek a polgárokra és a nem állampolgárokra egyaránt, és a törvény hatalma a viselkedés tiltására azt sugallja, hogy ez a pszichológia központi kutatási témája lesz a határozatlan jövőben. Bár a pszichológiai tudomány módszerei és céljai sok szempontból különböznek a törvénytől, a kutatók és a törvényhozók hasonló célokat követnek. Általánosságban elmondható, hogy pontosabb és hatékonyabb jogrendszert akarnak, amely jobban illeszkedik ahhoz, amit a pszichológusok megtanultak az emberi viselkedésről. A diákok ezen a területen sokféle karrier közül választhatnak. A terület dinamikus története igazolja a gyors változás lehetőségét és az olyan produktív egyének jelentős befolyását, mint Loftus, Kassin, Greene és Bornstein, hogy csak néhányat említsünk. A korábban röviden ismertetett tématerületek néhány lehetséges területet tisztáznak, de a terület gyorsan bővül, és a mai diákok új ötletei és innovatív kutatásai alakítják a tudományág jövőjét.

További információ a Törvényszéki pszichológiáról:

• törvényszéki pszichológia
• mi a Törvényszéki pszichológia?
• története törvényszéki pszichológia
• klinikai törvényszéki pszichológia
• törvényszéki pszichológia etika
• törvényszéki pszichológia Oktatás
• törvényszéki pszichológia kutatási témák

1. Amerikai tárgyalási tanácsadók Társasága. (2007). Lekért június 24, 2015, tól től http://www.astcweb.org/
2. Bacon, F. (1857). Esszé IV: a bosszú. Richard Whately (Szerk.), Bacon esszéi: kommentárokkal. John W. Parker és fia.
3. Bass, E., & Davis, L. (1988). A gyógyulás bátorsága: útmutató a gyermekek szexuális bántalmazását túlélő nők számára. New York: Harper & Sor.
4. Bornstein, B. H. (1999). A zsűri szimulációk ökológiai érvényessége: a zsűri még mindig kint van? Törvény és emberi viselkedés, 23, 75-91.
5. Bornstein, B., Whisenhunt, B., Németh, R., & Dunaway, D. (2002). Előzetes nyilvánosság és polgári ügyek: kétirányú utca? Törvény és emberi viselkedés, 26, 3-17.
6. Fenék, B., Costanzo, M., Greene, E., Redlich, A., Woolard, J., & Zapf, (2004). Karrier a pszichológiában és a törvényben: útmutató a leendő hallgatók számára. Lekért június 24, 2015, tól től http://www.apadivisions.org/division-41/education/students/career-guide.pdf
7. Brigham, J. C., & Grisso, J. T. (2003). Törvényszéki Pszichológia. Ban Ben I. B. Weiner (Sorozat Szerk.) & D. K. Freedheim (Vol. Ed.), A pszichológia kézikönyve: Vol. 1. A pszichológia története (391-411. New York: Wiley.
8. Chin, A., & Peterson, M. (1985). Mély zsebek, üres zsebek: ki nyer szakács megyében? Santa Monica, Kalifornia: a Rand Corporation.
9. Devine, D., Clayton, L., Dunford, B., Seying, R., & Pryce, J. (2001). Zsűri döntéshozatal: 45 éves empirikus kutatás a tanácskozó csoportokról. Pszichológia, közpolitika és törvény, 7, 622-727.
10. Fulero, S. M., & Penrod, S. D. (1990). Ügyvéd zsűri kiválasztása folklór: mit gondolnak és hogyan segíthetnek a pszichológusok? Törvényszéki Jelentés, 3, 233-259.
11. Greene, E., & Bornstein, B. (2003). A károk meghatározása: a zsűri díjainak pszichológiája. Washington, DC: Amerikai Pszichológiai Egyesület.
12. Greene, E., & Wade, R. (1988). Magánbeszélgetés és nyilvános nyomtatás: általános előzetes nyilvánosság és esküdt döntéshozatal. Alkalmazott Kognitív Pszichológia, 2, 123-135.
13. Ártatlanság Projekt. (2007). Ártatlanság Projekt. Lekért június 24, 2007, tól től http://www.innocenceproject.org/
14. Kassin, S. M. (1997). A vallomás bizonyítékainak pszichológiája. Amerikai Pszichológus, 52, 221-233.
15. Kassin, S. M., & Fong, C. T. (1999). Ártatlan vagyok! A képzés hatása az igazság és a megtévesztés megítélésére a kihallgatószobában. Törvény és emberi viselkedés, 23, 499-516.
16. Kassin, S. M., & Gudjonsson, G. H. (2004). A vallomások pszichológiája: az irodalom és a kérdések áttekintése. Pszichológiai tudomány a Közérdekben, 5, 33-67.
17. Konecni, V. J., & Ebbesen, Eb (1979). A jogi pszichológia kutatásának külső érvényessége. Törvény és emberi viselkedés, 3, 39-70.
18. Kramer, G. P., Kerr, N. L., & Carroll, J. S. (1990). Előzetes nyilvánosság, bírósági jogorvoslat és esküdtszéki elfogultság. Törvény és emberi viselkedés, 14, 409-138.
19. Lieberman, J., & Sales, B. (2000). Az esküdtszék utasításai: múlt, jelen és jövő. Pszichológia, közpolitika és törvény, 6, 587-590.
20. Loftus, E. F. (1993). Az elfojtott emlékek valósága. Amerikai Pszichológus, 48, 518-537.
21. Loftus, E. F. (1996). Szemtanúk vallomása (Rev. Szerk.). Cambridge, MA: Harvard University Press. (Eredeti mű 1979-ben jelent meg)
22. Loftus, E. F., & Pickrell, Je (1995). A hamis emlékek kialakulása. Pszichiátriai Évkönyvek, 25, 720-725.
23. MacCoun, R. J. (1996). A vállalati alperesek eltérő bánásmódja: a “mély zsebek” hipotézisének vizsgálata. Jog és Társadalom szemle, 30, 121-161.
24. Mazzella, R., & Feingold, A. (1994). A vádlottak és áldozatok fizikai vonzerejének, fajának, társadalmi-gazdasági helyzetének és nemének hatása az esküdtek ítéleteire: metaanalízis. Alkalmazott szociálpszichológiai folyóirat, 24, 1315-1344.
25. Munsterberg, H. (1908). A tanúk padján: Esszék a pszichológiáról és a bűnözésről. New York: Clark Boardman.
26. Nicholson, R. A. (1999). Törvényszéki értékelés. R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Szerk.), Pszichológia és a törvény: a fegyelem állapota (121-173. o.). New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers.
27. Nietzel, M. T., McCarthy, D. M., & Kern, M. J. (1999). Zsűrik: az empirikus irodalom jelenlegi állapota. R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Szerk.), Pszichológia és jog: a tudományág állapota (23-52. o.). New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers.
28. Ogloff, J. P. R., & Finkelman, D. (1999). Pszichológia és jog: áttekintés. R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Szerk.), Pszichológia és a törvény: a fegyelem állapota(1-20. New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers.
29. Pennington, N., & Hastie, R. (1988). Magyarázat-alapú döntéshozatal: a memória szerkezetének hatása az ítéletre. Journal of Experimental Psychology, Learning, Memory and Cognition, 14, 521-533.
30. Pickren, W. E., & Fowler, R. D. (2003). Szakmai szervezetek. Ban Ben I. B. Weiner (Sorozat Szerk.) & D. K. Freedheim (Vol. Ed.), A pszichológia kézikönyve: Vol. 1. A pszichológia története (535-554. New York: Wiley.
31. Robbennolt, J. K. (2002). Büntető kártérítési döntéshozatal: a polgárok és a bírósági bírák döntései. Törvény és emberi viselkedés, 26, 315-341.
32. Sporer, S. L. (2006). A szemtanúk vallomásának tudománya nagykorúvá vált. Pszichológiai tudomány a Közérdekben, 7, i-ii.
33. Steblay, N., Besirevic, J., Fulero, S., & Jiminez-Lorente, B. (1999). Az előzetes nyilvánosság hatása az esküdtszék ítéleteire: meta-analitikus áttekintés. Törvény és emberi viselkedés, 23, 219-235.
34. Steblay, N., Dysart, J., Fulero, S., & Lindsay, R. (2001). Szemtanúi pontossági arányok szekvenciális és egyidejű felállás bemutatásában: meta-analitikus összehasonlítás. Törvény és emberi viselkedés, 25, 459-473.
35. Studebaker, C. A., & Penrod, S. D. (1997). Pretrial publicity: a média, a jog és a józan ész. Pszichológia, közpolitika és törvény, 2-3, 428-460.
36. Studebaker, C., Robbenold, J., Penrod, S., Pathak-Sharma, M., Groscup, J., & Devenport, J. (2002). A nyilvánosság előtti hatások tanulmányozása: új módszerek az ökológiai érvényesség javítására. Törvény és emberi viselkedés, 26, 19-42.
37. Wells, G. L., Memon, A., & Penrod, S. D. (2006). Szemtanúi bizonyítékok: bizonyító erejének javítása. Pszichológiai tudomány a Közérdekben, 7, 45-75.
38. Winick, B. J. (2003). Terápiás joggyakorlat és problémamegoldó bíróságok. Fordham Városi Jogi Folyóirat, 30, 1055-1090.