vagyon, Uraság és politikai ellenőrzés
Ely-székesegyház, a normann építészet nagyszerű példája.az 1180-as évek közepén az Abingdoni apátság szerzetesei többek között gazdasági írástudatlansággal vádolták gyűlölt gondnokukat. Kijelentette, hogy Berkshire-ben nem minden zab képes ellátni a szerzetesek lovait. Erre a szerzetesek azt felelték ,hogy Abingdon háza mindig gazdag jó búzában, és akinek van búzája, az zabot is vásárolhat. Anglia gazdasága legalább a X. századtól kezdve növekedett, és növekvő piacok és növekvő városok jellemezték. A tizenkettedik századra az egyik módja annak, hogy az angol írók becsmérelték más népeket, különösen a walesi és íreket, az volt, hogy gazdaságukat primitívnek, piacoknak, cseréknek és városoknak hiányában ábrázolták. Ugyanakkor a királyok és az urak szándékosan igyekeztek ösztönözni országuk gazdagságát, amint azt a legvilágosabban a pénzverés bevezetése és I. skót Dávid és utódai által létrehozott városrészek mutatják.
egy ilyen gazdaságban egyértelműen volt hely a férfiak számára a gazdagság növelésével. Ugyanakkor jelentős hierarchikus társadalom maradt, és maga a hódítás folyamata megerősítette az uraság szerepét. Domesday Book, I. Vilmos birodalmának 1086-os nagy felmérésének eredménye azt mutatja, hogy az arisztokrácia tizenegy vezető tagja a birodalom körülbelül egynegyedét birtokolta. Egy másik negyed kevesebb mint kétszáz más arisztokrata kezében volt.
ezek a nemesek királyi adományból kapták földjeiket, és földjeik egy részét saját követőiknek adták. A földbirtoklás ilyen formáját gyakran a feudalizmus, a társadalmi szerveződés egy olyan formája, amelyet egykor rutinszerűen a normannok vezettek be 1066-ban. Az elmúlt években jelentős vita folyt a “feudális” kifejezés használatából eredő problémákról, ezt a vitát szellemesen előre látta a nagy viktoriánus történész, F. W. Maitland, aki kijelentette, hogy a”feudalizmus” hasznos szó, és a tudatlanság sokaságát lefedi. Mindazonáltal, bármi legyen is a feudalizmus írásának tágabb problémája, a normann hódítás és letelepedés folyamata szorosan összekapcsolta az uradalom különféle típusait – a védelem, a szolgálat és a joghatóság tekintetében -, és összekapcsolta őket a földbirtok kötelékével, annak birtoklásával, amit az emberek akkoriban feudumnak vagy hűbérbirtoknak neveztek.
…az arisztokrácia tizenegy vezető tagja a birodalom körülbelül egynegyedét birtokolta.
az uraság ereje a királyi gyengeséget és a nagyszabású politikai ellenőrzés felbomlását eredményezheti. Ez történt Franciaország területein a tizenegyedik század folyamán, Angliában pedig István király uralkodásának polgárháborúja alatt, 1135-54. Mégis helytelen lenne az arisztokráciát és a királyt, az uralmat és a királyságot szükségszerűen ellenezni. Először is, a királyok urak voltak, és kihasználták az uraság közös hatalmát, valamint saját sajátos királyi jogaikat. Másodszor, a királyok és az urak gyakran úgy tekintették egymást, mint természetes társaikat, akik kölcsönösen előnyös kapcsolatban állnak egymással. Harmadszor, Angliában mind a királyok, mind az arisztokraták továbbra is politikai és igazságügyi arénákban működtek, kivéve az uraság által meghatározottakat. Ezek közül a legjelentősebbek azok a megyék vagy megyék voltak, amelyeket a normannok az Angolszászoktól örököltek. Ezek hosszú kitartása, amely a mai napig is fontos, ellentétben áll számos kontinentális terület fejlődésével. Az angolszász kormány gépezetének önérdekű megőrzése során az új Normann uralkodók megtanultak Angolul lenni, és ezáltal segítettek meghatározni meghódított földjeik jövőbeli politikai és adminisztratív fejlődését.