minden nap veszélyeztetett fajok vesznek körül minket. Majestic tigers grace plakátok hálószoba falak, kitömött játék pandák bámulni üresen bevásárlóközpont polcain; az egy gombnyomással, meg lehet nézni a bonyolult udvarlás rituálék szamárköhögés daruk és a stratégiai vadászati szokások az Amur leopárd a Discovery Channel. Nem számít, hová nézünk, a világ legritkább állatairól könnyen elérhetők képek és információk, de vajon megállunk-e valaha azon gondolkodni, hogy a veszélyeztetett fajok milyen hatással vannak a környezetükre, mi történik az eltűnésük után?
nézzünk szembe a tényekkel, kevesen közülünk keresztezték az utat egy valódi, élő veszélyeztetett fajjal ma—olyan, amely a létezés kötélén mozog, mint a Santa Barbara Song Sparrow vagy a jávai orrszarvú— sokkal kevésbé veszi figyelembe veszteségük következményeit.
szóval, tényleg számít, ha egy állat kihal, amikor még mindig nézhetjük a tévében, még azután is, hogy eltűnt? Egyetlen faj eltűnése valójában hatalmas változást hozhat globális szinten. Mint a fonal darabjai egy szőtt gobelinben, az egyik eltávolítása megkezdheti az egész rendszer kibontását.
a világháló
az internet előtt a “világháló” az élő szervezetek és környezetük közötti kapcsolatok bonyolult rendszereire utalhatott. Gyakran nevezzük élelmiszer-hálónak, bár sokkal több tényezőt foglal magában, mint az étrend. Az élő hálót, mint egy gobelint, nem ragasztók vagy ragasztók tartják össze, hanem az egymásrautaltság—az egyik szál a helyén marad, mert sok mással összefonódik.
ugyanez a koncepció tartja bolygónk működését. A növények és az állatok (beleértve az embereket is) függenek egymástól, valamint a mikroorganizmusoktól, a Földtől, a víztől és az éghajlattól, hogy egész rendszerünket életben és jól tartsuk.
egy darab, egy faj eltávolítása, és a kis változások olyan problémák sorozatához vezethetnek, amelyeket nem könnyű megoldani, beleértve a további kihalásokat is.
egyensúly és biodiverzitás
sok veszélyeztetett faj csúcsragadozó, amelynek száma az emberekkel való konfliktusok miatt csökken. A világ minden táján megöljük a ragadozókat, mert félünk a saját érdekeinktől, versengünk velük a zsákmányért, és elpusztítjuk élőhelyeiket, hogy bővítsük közösségeinket és mezőgazdasági tevékenységünket.
Vegyük például azt, hogy az emberi beavatkozás milyen hatással volt a szürke farkasra, és ezt követően a csökkenő populációszámuk milyen hatással volt a környezetre és a biodiverzitásra.
a tömeges megsemmisítés előtt az Egyesült Államokban. ez a 20.század első felében megtizedelte a farkaspopulációkat, a farkasok megakadályozták, hogy más állatok populációi exponenciálisan növekedjenek. Jávorszarvasra, szarvasra és jávorszarvasra vadásztak, és kisebb állatokat, például prérifarkasokat és hódokat is megöltek.
farkasok nélkül, hogy más állatok számát kordában tartsák, a zsákmánypopulációk nagyobbak lettek. Az Egyesült Államok nyugati részén a felrobbanó jávorszarvaspopulációk olyan sok fűzfát és más parti növényt pusztítottak el, hogy az énekesmadaraknak már nem volt elegendő táplálékuk vagy takarójuk ezeken a területeken, veszélyeztetve a túlélésüket és egyre több olyan rovarot, mint a szúnyogok, amelyeket az énekesmadaraknak kellett volna megfékezniük.
“az Oregoni Állami Egyetem tudósai rámutatnak a Yellowstone ökoszisztéma bonyolultságára” – jelentette EarthSky 2011-ben. “A farkasok például a jávorszarvasokon ragadoznak, amelyek viszont a Yellowstone-i fiatal nyárfa-és fűzfákon legelnek, amelyek viszont fedezéket és táplálékot biztosítanak az énekesmadaraknak és más fajoknak. Ahogy a jávorszarvasok farkasoktól való félelme nőtt az elmúlt 15 évben, a jávorszarvasok kevésbé böngésznek—vagyis kevesebb gallyat, levelet és hajtást esznek a park fiatal fáiról—és ezért, a tudósok szerint, a fák és cserjék elkezdtek felépülni a Yellowstone egyes patakjai mentén. Ezek a patakok most jobb élőhelyet biztosítanak a hód és a halak számára, több táplálékkal a madarak és a medvék számára.”
de nem csak a nagy ragadozó állatok befolyásolhatják az ökoszisztémát távollétükben, hanem a kis fajok is ugyanolyan nagy hatással lehetnek.
a kis fajok kihalása is számít
míg a nagy, ikonikus fajok, például a farkas, a tigris, az orrszarvú és a jegesmedve elvesztése stimulálóbb híreket eredményezhet, mint a lepkék vagy kagylók eltűnése, még a kis fajok is jelentős hatással lehetnek az ökoszisztémákra.
Tekintsük a szegény édesvízi kagylót: Az észak-amerikai folyókban és tavakban közel 300 kagylófaj él, és többségük veszélyeztetett. Hogyan befolyásolja ez azt a vizet, amelytől mindannyian függünk?
“a kagylók fontos szerepet játszanak a vízi ökoszisztémában” – magyarázza az Egyesült Államok hal-és Vadvédelmi szolgálata. “Sokféle vadon élő állat eszik kagylót, beleértve a mosómedvét, vidrát, gémeket és kócsagokat. A kagylók szűrik a vizet az élelmiszerek számára,így tisztító rendszer. Általában ágyaknak nevezett csoportokban vannak jelen. Ágy kagyló terjedhet mérete kisebb, mint egy négyzetláb, hogy sok hektáron; ezek a kagylóágyak kemény macskakövesek lehetnek a tó, a folyó vagy a patak fenekén, amely más halfajokat, vízi rovarokat és férgeket támogat.”
távollétükben ezek a függő Fajok máshol telepednek le, csökkentik a ragadozók számára rendelkezésre álló táplálékforrást, és ezek a ragadozók elhagyják a területet. A szürke farkashoz hasonlóan még a kis kagyló eltűnése is dominóként viselkedik, az egész ökoszisztémát egyszerre egy rokon fajjal megdöntve.
a háló épségének megőrzése
lehet, hogy nem látunk rendszeresen farkasokat, és senki sem akarja, hogy a Higgins eye gyöngykagyló plakátja a falon legyen, de ezeknek a lényeknek a jelenléte összefonódik a környezettel, amelyben mindannyian osztozunk. Az élet hálójában még egy kis szál elvesztése is hozzájárul bolygónk fenntarthatóságának, a biodiverzitás finom egyensúlyának kibontakozásához, amely mindannyiunkat érint.