Sarah és férje abortuszt fontolgatott, amikor megtudta, hogy második gyermekével terhes. “Amikor megszületett a fiam, csodálatos és nagyszerű volt, de nagyon nehéz is” – mondja. “Beszéltünk arról, hogy lesz egy második gyerekünk, de szünetet tartottunk, mert sok minden történt. Aztán terhes lettem…. A férjem nagyon meg akarta fontolni a felmondást. Nem hitte, hogy készen állunk. Tudtam, hogy akarom azt a babát, de azt is tudtam, hogy a családi egység a legfontosabb dolog számomra. Ha tényleg nem állna készen, és ha ez a házasságunkba kerülne, vagy olyan helyzetbe hozna minket, amely pusztító lesz a család számára, megtettem volna.”
ha Sarah abortuszt hajtott volna végre, az abortuszt kapó amerikai nők 59 százaléka között lett volna, akik már anyák. Pontosabban, csatlakozna a 26 az abortuszban részesülő amerikai nők százaléka, akiknek már van egy gyermekük-33 százaléknak Kettő vagy több van.
ezek a statisztikák, amelyeket Sarah akkor még nem tudott, a Guttmacher intézetből származnak, ahol Dr. Rachel K. Jones két évtizede kutatja az abortuszt, és felfedezte, hogy a közös politikai és drámai narratívákkal ellentétben sok, ha nem a legtöbb abortuszt kapó amerikai nő ezt a már meglévő gyermekeik jólétével kapcsolatos okokból teszi.
úgy tűnik, hogy, jobban, mint valaha, a vörös Államok eltökélt szándéka, hogy korlátozzák a nők autonómiáját saját testük felett, amikor orvosi ellátásukról van szó. Texas és Georgia azon államok közé tartozik, amelyek elfogadták a szívverés tilalmáról szóló törvényjavaslatokat, amelyek tiltják az abortuszt a terhesség hat hetében, ami körülbelül két héttel az elmulasztott időszak után, jóval azelőtt, hogy a legtöbb nő azt gondolná, hogy terhes lehet. Georgia törvényjavaslata, amelyet tavaly alkotmányellenesnek ítéltek meg, jogi büntetéseket írt elő azoknak a nőknek, akik az államon kívül utaztak az alapvető orvosi ellátás megszerzése érdekében, valamint azoknak az embereknek, akik segítenek nekik utazni, mint gyilkossági összeesküvők. Az egyetlen kivétel, amely lehetővé tenné a nők számára az abortusz megszerzését az államban, amely szövetségi felhatalmazású törvény, nemi erőszak vagy vérfertőzés esetén lenne. Kriminalizálta a nőket a vetélések miatt is, ha megállapítható, hogy ez az ő hibájuk-e. Érdemes megjegyezni, hogy a gyógyszeres abortusz és a vetélés orvosilag nem különböztethető meg egymástól, és hogy valakit a vetélés miatt kriminalizálni nem lenne megbízható meghatározás.
ezen a héten Texas elfogadta a Szenátus 8.törvényjavaslatát, amely hatékonyan tiltja az abortuszt az államban, és a magánszemélyeket helyettesíti az új törvény érvényesítésére. A Legfelsőbb Bíróság eddig nem avatkozott be, potenciálisan végzetes csapást mérve a Roe kontra Wade – re. Alabama május közepén elfogadott egy abortuszellenes törvényt, amely kriminalizálna minden abortuszt, még a nemi erőszak és a vérfertőzés esetében is, és minden olyan orvost, aki abortuszt végez, 99 évre börtönbe zárna. Ohio elfogadta a szívverés törvényjavaslatának egy másik változatát, amely két héttel az elmulasztott menstruáció után betiltana minden abortuszt, és nem tartalmaz kivételt nemi erőszak vagy vérfertőzés esetén. Ohióban több mint 4000 nőt erőszakoltak meg 2017-ben. Más államok hasonló jogszabályokkal követték példájukat: Kentucky, Louisiana, Missouri, Mississippi, Arkansas, Dél-Karolina, Oklahoma és Tennessee már elfogadott szívverés tilalmat, tilalmak korábban, mint 24 hetes, vagy hasonló, sőt át trigger törvényeket, amelyek azonnal tiltják az abortuszt kell Roe v.Wade felborult. Ami, természetesen, ezeknek a számláknak a logikus végpontja. Az arcukon megsértik a Roe kontra Wade-et, és ha ezek a törvények és a jogi harc, amely biztosan körülveszi őket, egészen a Legfelsőbb Bíróságig eljutnak, a nőknek már nem lesz joguk választani.
sokan úgy fogják jellemezni a vitát, mint pro-choice vs.Pro-family, de ez a kettősség értelmetlen, ha a tények fényében vesszük figyelembe. A választás a családok összefüggésében történik. És az adatok nagyon világosak: minél több választási lehetősége van egy családnak,annál jobb az eredmény a család számára. Ez az igazság nem fogja megingatni azokat, akik úgy vélik, hogy az abortusz gyilkosság, de segítenie kell azokat, akik nem értik meg, hogy az abortuszjogokról szóló vita nem a választásról szól a családdal szemben, hanem a vallási hitről a társadalmi jólétről.
van, úgy tűnik, oka annak, hogy az abortusz olyan ragadós politikai terület Az amerikaiak számára. Az, hogy ezek a döntések hogyan születnek Amerikában, nem igazán tükröződik a témával kapcsolatos igazságügyi és jogalkotási vitában.
az Advancing New Standards in Reproductive Health, egy együttműködő kutatócsoport, amely arra összpontosít, hogy milyen szerepet játszik a strukturális egyenlőtlenség a reproduktív életben, kódolta az abortusz dramatizációját a TV-műsorokban és filmekben, és megállapította, hogy azok a karakterek, akik az abortuszt a népszerű szórakoztatásban tekintik, nagyrészt fehér, gazdag fiatal nők. A televízióban az abortuszt végző nők 32,5 százaléka 20 év alatti volt, bár a valós életben abortuszt kapó nők kevesebb mint 12 százaléka 20 év alatti. A televízióban az abortuszt fontolgató nők óriási (vagy nem óriási) nulla százalékának már volt gyereke, és az abortuszt végző szereplők 90 százaléka fehér volt. Negyvenöt százalékuk főiskolai végzettségű volt, 50 százalékuk pedig középiskolai végzettséggel rendelkezett.
a valóságban, az abortuszt végző nők többsége középiskolát végzett. Az abortusznak nincs fehér monopóliuma. A kutatók nem tudják, hogy a fehér emberek nagyobb arányban kapnak-e abortuszt. Is, a valóságban, a statisztikai 0 százaléka abortuszok, amelyek jogi véget a halál. Ez nem igaz a képernyőn.
az abortuszok képernyőn megjelenő okai szintén nem egyeztek meg azzal a valósággal, hogy sok nő miért választja a terhesség megszakítását. A legtöbb oka annak, hogy a TV-szereplők abortuszt kapnak — hogy ez zavarja jövőbeli lehetőségeiket, vagy nem elég érettek, vagy hogy a terhesség nemi erőszak eredménye volt — nem is éri el a tetejét 3 Okok, amelyek miatt a nők a való életben abortuszt kapnak. A televízióban a nők fele abortuszt kap, ha ez zavarja a lehetőségeiket. Eközben a nők 40 százaléka a való életben abortuszt kap, mert anyagilag nincsenek felkészülve a gyermekek nevelésére.
az abortusz ábrázolása, mint a fiatal, gazdag nők aggodalma (és ami veszélyes), szemben áll az abortusz valóságával, amelyben az abortuszt igénylő nők többsége már szülő, és az abortuszt igénybe vevő nők 75% – ának jövedelme már a szövetségi politikai szint 200 százaléka alatt van. “Ha ezeket a tényeket összerakjuk, az azt sugallja, hogy sok nő küzd azért, hogy gondoskodjon a gyermekeiről. Tehát ez csak a legjobb választás számukra abban az adott pillanatban ” – mondja Dr. Jones.
valójában az abortusz fiktív médiában való általános ábrázolása, valamint a politikai és hírmédiában történő politizálása gyakran elhomályosítja a döntés valóságát: hogy a legtöbb nő számára ez egy olyan döntés, amelyet a már családnevelés tágabb összefüggésében hoztak meg. Miután ezek a nők figyelembe veszik a már tapasztalt pénzügyi korlátokat, ezek a nők gyakran megvitatják a kérdést partnerükkel, mielőtt úgy döntenek, hogy folytatják az abortuszt. Amellett, hogy ez egy személyes döntés, az, hogy képesek vagyunk megtervezni, mikor és hogyan kerülnek a gyermekek a családok képébe, mélyen összefügg a fizikai és társadalmi-gazdasági egészségügyi szempontból jobb eredményekkel.
“az a narratíva, hogy ezek felelőtlen fiatal nők, kényelmes, mert elvonja az embereket attól a valóságtól, hogy a nők mindenféle forgatókönyvben teherbe eshetnek. Szeretném, ha az emberek abbahagynák a rossz döntéshozatalról való próbálkozást”-mondja Sarah*. A nők 25% – ának lesz egy, mielőtt betölti a 45.életévét.
Dr. Katie Davis, engedéllyel rendelkező klinikai pszichológus egyetért. Azt is hiszi, hogy minél több információ és választási lehetőség van a tizenéveseknek, a tini anyukáknak és a felnőtt nőknek, akik szülők, a gyermekekről, annál jobb mindenki számára.
“a gyermekvállalás nagyon időigényes és drága törekvés. A legjobb, ha a nők és általában a családok képesek hatékonyan megtervezni, mikor hoznak gyermeket ebbe a világba, vagy úgy döntenek, hogy gondozzák a gyermeket, még akkor is, ha nem szülik meg a gyermeket. Az embereknek strukturálniuk kell a családjukat. Minél több választási lehetőséget biztosítunk az embereknek, és minél több ügynökségük van a tervezésben és a döntéshozatalban, annál jobb az eredmény mindenki számára” – mondja Dr. Davis.
de ahelyett, hogy az abortusz képét a családtervezés függvényében festené, drámaibb és meggyőzőbb mind a sitcom írók, mind a jobboldali politikusok számára, hogy a választást a vakmerőség termékeként ábrázolják. 2017-ben, amikor Oklahoma olyan törvényjavaslatot fontolgatott, amely megkövetelné a nőktől a magzat apjának írásbeli hozzájárulását az abortusz elvégzéséhez, Jim Humphrey állami képviselő azt mondta: “úgy gondolom, hogy társadalmunk egyik bontása az, hogy kizártuk a férfit az összes ilyen típusú döntésből. Megértem, hogy úgy érzi, hogy ez a testük. Amit én úgy hívok, az… egy házigazda. És tudod, hogy amikor belépsz egy kapcsolatba, te leszel az a házigazda… a tested a tested, és felelős leszel érte. De miután felelőtlen vagy, akkor ne állítsd, Nos, én csak megyek és megcsinálom ezt egy másik testtel, amikor te vagy a házigazda és meghívtad.”
hogy a terhesség hangzik, mint egy idegen-szerű szenvedés félre, nem csak vannak törvények, amelyek beleegyezését igényelné potenciálisan nem érintett partnerek annak érdekében, hogy az abortusz, vannak olyan törvények, amelyek előírják tizenévesek támaszkodnak a szülők döntéseket saját testüket. Szülői beleegyezési törvények, amelyek léteznek 40 államok, megkövetelik, hogy a teherbe eső kiskorúak szülői beleegyezéssel vagy értesítéssel rendelkezzenek, mielőtt abortuszt érhetnek el. Ez a fajta akadály biztosítja, hogy néhány fiatal tizenéves nem törekszik az abortuszra, legyen szó a bántalmazástól való félelemről vagy attól, hogy kénytelenek lesznek gyermekét szülni. A szülői beleegyezésről szóló bármilyen törvény megnehezítheti a tizenévesek számára a tizenéves terhesség legnagyobb visszatartó erejének elérését: könnyen elérhető fogamzásgátló.
és mint a legtöbb nő, aki elfordult az abortusz ellátástól, a tizenévesek is különösen nehéz helyzetben vannak, különösen a későbbi élet társadalmi-gazdasági lehetőségei szempontjából. Ahogy a gyerekeik is.
“azok a tizenéves lányok, akik anyává válnak, nagyobb valószínűséggel hagyják abba az iskolát. És ha van egy gyerekük, meg kell küzdeniük, hogy jól fizető munkát találjanak”-mondja Dr. Davis. “Gyermekeiket az anyjukhoz hasonló negatív egészségügyi és társadalmi következmények fenyegetik. A tizenéves anyák gyermekei nem teljesítenek olyan jól, mint az idősebb anyák gyermekei a kognitív fejlődés, az iskolai készség, a nyelv és a kommunikáció, valamint az interperszonális készségek mérésében.”
a tini anyáktól született lányok háromszor nagyobb valószínűséggel válnak maguk tizenéves szülőkké, mint társaik.
“soha nem fogom elfelejteni a konyha padlóján ülve. Csak leültünk a földre. És emlékszem, hogy hálás voltam, hogy még az abortuszra is gondolhattam. Ha nem is beszéltünk volna erről — ha csak így lett volna, ‘ez az, ami van’—, talán nem vettük volna a ritmust, hogy valóban átbeszéljük. Hogy egy kis tanácsadói támogatást szerezzek. És mint kiderült, a lányunk hihetetlen és csodálatos. Tudjuk, hogy ő volt a megfelelő ember, aki belépett az életünkbe” – mondja Sarah*.
egy longitudinális tanulmány azokról a nőkről, akiket ANSIRH elfordult az abortusztól, megállapította, hogy a nem tervezett terhesség hosszú távú társadalmi-gazdasági hatásai óriásiak. Azok a nők, akiktől megtagadják az abortuszt, mint családtervezési módszert, négyszer nagyobb valószínűséggel esnek jövedelmük a szövetségi szegénységi szint alá. Félreértés ne essék, a szegénység, amely az Egyesült Államokban a gyermekek mintegy 10 százalékát érinti, hosszan tartó hatással van a gyermekek jólétére.
kevésbé valószínű, hogy 25 éves korukra elvégzik az egyetemet, és a folyamatos szegénységben élő gyerekeknek csak 64 százaléka végzi el a középiskolát, ami állandósítja a ciklust. Ők is nagyobb valószínűséggel van egy házasságon kívüli Tini szülés és lesz bebörtönözve egy bizonyos ponton az életükben. A szegénységben élő gyermekek nagyobb valószínűséggel élnek nem biztonságos otthonokban, asztmában szenvednek, kártevőkkel foglalkoznak, szennyezett környezetben élnek. Nagyobb valószínűséggel tapasztalnak pszichológiai szorongást gyermekkori küzdelmük eredményeként. A szegénység érinti a gyerekeket. És ha a szülők el tudják kerülni a szegénységet azzal, hogy kevesebb gyermekük van, akkor a gyermekeik sokkal jobb helyzetben lesznek.
függetlenül attól, hogy a Roe kontra Wade ügyet megsemmisítik-e vagy sem, az abortusz egyre nehezebbé válik a középnyugati és déli államokban. Ez sok nőt érint, akik esetleg nem is veszik észre, hogy terhesek, amíg túl késő ahhoz, hogy hatékonyan megtervezzék családjukat. Egyszerűen elmondva, a terhességre kényszerített nők és családok óriási pénzügyi következményekkel járhatnak. Viszont, így lesz a családjuk is.
“én sem gondolok erre a döntésre , és úgy gondolom, hogy ha meghoztuk volna ezt a döntést, az pusztító lenne az életünkben. Azt a döntést hoztuk, amely a helyes választás volt számunkra. Ha ezt választottuk volna, nem is tudnánk róla, igaz? Azt hiszem, úgy érzem, hogy az abortusz egészségügyi lehetőség. Ez a döntés adott nekem mindent, amim van. Ez a családtervezés, igaz? Erről szól a választás: megpróbálni a lehető legegészségesebb családot létrehozni” – mondja Sarah.*