Irak, Afganisztán, and the U. S. Economy

ez a kiadvány archiválva van.

Bevezetés

szakértői vélemény változik vadul a jelentősége az amerikai háborús kiadások Irakban és Afganisztánban az egészségügyi az amerikai gazdaság. A legalapvetőbb szinten a közgazdászok nem értenek egyet abban, hogy ezeknek a háborúknak pozitív vagy negatív hosszú távú gazdasági hatása lesz-e. Az összes katonai kiadás (beleértve az Irakon és Afganisztánon belüli támogatásokra és műveletekre fordított kiadásokat, valamint a “terrorizmus elleni globális háborúhoz” kapcsolódó műveleteket, amelyek mindegyikét az Egyesült Államok védelmi költségvetésétől elkülönítve tervezik) viszonylag szerény marad a történelmi szintekhez képest. A második világháború alatt a védelmi kiadások az Egyesült Államok bruttó hazai termékének (GDP) 37,8 százalékára emelkedtek. Még a háborús kiadások kiegészítését és a terrorháborús kiadásokat is beleértve a szokásos védelmi költségvetésen felül, ma ez a szám a GDP 6,2 százalékát teszi ki. Míg a szakértők szerint a háborúk teljes költségeit tehát perspektívában kell tartani, a közvetlen kiadásokon túlmutató járulékos gazdasági következményekre is rámutatnak. Ezek közé tartozik a háborús költségek fenntartása érdekében felhalmozott nemzetközi adósság, a globális olajpiacok volatilitása, amelyet részben az iraki és afganisztáni erőszaknak tulajdonítanak, valamint az Egyesült Államokon kívül továbbra is széles körben népszerűtlen háború okozta geopolitikai bizonytalanság. Ezek a dolgok, szakértők szerint, mind saját gazdasági következményekkel járnak.

az iraki és afgán háborúk összköltsége

9/11-et követően az Egyesült Államok új katonai törekvéseket indított számos fronton, beleértve Irakot is. Ezen erőfeszítések teljes költségére vonatkozó becslések továbbra is élesen politizálódnak. A költségek folyamatosan meghaladták a kormányzati előrejelzéseket. 2002 szeptemberében Lawrence B. Lindsey, a Fehér Ház gazdasági tanácsadója 100-200 milliárd dollárra becsülte az iraki invázió költségeit. Mitch Daniels, aki akkoriban a Fehér Ház költségvetési irodáját vezette, Lindsey becsléseit “nagyon-nagyon magasnak” (MSNBC) nevezte, és azt mondta, hogy a háború 50-60 milliárd dollárba kerül; nem sokkal később Lindsey elhagyta a Fehér Házat. 2004 januárjában a Kongresszusi Költségvetési Hivatal (CBO) becslése szerint Irak újjáépítésének teljes költsége 50-100 milliárd dollár lesz. De 2007 októberében a CBO egy új jelentésében kijelentette, hogy az Egyesült Államok már 368 milliárd dollárt költött iraki katonai műveleteire, 45 milliárd dollárral többet kapcsolódó szolgáltatásokra (veteránok gondozása, diplomáciai szolgáltatások, képzés), és közel 200 milliárd dollárt Afganisztánban. A CBO most úgy becsüli, hogy az iraki háború 2017-re tervezett költségei meghaladhatják az 1 trillió dollárt, plusz további 705 milliárd dollárt a kamatkifizetésekben, és azt mondja, hogy Irak és Afganisztán teljes költsége együttesen elérheti a 2,4 trillió dollárt.

egyes szakértők szerint még ezek a számok alábecsülik a valódi árcédulát. Joseph E. Stiglitz, a Nobel-díjas közgazdász és Bill Clinton elnök korábbi gazdasági tanácsadója egy 2006-os tanulmányban (PDF) egy másik közgazdásszal, Linda Bilmes-szel együtt azt vetítette előre, hogy az iraki háború teljes makrogazdasági költsége meghaladja a 2 trillió dollárt. Ez az elemzés eltér a CBO elemzésétől,amely csak a háború költségvetési hatását mérte. Stiglitz és Bilmes szintén valamivel nagyobb költségvetési hatást jósol, mint a CBO, bár a CBO 2007-es jelentésének végén azt válaszolja, hogy a különbség egy részét olyan tényezők magyarázhatják, mint az infláció és a szokásos béremelések, amelyeknek kevés köze van magához az iraki háborúhoz.

újabban, egy csoport Demokraták az USA-BAN. a kongresszusi Gazdasági Vegyes Bizottság kiadott egy jelentést, amely szerint az iraki és afganisztáni műveletek teljes hosszú távú költsége 2,6 és 4,5 billió dollár között mozog, attól függően, hogy milyen gyorsan vonják le az erőket. Ezek a számok éles kritikát váltottak ki a kongresszusi republikánusoktól, akik nyilatkozatot (PDF) tettek közzé, amelyben tucatnyi hibára hivatkoztak a jelentés megállapításaiban, amelyek közül néhányat később megváltoztattak.

a védelmi költségvetés összehasonlítása a teljes gazdasággal

az Egyesült Államok. a védelmi költségvetés az elmúlt évtizedben nőtt, de továbbra is lényegesen alacsonyabb, mint a történelmi szint, ha az Egyesült Államok GDP-jének százalékában vesszük figyelembe. Bush elnök 481,4 milliárd dollár diszkrecionális kiadást kért a Védelmi Minisztérium 2008. évi költségvetésére. Ez a szám nem tartalmazza az iraki és afganisztáni háborúkra fordított kiadásokat, amelyeket elsősorban “sürgősségi kiegészítő kérelmekkel” fizettek ki, amelyek nem szerepelnek a szövetségi költségvetés elszámolásában. A háborús kiadások várhatóan nagyjából 193 milliárd dollárra esnek 2008-ban, ami 22 milliárd dolláros, vagyis nagyjából 13 százalékos növekedést jelent a 2007-es kiadásokhoz képest. A katonai kiadások egyéb szempontjai szintén kívül esnek a védelmi költségvetésen, ideértve a nukleáris fegyverek kutatását, a Veteránügyi programokat, a Külügyminisztérium háborús övezetekben folytatott tevékenységeit, valamint a különféle hírszerző ügynökségek költségvetéséből fedezett műveleteket. A “terrorizmus elleni globális háborúra” szánt összegek, amelyek meghaladják a 145 milliárd dollárt 2008-ban, szintén kívül esnek az Egyesült Államok védelmi költségvetésén, és nem tartalmazzák a háborús költségvetés kiegészítéseit.

még figyelembe véve a katonai költségvetés és a háborús kiadások együtt, azonban a teljes amerikai kiadások továbbra is szerény, mint a történelmi szinten a háború idején. Röviddel a vietnami háború előtt, 1962-ben, a védelmi kiadások önmagukban a GDP 9,3 százalékát tették ki. A második világháború alatt a kiadások még mindig magasabbak voltak; 1944-ben a védelmi költségvetés a GDP 37,8 százalékát érte el. A közelmúltbeli növekedés után is, a védelmi kiadások ma kb 3.A GDP 7 százaléka-és a teljes összeg, még akkor is, ha mind a háborús kiadások kiegészítését, mind a “globális háború a Terror ellen” kiadásokat tartalmazza, a GDP 6,2 százalékát teszi ki. Ennek ellenére a mai kiadások növekedést jelentenek az iraki és afganisztáni háborúk előtt, amikor a védelmi kiadások a GDP nagyjából 3 százalékát tették ki.

globális kontextusban az Egyesült Államok katonai jellegű törekvésekre fordított kiadásai magasak. A Stockholmi Nemzetközi Békekutató Intézet, a SIPRI (PDF) 2005-ös adatai szerint az Egyesült Államok lényegesen többet költ katonai törekvésekre, mint a világ bármely országa. Ha a háborús kiadásokat és a “terrorizmus elleni globális háborúra” szánt összegeket kizárják, az Egyesült Államok katonai költségvetése még mindig több mint hétszerese a legközelebbi versenytársának, Kínának. Ha figyelembe vesszük ezeket az egyéb kiadásokat, az amerikai katonai kiadások meghaladják a világ összes többi országának együttes kiadásait. Az Egyesült Államok Központi Hírszerző Ügynöksége azonban megjegyzi honlapján, hogy ha a katonai kiadásokat a GDP százalékában nézzük, az Egyesült Államok alacsonyabb, huszonnyolcadik helyen áll a világon.

a háborús kiadások segítenek vagy ártanak a gazdaságnak?

folyamatos vita folyik arról, hogy a háborús kiadások milyen mértékben befolyásolják az ország gazdaságát. A szakértők nem értenek egyet a legalapvetőbb kérdésben-hogy a háború segít-e vagy árt-e a nemzeti gazdasági kilátásoknak. A második világháború idején az Egyesült Államok hatalmas honvédelmi kiadásait néha az Egyesült Államok gazdasági kilátásainak megújításának tulajdonítják Nagy Depresszió. Robert J. Samuelson újságíró a témában egy alapozóban azt mondja, hogy nem lehet kétséges, hogy a katonai kiadások és a mozgósítás a második világháború alatt csökkentette az Egyesült Államok munkanélküliségi rátáját és újjáélesztette a gazdaságot. A National Bureau of Economic Research friss tanulmánya arra a következtetésre jut, hogy a második világháború alatt magas katonai kiadásokkal rendelkező országok erős gazdasági növekedést mutattak a háború után, de azt mondja, hogy ez a növekedés inkább a népesség növekedésének tulajdonítható, mint a háborús kiadásoknak. A cikk megállapítja, hogy a háborús kiadások csak minimális hatást gyakoroltak az egy főre jutó gazdasági tevékenységre.

az újabb háborúk hatásai szintén vitatottak. Az Egyesült Államok gazdaságának történelmi felmérése az Egyesült Államok külügyminisztériuma szerint a vietnami háború vegyes gazdasági hatással volt. Az első öbölháború általában azzal a kritikával találkozik, hogy az Egyesült Államokat 1991-es recesszió felé tolta. 2003-ban az őrző, közgazdász Stiglitz azt írta, hogy az Öböl-háború következményei feltárják a “háborús gazdaság mítoszát.”Valójában azt állítja, hogy a megnövekedett katonai kiadások “egyértelműen rosszak” a normális polgárok életszínvonala szempontjából. Más közgazdászok az ellenkezőjét állítják. A Harvard közgazdásza, Martin Feldstein, aki Ronald Reagan elnök gazdasági tanácsadójaként szolgált, nemrégiben a külügyekben azt írta, hogy az Egyesült Államok mérsékelten növelheti a Pentagon költségvetését anélkül, hogy negatívan befolyásolná a gazdaságot.

a háború közvetlen gazdasági hatása

azon elvont kérdéseken kívül, hogy a háborús kiadások hasznosak vagy bántóak-e, a közgazdászok a jelenlegi iraki és afganisztáni háborúk konkrét gazdasági hatásait is vitatják. Függetlenül attól, hogy a háborúk teljes hosszú távú költségét 2,4 trillió dollárra vagy 3,5 trillió dollárra becsüljük-a CBO és a Kongresszusi Demokraták becslései a Gazdasági Vegyes Bizottságban—a szakértők pontosan vitatják, hogy ez a kiadás milyen közvetlen hatással lenne az Egyesült Államok gazdaságára. Az elemzés élesen különbözik attól függően, hogy kinek a számát használja. Ha a CBO előrejelzése helyes, hogy a háborúk nagyjából 2,4 billió dollárba kerülnek 2017-ig, feltételezve az Egyesült Államok jelenlegi népességszintjét,ez átlagosan 7,973 dollár / amerikai állampolgár, vagy 570 Dollár / állampolgár évente.

ezzel szemben a Gazdasági Vegyes Bizottság demokratái, amelyek 3,5 billió dolláros költséget becsültek 2017-ig, azt mondják, hogy a háború az átlagos amerikai családnak 46 400 dollárba kerül. Személyenként a teljes költség, figyelembe véve ezeket a becsléseket, évi 11 627 dollár vagy 830 dollár lenne. Mindkét becslés tényező kamatfizetések külföldi adósság, amely az Egyesült Államok eladta annak érdekében, hogy segítsen finanszírozni a háborút. Ezek az adósságfizetések a teljes költség jelentős százalékát teszik ki. Például, Csak Irak hosszú távú költségeit vizsgálva, a CBO szerint a tényleges költségek 2017-ig nagyjából 1 billió dollárt tesznek ki, de az adósság kamatfizetése több mint 700 milliárd dollárt fog hozzáadni ehhez az árcédulához.

járulékos gazdasági hatás

az iraki és afganisztáni háborúk számos módon érintik az Egyesült Államok gazdaságát a közvetlen kiadások hatásán túl. Először is, Irakban sok olaj van, és az ország termelési szintjének ingadozása hatással van a globális olajárakra. Egyes becslések szerint Irak A második legnagyobb olajmennyiséggel rendelkezik a világon, Szaúd-Arábia mögött. A Wall Street Journal 2007 decemberében arról számolt be, hogy a biztonsági feltételek javítása lehetővé tette az iraki olajtermelés visszatérését a háború előtti szintre. A volt iraki olajminiszter azonban a The Journal-nak adott interjúban elmondta, hogy a jelenlegi termelési szint fenntartása kihívást jelent. Függetlenül attól, hogy Irak képes—e fenntartani—vagy esetleg növelni-olajtermelését, az iraki háború harcai 2003-ban majdnem leálltak. Az azóta eltelt években a termelési nyereség hullámosnak bizonyult, amint azt az iraki infrastruktúra közelmúltbeli háttere is megjegyezte.

a geopolitikai zavarok az olajárakat is befolyásolhatják. A nyersolaj ára az iraki háború kezdete óta emelkedett, bár a szakértők szerint az iraki zűrzavar csak egy a számos tényező közül, amelyek befolyásolják ezt a növekedést. Ennek ellenére az iraki termelés jelenleg a globális olajtermelés 3 százalékát teszi ki, így az iraki zűrzavar jelentős hatással lehet az olajárakra. Ez viszont erősen viseli az amerikai gazdaságot. Douglas Holtz-Eakin, a CBO korábbi igazgatója, aki jelenleg a republikánus elnökjelölt, John McCain (R-az) szenátorának kampánytanácsadójaként szolgál, megjegyzi a hatást egy 2006-os Financial Times-ban, mondván, hogy jelentős “üzleti ciklushatásokkal” járhat, mivel magasabb olajárakat és alacsonyabb amerikai növekedési rátákat eredményez.

piaci elemzők szerint az emelkedő energiaárak és a csökkenő dollár már most megterhelte az amerikai vállalatok és fogyasztók költségvetését, ami az Egyesült Államokat egy lehetséges recesszió felé taszította. Az emelkedő olajárak szintén növelik az inflációt, amely továbbra is alacsony szinten marad az Egyesült Államokban, de amely a szakértők szerint jelentős gazdasági kérdésként jelentkezhet, különösen akkor, ha az amerikai Federal Reserve úgy érzi, hogy jelentős további kamatcsökkentésekre van szükség. Szakértők azonban hozzáteszik, hogy ha Irak biztonsági helyzete tovább javul, a megnövekedett olajkitermelésből származó jövőbeli nyereség enyhítheti e gazdasági nyomás egy részét.

geopolitikai kockázat és piaci pszichológia

szakértők szerint az iraki és afganisztáni háborúk legsúlyosabb gazdasági hatásai is a legnehezebben meghatározhatók mennyiségi szempontból. A piacok a pénzügyi és geopolitikai kockázatok értékelését szinte minden árazásába beépítik. Amennyiben az iraki politikai zavargások általában a Közel-keleti és a globális piacok stabilitását fenyegetik, annak széles, bár kissé kétértelmű, visszafogó hatása van az eszközárakra is. Yale közgazdász William D. Nordhaus 2002 decemberében a New York Review of Books egyik cikkében felvázolta az iraki háború különböző Csapadék-forgatókönyveinek rengeteg módját, amelyek súlyozhatják a globális gazdaságot. Bár Nordhaus idézi a most felülmúlott költségbecsléseket, a csapadék forgatókönyveinek általános vázlata továbbra is életképes. Ezek a következők: “elhúzódó konfliktus; az olajpiacokra gyakorolt káros hatások; Izrael háború eszkalációja; terrorcselekmények szerte a világon; súlyos megszállás és békefenntartás költségei; megterhelő újjáépítési költségek és nemzetépítés; költséges humanitárius segítségnyújtás; sokkok az Egyesült Államok teljes gazdaságára; tömegpusztító fegyverek használata.”Tegyük hozzá ehhez a listához az Iránnal való konfliktus lehetőségét, amelyet sok szakértő szerint súlyosbított az Egyesült Államok iraki részvétele; a Törökország és az iraki Kurdisztán közötti konfliktus lehetőségét, amely veszélyeztetné a jövedelmező olajtermelést Észak-Irakban; és az alternatív költségeket, amelyeket az Egyesült Államok túlnyomó külpolitikája Irakra összpontosíthat, ha késlelteti a konfliktusok megoldását más régiókban.

ezenkívül szakértők kommentálják az Egyesült Államok, különösen az Egyesült Államok pszichológiai részvételét Irakban. gazdaság. Fareed Zakaria, a Newsweek International egyik friss esszéjében megjegyzi, hogy a részben az Egyesült Államok iraki részvételéből fakadó aggodalmak aláássák a korábban” nyitott és kiterjedt ” amerikai külpolitikai és gazdasági hozzáállást. Zakaria szerint az Egyesült Államok a félelem és a pesszimizmus által felemésztett nemzetté vált. Szerinte ez a félelem protekcionista politikához vezetett a kereskedelemben, a bevándorlásban és a piacokon, ami viszont veszélyezteti az amerikai gazdaság jövőjét.