“Emlékszel, amikor azt mondtuk, hogy “Afgán vezetésű” missziókban vagyunk? Mindig hazudtunk.”2021 júliusában Robert O’ Neill, a haditengerészet SEAL, aki azt állítja, hogy megölte Oszama bin Ladent, Twitter-őrületet váltott ki. Ugyanazon a héten tették közzé, amikor az Egyesült Államok bejelentette, hogy hivatalosan elhagyta a bagrami légibázist, amely az afganisztáni amerikai háború befejezésének egyik utolsó és legszimbolikusabb lépése. A tweet rögzíti az afganisztáni stratégiai szándék és a taktikai megvalósítás közötti kulcsfontosságú kapcsolatot, ami végső soron arra utal, hogy az expedíciós felkelők elleni nagy lábnyomú csapatok hullámai kudarcra vannak ítélve.
annak ellenére, hogy a magas rangú vezetők tanácsot és segítséget nyújtottak, a taktikai egységek Afganisztán-szerte egyértelműen előnyben részesítették az egyoldalú harci műveleteket, gyakran kivágták az afgán partnereket a missziótervezésből, és csak annyi afgánt ragadtak meg a drótból kifelé vezető úton, hogy Afgán arcot vessenek a vékonyan burkolt amerikai műveletekre. Saját tengeri és katonai tapasztalataink a színházban és tudományos kutatásaink azt sugallják, hogy az egész Afganisztánban, valamint más színházakban is elterjedt a harc. Azt állítjuk, hogy ez a preferencia olyan körülmények között fordul elő, amelyekben a taktikai egységek képesek egyoldalú műveletek végrehajtására, és a partnererőkkel való együttműködés viszonylag nehéz, veszélyes, kiábrándító és egyenesen ellentétes az amerikai hadsereg harcos szellemiségével. Más szavakkal, ha az amerikai egységek egyedül harcolhatnak, akkor ezt választják.
a jövőbeni expedíciós felkelésellenes műveletekben a harcokkal kapcsolatos tanácsadás ösztönzése érdekében kerülni kell a szárazföldi csapatok nagy lábnyomát. Ehelyett a kisebb és személyre szabott tanácsadói egységeknek, amelyek érdemi engedélyező csomagokkal rendelkeznek, támogatniuk kell a partnererőket anélkül, hogy kiszorítanák őket a biztonsági műveletek tulajdonjogából. Az afganisztáni felkelés elleni küzdelem legjobb esetben rövid távú és erősen lokalizált biztonságot eredményezett, és végül olyan partneri erőt eredményezett, amely nem volt felkészülve arra, hogy betöltse a biztonsági vákuumot, miután az amerikai erők kivonultak. Míg a kudarc taktikai szinten nyilvánult meg, a politikai következmények stratégiai jellegűek, és fontos tanulságokat tartalmaznak a felkelés elleni és a partneri hadviselés jövőbeni lefolytatásához.
stratégiai útmutatás a tanácsadáshoz, taktikai preferencia a harchoz
a ragyogó stratégia lényegtelen, ha az azt végrehajtó taktikai egységek nem fogadják el. Másképp fogalmazva: a felkelésellenes teoretikus, David Kilcullen, amikor a felkelések elleni küzdelem ” a taktika valóság.”Afganisztánban a valóság az volt, hogy a magas rangú katonai vezetők erőfeszítései ellenére a taktikai egységek oktatására, irányítására és felhatalmazására Afgán partnereiken keresztül, ezek az erőfeszítések nem változtatták meg a felkelésellenes végrehajtást a helyszínen. A tanácsadó és segítő misszió oktatását mind a felkelésellenes doktrína (FM 3-24) átírásával, mind pedig az erők kiképzésére irányuló erőfeszítésekkel ösztönözték, hogy hogyan legyenek tanácsadók. 2009-re az afganisztáni misszió átalakult, hogy megnyerje a lakosság szívét és elméjét.
a stratégia a lakosságközpontú felkelés elleni fellépésen és az afgán nemzeti biztonsági erők független biztonsági műveletek végrehajtására irányuló kapacitásának kiépítésén alapult. Az amerikai erők tanácsot adnának és segítenék az afgán egységeket, hogy fenntarthassák a biztonsági előrelépéseket, miután az amerikai erők visszavonultak. A modellt a 2006-2008-as iraki hullám során a nagy lábnyomú felkelések észlelt sikere ihlette-bár amikor az afgán hullámot 2009-ben kidolgozták, az iraki béke hosszú távú (ENSZ)fenntarthatósága az amerikai erők kivonulása után még nem valósult meg. A képes afgán erők felépítésének lendületét még kritikusabbnak bizonyította Barack Obama elnök nyilatkozata, miszerint a túlfeszültség csak 18 hónapig tart, határidőt biztosítva az amerikai források folytatására.
a hosszú távú biztonsági eredmények attól függtek, hogy az afgánok átveszik-e a vezetést, amint azt Wes Morgan kifejtette: “hacsak nem tervezte egy ország elfoglalását az idők végezetéig, a külföldi hadsereg felkelésellenes kampányának végső végpontja a biztonság átadása volt a kívülállóktól a helyi erőknek.”Ez a megközelítés megvalósítására U. S. a nemzetbiztonsági célok mások erőfeszítései révén gyakoriak, a világ több mint 80 országában telepített amerikai Különleges Műveleti Erők gyakran az őslakos partnererők mellett dolgoznak — ilyen körülmények között a nyertes megközelítés az, ahol az amerikai célokat minimális költséggel követik az amerikai adófizetők számára. Amerikának az az érdeke, hogy ne közvetlenül viselje a háború költségeit, hanem közvetetten valósítsa meg céljait a helyi partnerek támogatásával.
felismerve ezt, Gen. Stanley McChrystal, mint a NATO Nemzetközi Biztonsági segítségnyújtó erő, 2009 augusztusában kiadott egy “partneri irányelvet”, amely erőit a szakasz szintjére irányítja:
az ISAF önállóan nem tudja legyőzni a felkelést; egy jól képzett és hozzáértő ANSF-re van szükség ennek a végállapotnak a eléréséhez és GIRoA hosszú távú túlélésének biztosításához. Az ANSF képességeinek gyors bővítése érdekében az ISAF megváltoztatja a partneri módot. A beágyazott partnerségek integrálják az ISAF és az ANSF egységeket, hogy koherensebb kapcsolatot alakítsanak ki: együtt fogunk élni, edzeni, tervezni, irányítani és végrehajtani a műveleteket minden parancsnoki szinten. A beágyazott partnerségek révén létrehozott szinergia növeli a misszió teljesítésének valószínűségét.
még akkor is, amikor a stratégia az afgán nemzetbiztonsági erők tanácsadásán és segítésén alapult, a magas rangú vezetők arra számítottak, hogy a taktikai egységek nem hajlandók partneri hadviselést végrehajtani. Ez a partneri műveleteket előíró irányelvekben nyilvánul meg. Például ahhoz, hogy az amerikai erők műveleteket hajtsanak végre, az egységeknek minimális volt az afgánok aránya az amerikai erőkhöz képest, ami minden járőrözéshez szükséges volt. Anélkül, hogy partnerre kényszerülnének (mivel a missziókat nem hagynák jóvá anélkül, hogy a partnererő minimális aránya teljesülne), sok amerikai egység csak egyoldalú műveleteket hajtana végre. A stratégia végrehajtásához való alkalmazkodás helyett a taktikai amerikai egységek ehelyett általában manipulálták az irányelveket a harcok folytatása érdekében. A minimális erőre vonatkozó követelmények olyan műveletekhez vezettek, amelyek technikailag, de érdemben nem voltak partneri viszonyban. U. S. az erők egyoldalúan tervezik a járőröket, az utolsó pillanatban tájékoztatják a partnererőt, hogy készüljenek fel egy küldetésre, majd a kapun kifelé menet megragadják a szükséges számú rosszul tájékozott afgánt. Az afgánokat a járőrön belül helyezik el, ahol a legkevésbé befolyásolhatják a missziót, vagy bizonyos esetekben a járőr elején, hogy Afgán furnért biztosítsanak a helyi lakossággal való interakció során.
míg a tudósok és a gyakorlók azzal érveltek, hogy egyes katonaság hatékonyabb tanácsadásban, mint mások, a tengerészgyalogosokkal és a hadsereggel kapcsolatos tapasztalataink mind a hagyományos, mind a különleges műveletekben azt sugallják, hogy Afganisztánban a harc előnyben részesítése egyetemes volt. Még a célra épített hadsereg különleges erők tanácsadó csapatai között is gyakran volt hajlam kinetikus műveletek végrehajtására, nem pedig a partnererőn keresztül. Anekdotikus megfigyeléseinket saját tudományos kutatásunk támasztja alá, amely több tucat interjút tartalmaz az Egyesült Államokkal. tanácsadók és elismert könyvek a háborúról Jessica Donati, Wes Morgan és Emile Simpson.
miért inkább az amerikai erők harcolnak, mint tanácsot adnak
miért részesítik előnyben a csapatok az egyoldalú műveleteket a partnereken keresztül történő munkával szemben? Ez nem apátiából vagy taktikai alkalmatlanságból származik. Ehelyett az egyoldalú harci műveletek előnyben részesítése a racionális válasz olyan körülmények között, amelyekben a partnerekkel való munka nehéz, veszélyes, kiábrándító és egyenesen ellentétes a harcos kultúrával. A harc veszélyes és kimerítő munka — de egy séta a parkban, összehasonlítva a partnerekkel, a partnerekkel és a partnerekkel folytatott harcokkal.
először is nehéz olyan partnerekkel dolgozni, akik nem osztanak közös nyelvet, mind szó szerint, mind szakmailag. Az amerikai csapatok ritkán beszélték ugyanazt a nyelvet, mint Afgán társaik, és kevés tolmácsra támaszkodtak a kritikus információk továbbításában. Még az afgánok is, akik beszéltek angolul, nem ismerték az Egyesült Államok működési koncepcióit és zsargonját. Ez azt jelentette, hogy minden egyes feladat hosszabb, gyakran sokkal hosszabb időt vett igénybe a partnererők révén. Ez frusztráló a küldetés tervezésében, és halálos a harctéri manőverek tűz alatt történő koordinálásakor, ahol a gyors és hatékony kommunikáció jelentheti a különbséget élet és halál között.
a bennfentes támadások fenyegetése veszélyesebbé tette a partnerekkel való együttműködést, mint a missziótervezésből való kizárást. A taktikai egységek azzal a dilemmával szembesültek, hogy távoli stratégiai útmutatást kövessenek a partnereikkel való tervezéshez, és a közvetlen valóság, hogy partnerük érzékeny információkat adhat át a közelgő járőrökről az ellenségnek. Ennek eredményeként az afgán egységek ritkán vettek részt a misszió tervezésében, rosszul teljesítve a biztonsági műveletek vállalására való készségüket, miután az amerikai erők kivonultak.
még azok a csapatok is, akik hajlandóak vállalni a partnerekkel való együttműködés többletmunkáját és kockázatát, gyakran csalódtak a misszió hozzáadott értékének hiánya miatt, különösen az Egyesült Államok telepítési ütemtervei alapján. Az amerikai erők hatékonyabban tudják végrehajtani a katonai feladatokat, mint Afgán társaik — a katonaság pedig eredményorientált szervezet. Míg egyesek azzal érvelnek, hogy az őslakos erők előnyt nyújtanak a helyi kultúra ismerete révén, az afgán nemzetbiztonsági erők gyakran olyan régiókban dolgoztak, ahol nem ugyanazt a nyelvet beszélték, mint a helyiek, vagy akár antagonizmust is folytattak a lakossággal szemben. A make-mission iránti törekvés sokkal erősebb, mint az a tolerancia, hogy a gyengébb partnerek kvázi a fenyegetéseket a maguk módján kezeljék-az afgán elég jó nem volt elég jó a fegyver alatt álló taktikai egységek számára.
még az USA-ban is. az egységek elviselték a partneri hadviselés gyakorlati kihívásait, saját harcos kultúrájuk ellen is harcoltak-az amerikai erők DNS-ében inkább harcolni, mint tanácsot adni. Az amerikai erőket az ágak és szolgálatok között választják ki, indoktrinálják és kiképzik a harcra. Olyan csapatok számára, mint mi, Afganisztánba való telepítés olyan, mint a Super Bowl képzése — ha egyszer odaérsz, nem akarsz a pálya szélén ülni, hogy a partner erők játszhassák a játékot az Ön számára. Egyszerűen fogalmazva, harci fegyverek erők akar ” kap a fegyvert.”Egyes egységek, mind a hagyományos, mind a különleges műveletek, megtervezték és prioritásként kezelték a műveleteket a tűzharc esélye körül. A taktikai cél a kapcsolatfelvétel volt, még akkor is, amikor a stratégia támogatta az illetékes partneri erők kiépítését, valamint a lakosság bevonását és védelmét. Mi több, míg a harci hitelesség növeli a karriert, a partneri együttműködésnek nincs valódi karrierjavítása — ezek a feladatok általában nem szerepelnek a fő karrierpályákon, és a sikert nehéz számszerűsíteni.
összességében a taktikai egységeket arra ösztönözték, hogy inkább a harcot folytassák, mintsem hogy segítsék az afgán erőket a vezetésben. A stratégiai útmutatás biztosította, hogy egy afgán arc kerüljön a misszió papírjaira, de az egyes járőrök mögött álló agy és erő — és az afgán lakosság által látott arcok — amerikaiak voltak. A magasabbról érkező útmutatás, olyan megszorításokkal kombinálva, mint a minimális erőarány, nem változtatta meg a taktikai egységek viselkedését, akik el tudták papagájozni az irányítást, és megragadtak néhány afgánt a drótból való kilépéskor. Az eredmény az volt, hogy az amerikaiak mindketten a biztonság arcává váltak, miközben fenntarthatatlan biztonsági apparátust állítottak elő, amely kudarcot vallott, miután az amerikai csapatok kivonultak.
a harcokkal kapcsolatos tanácsadás ösztönzése
T. E. Lawrence azt tanácsolja, hogy az első világháború alatt szorosan működjön együtt az Arab partnererőkkel, hogy “ne próbáljon túl sokat tenni a saját kezével. Jobb, ha az arabok toleránsan csinálják, mint hogy te tökéletesen csinálod. Ez az ő háborújuk, és segíteni kell nekik, nem pedig megnyerni nekik.”Más szavakkal, fogadjon el egy Arab-elég jó megközelítést a partnerháborúban. Lawrence azonban egyedülálló tanácsadóként működött, nagy Arab erővel, amely képes Brit berendezésű engedélyezési képességeket és fenntartási erőforrásokat biztosítani. Képtelen volt egyoldalú Brit hadműveleteket folytatni, még ha akarna is, ezért a helyi partner erőkkel, velük és azokon keresztül dolgozott a katonai célok megvalósításán.
Afganisztánban a stratégiai vezetők stratégiát kerestek a túlfeszültség alatt, de nem tudták rávenni vagy kényszeríteni a taktikai egységeket annak végrehajtására. Hogyan ösztönözhetik a jövő vezetői az Egyesült Államokat. csapatok, hogy összpontosítson tanácsadás és üzembe a költségek harc a partner erő helyett birtokló biztonsági magukat? Az egyik válasz abban rejlik, hogy megszünteti a taktikai egységek fizikai képességét egyoldalú műveletek végrehajtására.
Afganisztán egyik példájaként Tom Schueman 2010-2011 között tengeri gyalogos szakaszparancsnokként, majd 2012-2013-ban ismét ugyanarra a területre települt, mint tanácsadó, csak maroknyi Tengerészgyalogossal. Mindkét forgatás során ugyanaz a vezető volt, ugyanabban a (nagyon kinetikus) műveleti területen — de a partnereken keresztüli munkavégzéshez való hozzáállása drámaian megváltozott. Egy kutatási interjú során megállapította, hogy bár egységének névlegesen az afgánokkal kellett volna együttműködnie 2010-ben, ez nagyon utólagos gondolat volt, mivel egy veszélyes és nehéz harcra összpontosított, amely tragikusan 25 tengerészgyalogos életét követelte zászlóaljától. Osztaga, mint mindkettőnk ugyanebben az időszakban (bár különböző helyeken), és valószínűleg sok más Afganisztánban, gyakran afgánokat hozott járőrbe, egyszerűen azért, hogy “bejelölje a négyzetet” a misszió jóváhagyásához.
csak egy évvel később, mivel a tengeri lábnyom Helmand tartományban csökkent a túlfeszültség-lehívás során, egészen más operatív megközelítést alkalmazott egy öt Tengerészgyalogosból álló kis tanácsadó csoport vezetőjeként. Afgán Partnerei vezető szerepet vállaltak a missziók tervezésében és a harcokban, de az Egyesült Államok megnyugtatásával ösztönözhették őket a cselekvésre. hírszerzés, légicsapás és orvosi evakuálási képességek. Tom most képes volt kihasználni az Egyesült Államok lehetővé tevő képességeit, hogy rábírja és meggyőzze Afgán partner erőit biztonsági műveletek végrehajtására, miközben mérsékelte az erőszak kockázatát azáltal, hogy csökkentette az amerikai erők konfliktusoknak való kitettségét. Míg az afgán partnererővel való együttműködés kihívásai továbbra is fennálltak, a harcba csak partnerein keresztül lehetett bejutni.
Tom története nem elszigetelt eset. Ugyanez a változás történt a tanácsadói megközelítésben Afganisztánban, amikor a csapatok száma csökkent, valamint az Iszlám Állam elleni iraki harcban, ahol szükség volt az Egyesült Államok katonai fellépésére, de kevés belpolitikai támogatásra volt szükség a hullám megismétléséhez. Kis tanácsadó csoportokon keresztül, amelyek összekötőként működhetnek az Egyesült Államok szélesebb körű engedélyezési képességeivel, az Egyesült Államok képes volt segíteni az iraki biztonsági erőket abban, hogy visszafoglalják Moszult és más kulcsfontosságú területeket Irakban. Hasonlóképpen, egy viszonylag kis amerikai. az a kötelezettségvállalás, amely kevesebb mint 5000 katonát és nulla áldozatot tartalmazott 2020 márciusától 2021 júliusáig, képes volt megakadályozni Afganisztán megdöntését a tálibok eltávolításáig, bár el kell ismerni, hogy E misszió sikere részben annak tudható be, hogy a tálibok korlátozták erőfeszítéseik erejét a 2020.februári dohai megállapodás nyomán.
politika a stratégiától a taktikai végrehajtásig
az a stratégia, amely a külső amerikai katonai erők nagy lábnyomával rendelkező partnerek által, velük és azokon keresztül történő munkától függ, kudarcra van ítélve. Amikor a taktikai egységek egyoldalú műveleteket hajthatnak végre, megteszik. Az idő és a hatókör nem teszi lehetővé az amerikai katonai megközelítés összehasonlító elemzését Vietnamban, de a hasonló katonai megközelítések végül ugyanazzal az eredménnyel zárultak, mint Afganisztán. Az a tény, hogy nagyszámú harci fegyveres katonát helyeznek a földre, biztosítja, hogy az Egyesült Államok vezető szerepet vállaljon a biztonság terén, ahelyett, hogy a partnererők tanácsadására és a fenntartható bennszülött biztonsági pozíciók kiépítésére összpontosítana. A jövő vezetői számára az a következmény, hogy ösztönző struktúrákat tervezzenek a taktikai egységek számára, hogy összehangolják a stratégiai útmutatást, hogy tanácsot adjanak és lehetővé tegyék a harcot. A katonai vezetők számára ez megköveteli annak elismerését, hogy a partneri tevékenységek oktatása, irányítása és megbízása nem biztosítja a taktikai egységek viselkedésének változását — a legjobb azonnali módszer a megközelítés biztosítására a taktikai egységek egyoldalú opciójának megszüntetése, miközben oktatja a vezetőket arról is, hogy a közvetett megközelítések miért kritikusak a stratégiai siker szempontjából.
ugyanakkor bürokratikus ösztönzők lehetnek a legmagasabb szintű katonai vezetők számára a csapatok túlfeszültségének ösztönzésére, még akkor is, ha tanácsadói megközelítést hirdetnek ki. Ez arra utal, hogy a polgári vezetésnek szerepe lehet a csapatok korlátozásában. Két sikeres példa az amerikai partneri erőfeszítésekre, El Salvadorban és Kolumbiában, mindkettőt a Kongresszus vezette be-55 El Salvadorban és 800 Kolumbiában. Will Wechsler, aki részt vett a Kolumbia terv politikai tervezésében, azzal érvel, hogy a kongresszus által megbízott csapatok sapkája pozitív fejlemény volt, mert megakadályozta a katonaságot és a Fehér Házat megosztó 2009-es afganisztáni túlfeszültség-vita során a csapatok számáról folytatott nagy horderejű vitát, és a végrehajtó hatalmat a stratégiákra összpontosította, tekintettel a rögzített eszközökre. A katonaság számára a stratégia lehetővé tette a partnererőket kis tanácsadói csapatokkal, akiknek viszont nem volt lehetőségük a harcba lépni, csak a partner erőik által, velük és rajtuk keresztül.
a felkelés elleni küzdelemben a taktika valóság. Míg a háború nehéz, a háború a partner erőkkel nehezebb. Tekintettel azonban a hagyományos állam-állam háborútól eltérő rendezetlen konfliktusok összetéveszthetetlen és elsöprő bőségére, az Egyesült Államok mások irányított erőfeszítései révén továbbra is folytatja nemzetbiztonsági célkitűzéseit. A jövőbeni partner-hadviselési törekvések sikeréhez szükség lesz a taktikai egységek képességének megszüntetésére, hogy fegyvert kapjanak, és ösztönözni kell a taktikai vezetőket arra, hogy partnereiket keményebben harcoljanak az Egyesült Államok érdekeivel összhangban.
Kyle Atwell a West Point Társadalomtudományi Tanszékének oktatója, az Irregular Warfare Initiative társigazgatója, az Atlanti Tanács nem rezidens vezető munkatársa és Ph.D. jelölt a Princeton School of Public and International Affairs biztonsági tanulmányaiban. Operatív tapasztalata magában foglalja az Észak-és nyugat-afrikai, dél-koreai, németországi és 20 hónapos afganisztáni megbízásokat.
Paul Bailey tengerészgyalogos tiszt, műveleti tapasztalattal rendelkezik mind a hagyományos, mind a különleges műveleti egységekben, Irakban és Afganisztánban az Iraki Szabadság, a tartós szabadság és az Inherent Resolve műveletek során. Az amerikai haditengerészeti akadémián és az amerikai haditengerészeti posztgraduális iskolában végzett, ahol társszerzője volt a Relational manőver: How to Bass Irregular Warfare és a MARSOC stratégiai alkalmazásának.
ezek a nézetek a szerzők nézetei, és nem tükrözik az Egyesült Államok Katonai Akadémiájának, a hadsereg Minisztériumának, az Egyesült Államok Tengerészgyalogságának vagy a Védelmi Minisztériumának álláspontját.
kép: Tengerészgyalogság (fotó: Kyle McNally CPL)