egy korábbi blogbejegyzésben azt javasoltam fiatalabb kollégáimnak, hogy bár nem kellene annyira törődniük az általuk publikált folyóiratok impakt faktorával (mindaddig, amíg ezek a folyóiratok jól olvashatók a saját kutatási területükön), elég sokat kell törődniük azzal, hogy ezeket a dolgozatokat idézik, és mások idézik, nem saját maguk idézik!
néhány hónappal ezelőtt hallgattam a nemzeti szervezetünk rangos díjának bevezető beszédét, amikor egy kijelentés megütött: egy 2000 vagy annál több idézettel rendelkező fizikus a világ 1% – ának leggyakrabban idézett fizikusa. Lehet, hogy egy kicsit több volt ez a kijelentés, de dolgozzunk vele.
valójában, ha a Google-on vagy bármelyik kedvenc keresőmotorján keres egy sokat idézett kutatást, ez a kérdés (és sok kapcsolódó) önmagában is intenzív kutatás tárgyát képezi. Úgy tűnik, mi emberek szeretjük, ha képesek vagyunk számot és rangot adni a dolgoknak. Szeretnénk hierarchiát kialakítani a dolgok között, még az emberek között is. 7023>
tehát a Wikipédia szerint 2000 januárjától 2010 februárjáig a fizika első 1% – ának körülbelül 2073 vagy annál jobb idézete volt, vagy valamivel kevesebb, mint 210 idézet évente egy 10 éves időszak alatt. Ez a küszöb természetesen változik a kutatás területén, és más területeken sokkal alacsonyabb lehet.
az első benyomásom az volt, hogy ez alacsonynak tűnik. Azonban, ahogy az ember mélyebbre ás, észreveszi, hogy a legtöbb közzétett kéziratot egyáltalán nem idézik…a természetnek 2014-ben volt egy szép darabja a TOP 100 papírról. Az alábbi infografika a cikk része, és nagyon sokatmondó.
először is, az összes közzétett kézirat csaknem 44% – át soha nem idézik. Ha még 1 idézeted van egy kéziratra, akkor már (majdnem!) a felső felében (felső 55,8%). 10 vagy több idézettel a munkád most a világ leggyakrabban idézett munkájának 24% – ában van; ez a top 1-re nőtt.8%, Amikor eléri a 100 vagy több idézetet. Fő hazavihető üzenet: a kéziratonkénti átlagos idézet egyértelműen 10 alatt van!
találtam egy nagyszerű blogbejegyzést Scott Weingart – tól, amely az elemzését egyetlen folyóiratra, a Scientometrics-re korlátozva nagyon hasonló eredményeket kapott: az abban a folyóiratban megjelent összes cikk 50% – a kevesebb, mint 4 idézettel, 70% – kal kevesebb, mint 7.
kíváncsiságból úgy döntöttem, hogy megnézem a saját kiadványaimat. Két eszköz áll rendelkezésre a Google Scholar és a Thomson Reuters Web of Sciences. Ezeket az adatokat az alábbi ábra mutatja be. A várakozásoknak megfelelően kevés a több mint 100 idézetet összegyűjtő kéziratok száma. Az én esetemben az alkalmazott eszköztől függően 2-5% között mozog; mindkettő több mint 60% – ot ad 10 vagy annál több idézetnél: 2-5 kézirat a 100-ból az első 1,8% – ban szerepel a legtöbb idézett kézirat, és 60 ugyanabból a 100-ból a felső negyedévben van. A fenti vita alapján, azt hiszem, ez jó jel…
még a természetben, volt még egy darab a felső 1% A tudomány. Itt azt állította, hogy kevesebb, mint 1% – A az összes kutató megjelent következetesen minden évben 1996 és 2011 között, de azok a kevesek, akik parancsolta a “piaci részesedése” (azaz a szerzők) 41% – a az összes közzétett kéziratok ugyanabban az időszakban (eredeti kézirat PLOS ONE).
természetesen létezik a Thomson Reuters, amelynek saját verziója van a “világ legbefolyásosabb Tudományos elméjéről” egy adott évre (pl. 2014) és a sokat idézett kutatókról. Itt a” forró papírokat ” úgy határozzák meg, hogy a top 0-ban vannak.1% (helyesen olvastad) a kutatási területükre és a “befolyásos kutatókra” vonatkozó idézetek alapján azok, akiknek a legnagyobb száma van ezeknek a “forró papíroknak” (általában 15+). Mielőtt megkérdeznéd, nem én nem szerepel a 3500, vagy úgy kutatók leírt ott …
most, hogy azt mondta, Minden, több elemzés az összes ilyen “mutatók” úgy tűnik, hogy azt mutatják, hogy csak egy gyenge összefüggés a felső 1% – a magasan idézett kutatók és a Nobel-díjasok. Amint azt a fent idézett első Nature cikk is megjegyezte, sok nagyon idézett cikk az eszközökről vagy módszerekről szól, nem pedig az ezekkel az eszközökkel vagy módszerekkel végzett alapvető tudományos felfedezésekről…
itt van egy gyors, amely a barátok közötti vita része volt: két kutató mindegyike 200+ idézettel rendelkezik. A blogbejegyzés céljából mondjuk pontosan 200 idézetet. Az egyik egy olyan cikkre vonatkozik, amelyet felső folyóiratnak tekintünk, mondjuk a tudomány vagy a természet. A másik egy alacsony impaktfaktoros folyóiratban megjelent kézirathoz (5 év, ha 2). A két dokumentum közül melyik volt:
- a legnagyobb hatás a tudományra?
- a kutatási területükön?
várom, hogy olvassalak!