Tartalomjegyzék
Bevezetés
nyilatkozatomat azzal szeretném kezdeni, hogy mély hálámat fejezem ki a mediterrán diplomáciai Akadémiának a modern diplomáciáról szóló konferencia összehívásáért. Ez az első alkalom, hogy különböző országok legjobb szakemberei gyűlnek össze, hogy minden szempontból megvitassák a diplomáciát, mint a nemzetközi kommunikáció és tárgyalások eszközét. Nem véletlen, hogy Málta kezdeményezte ezt a találkozót. Mindazok számára, akik részt vesznek a nemzetközi politikában, ez az ország 1964-es függetlenségének első napja óta nagyon sikeres diplomáciához kapcsolódik. A Máltai diplomácia kézírása jól látható az Egyesült Nemzetek és az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet tevékenységében, a regionális együttműködés előmozdításában a Földközi-tengeren.
konferenciánk nagyon időszerű esemény. Minden alkalommal, amikor a nemzetközi rendszerben jelentős átalakulás történik, felülvizsgálják a diplomácia szerepét a világpolitikában. Ez a kérdés a huszadik század elején szerepelt a nemzetközi napirenden, és most, az új évezred küszöbén, a vita megismétlődik. A résztvevők közötti eszmecsere segít abban, hogy jobban megértsük, mi legyen a diplomácia célja és módszere a globális átalakulás korában.
a nemzetközi közösség arra irányuló erőfeszítései, hogy diplomáciai megoldásokat találjanak a jelenlegi iraki válságra, kiegészítik konferenciánkat.
új kihívások
száz évvel ezelőtt a diplomácia jövőjének kérdése a technológiai fejlődés eredményeként merült fel – a rádió és távíró feltalálása és a nyilvánosság beavatkozása a külpolitika területére. Az első tényező azt a félelmet keltette, hogy a diplomaták “tiszteletbeli postások” lesznek, a második pedig a nyílt diplomácia kérdését vetette fel. A diplomácia szerepét azonban a huszadik században nem korlátozta ez a két tényező.
a diplomácia működését különböző, egymással összefüggő tényezők bonyolult kombinációja befolyásolja, és a diplomácia fejlődésére gyakorolt hatásuk rövid elemzésével szeretném kezdeni.
először is van egy sor politikai tényező. A huszadik század nagy részében a két világháború, A hidegháború, a két szuperhatalom versengése, a nemzetközi ügyek ideologizálása és a katonai konfrontáció a diplomáciát a hatalmi politika és az ideológia másodlagos eszközévé tette. Ennek eredményeként a diplomácia nagyon gyakran végrehajtotta a ” halál táncát.”A hidegháború vége gyökeresen megváltoztatta a nemzetközi politikai színteret. Sőt, ma a civilizációs paradigma elmozdulásával nézünk szembe, amely nemcsak a világpolitikák főbb egységeit – az államokat – érinti, hanem új szereplőket is a nemzetközi kapcsolatok élvonalába hoz.
a diplomáciát befolyásoló legfontosabb politikai tényező a nemzeti kormányok szerepének viszonylagos csökkenése. Ma a kormányok más szereplők szigorú versenyével néznek szembe. A magánszektor, a vallási csoportok, a bevándorlók, a média és a civil társadalom más szervezetei azt követelik a kormánytól, hogy vegyék figyelembe érdekeiket, és hogy beleszólásuk legyen a külpolitika alakításába és végrehajtásába. Az emberek szabadon akarnak utazni, külföldön üzleti tevékenységet folytatni vagy különféle kulturális csereprogramokban részt venni.
a modern diplomácia talán legaktívabb “betolakodói” kívülről a nem kormányzati szervezetek (NGO-k). Ez különösen jól látható az ENSZ szemszögéből. Például Genfben jelenleg mintegy 1400 civil szervezet van hivatalosan bejegyezve az ENSZ irodájába. Mindegyik nemzetközi, és legalább két vagy több országban van fióktelepe. Bár státuszuk eltér a diplomatákétól, a gyakorlatban gyakran részt vesznek a diplomáciai folyamatban, különösen olyan kérdések előmozdításában és megvitatásában, mint az emberi jogok és a környezetvédelem. Manapság a nemzetközi döntéseket gyakrabban a nem kormányzati szervezetek véleménye szerint alakítják. Fokozatosan bővítik befolyásuk körét. Tavaly a nem kormányzati szervezetek megakadályozták az elektronikus média szerzői jogi törvényéről szóló egyezmény elfogadását, amelyet a Nemzetközi Távközlési Unió készített. Befolyásuk talán legélénkebb példája a gyalogsági taposóaknák betiltására irányuló világméretű kampány, amelynek eredményeként tavaly decemberben Ottawában aláírták a gyalogsági aknák használatának, felhalmozásának, gyártásának és átadásának tilalmáról szóló egyezményt.
érdekes módon nemcsak a nem kormányzati szervezetek, hanem maguk az államok törvényhozó ágai is hozzájárulnak ehhez a diplomáciai folyamathoz. A világ parlamenti képviselői sikeresen létrehozták a globális és regionális interakció struktúráját, és most olyan szerepet vállalnak a diplomáciai találkozókon, amelyet hagyományosan a végrehajtó hatalomnak tartottak fenn.
a külügyek “kormányzásmentesítésének” fontos szempontja a helyi vagy tartományi hatóságok növekvő részvétele a nemzetközi interakciókban. Számos alkalommal volt alkalmam megfigyelni ezt a jelenséget. Például nem ritka, hogy egy helyi önkormányzat vezetői azért látogatnak meg egy ENSZ-ügynökséget, mert közvetlenül, nem pedig a nemzeti kormányon keresztül kívánnak részt venni annak programjaiban. Néhány évvel ezelőtt ezt nehéz volt elképzelni. A Földközi-tengeri városok polgármestereinek Barcelonai konferenciáján sokan elismerték, hogy gyakran szorosabb gazdasági vagy kulturális kapcsolatokat ápolnak tengeri partnereikkel, mint nemzeti fővárosaikkal. Sok nagyváros és tartomány elegendő erőforrással rendelkezik nemcsak a nemzeti kormányok befolyásolására, hanem a saját “diplomáciai” ügynökségeik fenntartására is.
ennek a fejleménynek a közvetlen következménye a diplomáciai gyakorlók számára az, hogy most a hivatalosan elismert Államokat képviselő kollégáik mellett számos más nem állami partnerrel is foglalkozniuk kell, akik saját “külpolitikájukat” folytatják.”
makroszinten az egyik legfontosabb fejlemény a multinacionális intézmények, valamint a regionális és szubregionális szervezetek elterjedése. Az EU, az APEC, az ASEAN, a fák, a NAFTA, – ez csak egy rövid lista a legismertebb transznacionális struktúrákról, amelyek tagjaik szuverenitásának egy részét igénylik. Létrehozásuk fő motívuma ugyanaz, mint a helyi hatóságok fokozott tevékenysége esetében – a határokon átnyúló együttműködés megkönnyítése, valamint a nemzeti államok által bevezetett korlátozások, például a vámtarifák gyengítése vagy megszüntetése.
a modern diplomata életét egyre nehezebbé tevő tényezők második csoportja gazdasági jellegű. Általánosságban azt mondanám, hogy a gazdasági diplomácia fokozatosan átveszi a hagyományos politikaorientált diplomáciát. Az elmúlt években sokat írtak a transznacionális gazdasági interakciók fenomenális növekedéséről. A nemzetközi kereskedelem hatalmas bővülésével, a magánvállalatok hatalmával és a pénz elektronikus átutalásával a magánvállalkozók és az alapkezelők háttérbe szorítják a központi bankárokat és a pénzügyminisztereket.
eközben a nemzetközi gazdaság egyre versenyképesebbé válik. A csendes-óceáni térség országainak gyors fejlődésével, valamint az olyan hatalmas államok, mint Kína és Oroszország gazdaságainak a külvilág felé történő megnyitásával a világpiac drámai módon bővült, de a gazdasági szereplők száma is. A kormányok mindenütt elsősorban gazdaságaik versenyképességének fenntartásával foglalkoznak. Ennek megfelelően a magán gazdasági döntések ma már nagyrészt a kormányok politikai döntéseit irányítják, és a diplomatáknak minden eddiginél több időt és energiát kell fordítaniuk a kereskedelem és a kereskedelem számára kedvező környezet megteremtésére.
végül, de nem utolsósorban, a modern diplomáciát befolyásoló fontos tényező a távközlés forradalma. Ez egy nagy kérdés, amely külön figyelmet érdemel. A diplomáciai szolgálatok számára különösen fontos két technológiai fejlesztés – a műholdas műsorszórás és a digitális hálózatok, beleértve az internetet is. Nem megyek bele részletesen a technológiai problémába, mivel ma délután rendkívüli ülést tartunk ebben a kérdésben. Csak néhány példát szeretnék mondani a modern technológia ENSZ-ben történő alkalmazásáról.
az UNOG-hoz akkreditált diplomáciai képviseletek egyik feladata az ENSZ-dokumentumok összegyűjtése és elküldése a külügyminisztériumoknak vagy más kormányzati szerveknek a fővárosukban. Néhány évvel ezelőtt az UNOG bevezette a dokumentumelosztás elektronikus rendszerét. A missziók személyzetének már nem szükséges dokumentumokat gyűjtenie a Palais Des Nations-től – számítógépes kapcsolaton keresztül megszerezhetik őket irodájuk elhagyása nélkül. Most egy újabb újítás bevezetésére készülünk. Hamarosan a dokumentumok adatbázisa csatlakozik az internethez. Ennek megfelelően a külügyminisztériumok képesek lesznek letölteni a szükséges dokumentumokat, közvetlenül megkerülve a missziókat. Valójában néhány külügyminisztérium már feliratkozott erre az új szolgálatra, és elkezdtük megkapni az egyes dokumentumok iránti kérelmeket. Ez különösen azt jelentheti, hogy a missziók elveszítik egyik funkciójukat.
további példaként említhetjük, hogy jelenleg az ENSZ felső vezetői videokonferencia-berendezésekkel vannak ellátva. Ezt a technológiát már számos nagyvállalatban széles körben használják. A főtitkár kabinetüléseit Genf, Bécs és Nairobi felsővezetők részvételével tartják videokészülékek segítségével. Megértem, hogy a nemzeti külföldi szolgálatok is kísérleteznek ezzel a fajta létesítménnyel. A jövőben könnyen el tudnánk képzelni egy olyan helyzetet, amikor az elnökök, miniszterelnökök vagy külügyminiszterek képesek lennének közvetlen, azonnali személyes kommunikációt folytatni egymással, az egyidejű adatátvitel mellett. Ennek a technológiai fejlődésnek a diplomáciai szolgálatokra gyakorolt következményei meglehetősen jelentősek lehetnek. Hogyan változik a nagykövetségek vagy a missziók szerepe ebben a környezetben?
mindez a világ növekvő kölcsönös függőségéről tanúskodik. Azok a problémák, amelyek a világ népességének egy részét érintik, nagyon gyorsan átterjedhetnek az egész bolygóra. Mint Leonardo da Vinci hajójának utasai, mindannyiunknak-gazdagoknak és szegényeknek, nőknek és férfiaknak, fiataloknak és időseknek, fehéreknek és feketéknek – közös sorsunk van. Albert Einstein szavaival élve: “a világ egy vagy semmi.
a globalizáció folyamatát, amely megerősíti a világ “egységét”, ugyanakkor a gazdag és szegény nemzetek közötti növekvő szakadék széttöredezettsége és lokalizációja kíséri. Ezen túlmenően ezt a folyamatot az események ütemének felgyorsulása jellemzi. Az idő ” összenyomódott.”
mindezek az átalakulások globális szinten új kihívásokat jelentenek a diplomácia számára: a pozitív béke és az átfogó biztonság fenntartása, a demokratizálódás, az emberi jogok előmozdítása, a gazdasági együttműködés és a fenntartható fejlődés, a humanitárius tevékenységek megkönnyítése, a terrorizmus és a bűncselekmények megelőzése.
ma a diplomáciát arra hívják fel, hogy segítse a politikai és gazdasági vezetőket abban, hogy a globális változásokat evolúciós, erőszakmentes, Demokratikus szabályokon alapuló módon irányítsák. Az egyik legfontosabb prioritása a jó kormányzás elősegítése, mind nemzeti, mind nemzetközi szinten. A jó kormányzás lehetősége lehetőséget ad a diplomácia reneszánszára, amely az évszázadok során közvetítő szerepet játszott a kormányok között, és egyedülálló tapasztalatot szerzett ezen a területen. Most lehetősége van arra, hogy a nemzetközi kormányzás eszközévé váljon. Hogyan tud a diplomácia megbirkózni ezzel az új kihívással?
a diplomácia mint a jó kormányzás eszköze
először is szeretném hangsúlyozni, hogy a modern diplomácia számára, amelynek egyetlen eszköze a szoftver, fontos fenntartani az egyensúlyt a hagyományos innovációk között. A nemzetközi környezetben bekövetkezett változások ellenére a diplomácia múltbeli tapasztalatai nagy értéket képviselnek, és végső soron fontos a kapcsolatok időben történő fenntartása. A klasszikus szövegeket a diplomácia Fran de Calliers, Harold Nicolson, Ernest Sato és Jules Cambon ugyanolyan hasznos olvasmány egy diplomata ma, mint voltak egy évszázaddal ezelőtt.
a diplomácia történetének egyik legfontosabb tanulsága, hogy a személyes tényezők továbbra is kulcsszerepet játszanak. Amennyire vissza a tizenhetedik században, egy nagy francia diplomácia, Fran ons de Calliers írta: “A jó diplomatának Figyelmes elmével kell rendelkeznie, az alkalmazás ajándékával, amely elutasítja, hogy az élvezetek vagy a frivol szórakozások eltérítsék, a józan ítélőképességgel, amely a dolgokat úgy méri, ahogy vannak, és amely egyenesen a célhoz vezet a legrövidebb és legtermészetesebb utakon, anélkül, hogy értelmetlen és végtelen finomságokba és finomságokba vándorolna. A diplomatának gyorsnak, találékonynak, jó hallgatóságnak, udvariasnak és barátságosnak kell lennie. Mindenekelőtt a jó tárgyalónak elegendő önuralommal kell rendelkeznie ahhoz, hogy ellenálljon a beszéd vágyának, mielőtt átgondolta volna, mit szándékozik mondani. Nyugodt természetűnek kell lennie, képesnek kell lennie arra, hogy örömmel szenvedjen bolondokat, ami nem mindig könnyű, ezért nem szabad inni, szerencsejátékot vagy más fantáziát adni. Emellett rendelkeznie kell bizonyos ismeretekkel az irodalomról, a tudományról, a matematikáról és a jogról.”
a huszadik század küszöbén egy másik híres író, Ernest Sato brit diplomata úgy jellemezte a diplomáciát, mint az értelem és a tapintat alkalmazását a külügyek irányításában. Véleményem szerint egy modern diplomata diszkrét, gyakorlatias, óvatos és felelősségtudattal rendelkezik. Azt is gondolom, hogy a modern diplomáciában a lendület érzése döntő fontosságú. Összességében a diplomaták nagyon jól tudják megőrizni szakmájuk hagyományait. A múlt örökségében azonban sok minden van, amit a diplomáciának el kell hagynia. Sajnos, annak ellenére, hogy az elmúlt években a diplomácia szempontjából óriási jelentőségű változások történtek, a hagyományos diplomácia mechanizmusai alig kezdtek alkalmazkodni. A hidegháború kikerült a diplomáciából, de sok esetben a diplomáciai magatartás hű marad hozzá. Ez magában foglalja többek között a csak a hatalmi egyensúly szempontjából történő gondolkodást. A diplomácia módszereit továbbra is erősen befolyásolja a katonai gondolkodás – a diplomácia, mint háború más eszközökkel, vagy mint nulla összegű játék.
ahhoz, hogy a jó globális kormányzás hatékony eszközévé váljon, a diplomáciának először le kell győznie az ideológia és a katonai konfrontáció sztereotípiáit. Feladata ma nem az erőviszonyok, hanem az érdeklődés egyensúlyának keresése. Ma a legfontosabb prioritás a diplomácia hagyományos módszereinek teljes körű újjáélesztése – a kompromisszumos megoldások keresése. A Mindent vagy semmit mentalitás már nem működik. A részleges és kiegyensúlyozott megközelítés válasz az új geopolitikai és gazdasági realitásokra.
a hidegháború politikai sztereotípiái szerint a különböző országok diplomatáit ellenfélnek tekintik, mindegyik megpróbálja elérni célját a másik rovására. Kétségtelen, hogy a diplomata elsődleges feladata az ország nemzeti érdekeinek védelme. Mindannyiunknak azonban van egy közös célja – a jó kormányzás mind globális, mind nemzeti szinten. Mindannyian egy jobb világért küzdünk, egy erőszak és szegénység nélküli világért, egy olyan világért, amely biztonságot és igazságosságot biztosít mindenki számára. Így a diplomatáknak meg kell tanulniuk együttműködni országaik nemzeti érdekeinek feláldozása nélkül. Sok más szakmában tanúja lehet A vállalati szellem létezésének. Sajnos nem gyakran fordul elő diplomaták között. Az ilyen klubkapcsolatok azonban nagy segítséget jelenthetnek mindegyikük számára.
a diplomáciai közösség vállalati szelleme nem jelenti azt, hogy a korporatizmusnak elsőbbséget kell élveznie a diplomata által képviselt ország nemzeti érdekeivel szemben. Országa nemzeti érdekeinek megfogalmazásával a diplomata lehetőséget ad arra, hogy jobban megértse álláspontját. Ez kiszámíthatóvá teszi az ország nemzetközi magatartását, amely a változások idején rendkívül fontos. Mind a külföldi kormány, mind a saját kormánya iránti kísérletek rossz szolgálatot tesznek a diplomatának.
a nemzetközi diplomáciai partnerség ma már megvalósíthatóbb, mint korábban, különösen a nemzeti diplomáciai stílusok fokozatos egyesítése miatt. A nemzetközi szervezetek és a multilaterális diplomácia a kulturális különbségek hatékony “olvasztótégelyei”. A diplomáciai módszerek egyetemessé válnak. Azonban a nemzeti stílusok még mindig léteznek, és tanulmányozni kell, és figyelembe kell venni a gyakorlati diplomáciai munkában. A nemzeti stílust nehéz meghatározni, bár a diplomácia művészetének fontos alkotóeleme. De természetesen a nemzeti stílust nem szabad összekeverni egy nem megfelelő viselkedéssel, amikor egy úgynevezett diplomata figyelmen kívül hagyja a helyi kulturális, vallási és más nemzetek sajátosságait.
egy másik sztereotípia a diplomáciai titoktartásra vonatkozik. A diplomáciát gyakran azzal vádolják, hogy túl sok a titoktartás, sőt, évszázadokon át a diplomáciát teljes egészében magántulajdonban folytatták. A hidegháború nagymértékben megerősítette ezt a viselkedési mintát. A nyitottság és a szabad információáramlás világában azonban a diplomáciai titoktartás kultusza meglehetősen archaikusnak tűnik. Bár minden hivatásos diplomata tudja, hogy bizonyos helyzetekben a titoktartás elkerülhetetlen, ez nem jelenti azt, hogy a szakma megköveteli tőle a hallgatást. A nyitottság hiánya és különösen az igazság félreértelmezése összeegyeztethetetlen a modern diplomáciával. Ez a diplomácia és a tömegtájékoztatás közötti interakció fontos problémájához vezet, amely manapság különös figyelmet érdemel.
többoldalú diplomácia
mindezek a megfigyelések mind a két -, mind a többoldalú diplomáciára vonatkoznak. Az utóbbinak azonban vannak bizonyos problémái. Számomra a multilaterális diplomácia különösen érdekes és aggasztó, mivel napi szinten részt veszek benne. Szeretnék megosztani önökkel néhány aggályt és elképzelést arról, hogyan lehetne javítani a többoldalú diplomáciai interakciót. A multilaterális diplomáciát gyakran egyfajta felépítménynek tekintik a kétoldalú diplomácia felett. Szerintem ez ugyanannak az éremnek a két oldala, és egyik sem zárja ki a másikat. A bilaterális és multilaterális diplomácia közötti kölcsönhatás a politikai magatartás új mintáját hozza létre. Jó példa erre a nukleáris kísérletek tilalmáról szóló tárgyalás. A múltban a teszttilalmi szerződések kétoldalú szovjet-amerikai tárgyalások eredményei voltak. A leszerelési konferencián csak a CTBT-t dolgozták ki. A multilateralizmus nem zárta ki a bilateralizmust vagy más típusú tárgyalásokat. Modern technikai analógiát alkalmazva azt mondanám, hogy a kétoldalú tárgyalások hasonlóak a mobiltelefon használatához, míg a többoldalú tárgyalások az Internet használatához. Természetesen kiegészíthetik egymást.
ráadásul a többoldalú tárgyalások, annak ellenére, hogy időigényesek, nagyon hatékony védelmet nyújtanak a hegemonista és hasonló szándékokkal szemben. Ez egyre nyilvánvalóbbá vált a többoldalú diplomácia hajnalán. Amikor az 1815-ös Bécsi szerződést követő kongresszussorozat végre véget ért, a konferenciákról visszatérő Canning brit külügyminiszter állítólag dicsérte a normális kétoldalú diplomácia állapotát, amelyet úgy foglalt össze, hogy “mindenki önmagáért és Isten mindannyiunk számára.”Kétségtelen, hogy a multilaterális diplomácia drasztikusan korlátozza az államok egoista törekvéseit.
bár a multilaterális tárgyalások alapvetően hasonlóak a bilaterális tárgyalásokhoz, számos kifinomult módszert és technikát fejlesztettek ki a multilateralizmus területén, hogy megbirkózzanak a kiterjedt diplomáciai kapcsolatokkal. Az Egyesült Nemzetek Szervezetében és más multilaterális fórumokon a bizottságok és albizottságok hivatalos hierarchiája, valamint a földrajzi vagy gazdasági közelség alapján kialakított államcsoportok félhivatalos rendszere működik. Például ott vannak az afrikai, Latin-amerikai és Arab államok, az EU-államok vagy a 77 fejlődő ország csoportja, amely valójában több mint száz államot foglal magában.
a többoldalú tárgyalások fő sajátossága talán az eljárási szabályzat fontossága. Amikor, mint az Egyesült Nemzetek esetében, 185 küldöttségnek egyszerre kell kommunikálnia egymással, meglehetősen világos és szigorú szabályokra van szükség a rendezett kapcsolattartás fenntartásához. Ahogy az ismert brit történész, Harold Nicolson egyszer egy nagy nemzetközi konferencián megjegyezte – a szervezési és eljárási kérdések nem kevésbé fontosak, mint a politikai kérdések. Ha rosszul kezelik, akkor jelentős szétesési tényezővé válhatnak.
a hidegháború utáni multilateralizmust a konferenciák és tárgyalások összetettebb napirendjei, valamint a szakértők, a polgári csoportok és a nem kormányzati szervezetek növekvő bevonása jellemzi. A multilaterális diplomácia megpróbál alkalmazkodni ezekhez az új feltételekhez. Ez a folyamat azonban fájdalmasan lassú, a multilaterális diplomácia számos aspektusát még felül kell vizsgálni, kezdve az eljárási és módszertani kérdésekkel.
először is egyértelmű különbséget kell tenni a tárgyalások és a szerződéskötés között. A többoldalú tárgyalások folyamata két szakaszból áll: feltáró, mint kezdeti szakasz, és a szerződéskötés, mint a legmagasabb szakasz. Ez utóbbi felosztható egy jövőbeli megállapodás paramétereinek meghatározására és annak kidolgozására. Természetesen a felosztás feltételes. A különböző szakaszok között nincs berlini fal. Ezt az egyszerű struktúrát szem előtt tartva nem nehéz a tárgyalási folyamatot oly módon felépíteni, hogy az eredmény gyorsan elérhető legyen, és minimális erőforrásokat használjanak fel. Sajnos néhány tárgyalási fórumon a résztvevők összekeverik a különböző szakaszokat, és az egész folyamatot zavarba dobják. Az ilyen tárgyalások évekig tarthatnak, és végtelen pozíciós nyilatkozatokból állhatnak.
a hidegháború idején az egyik kedvenc tárgyalási módszer a nem kapcsolódó kérdések összekapcsolása volt. Ez durva módja volt annak, hogy engedményekre kényszerítse a társat. Bár a nemzetközi környezet drasztikusan megváltozott, ezt a módszert ma is használják. A modern diplomáciának ellentétes megközelítésre van szüksége. A kompromisszum megköveteli azt, amit konstruktív párhuzamosságnak nevezek a tárgyalások minden területén, ami feltételezi, hogy az egyik területen elért haladás megteremti a lehetőséget a más irányú előrelépésre. A kompromisszum nem kapituláció, sem a gyengeség jele. A kompromisszum művészete másodlagos ügyekben engedmény, nem elvekben. Meg kell azonban jegyezni, hogy nem minden a tárgyalóktól függ. Ha nincs politikai akarat, még a legjobb tárgyaló sem tehet sokat.
sok vita folyik a konferenciák bővítéséről. Véleményem szerint a fő kudarcok nem annyira a fórumok bővítéséből fakadnak, amelyek néha pozitív eredményeket hoznak a nyílt végű struktúrák létrehozásában, hanem maguk a kérdések természetéből és a kompromisszumos megoldások keresésére irányuló politikai akarat hiányából.
a strukturált multilaterális diplomácia területén meglepő ellenállás tapasztalható az innovációval szemben. A tagállamok rugalmasságának hiánya komoly problémát jelent az ENSZ reformjával kapcsolatban. Az ENSZ főtitkára, Kofi Annan által nemrégiben bejelentett reformprogram meglehetősen radikális, és jelentős változásokat tartalmaz a szervezet struktúrájában, funkcióiban és prioritásaiban. A Közgyűlés által elfogadott változások azonban csak egy ENSZ-szervre vonatkoznak-a titkárságra. Ami a többi nagy testület szerkezetátalakítását illeti, a főtitkár javaslatait még vizsgálják.
eközben az ENSZ főbb szerveiben bekövetkezett változások kritikus jelentőségűek. A multilaterális fórumokat, beleértve az ENSZ-t is, gyakran bírálják, mert túl lassúak, különösen a konfliktushelyzetek kezelése során. Amikor az ember a biztonság sokrétű, többdimenziós, széles megközelítéséről, a konfliktusok fenyegetéséről és a megelőző intézkedések szükségességéről beszél, akkor azt jelenti, hogy a diplomácia olcsóbb, mint a gyalogos zászlóalj. A diplomaták hatékonyabbak lehetnek, nem abban, hogy megállítsák az agressziót, ha már megtörtént, hanem korábban, hogy megbirkózzanak a polgári harcokkal, a határvitákkal és azzal a veszéllyel, amelyet akkor látunk, amikor a földrajz által az együttélésre ítélt embereket vezetőik arra utasítják, hogy kötelességük gyűlölni és megölni másokat. De az igaz, hogy ha van szerepe a nemzetközi diplomáciának, akkor előbb kell lépnie, és jobban kell szerveznie a megelőző intézkedéseket, amelyek kétségtelenül megerősítik a multilaterális intézmények új szerepét, mint a válság és a konfliktusok biztonsági hálóját.
ami a multilaterális intézmények szerepét illeti a politikai kérdésekre vonatkozó konszenzusépítésben, valamint a normák és normák meghatározásában, azt meg kell erősíteni azáltal, hogy minden területen fokozott figyelmet fordítanak a nyomon követésre. Vegyük például az emberi jogokat. Az Egyetemes Nyilatkozat ötvenedik évfordulójára való megemlékezésnek nagyobb hangsúlyt kell fektetnie a gyakorlati megvalósításra, ami megköveteli, hogy mindannyian még mélyebben foglalkozzunk a jogi kötelezettségekkel.
ugyanakkor a diplomáciának nem szabad monopolizálnia a konfliktusmegelőzést és-megoldást. Például a jogi eszközöket szélesebb körben lehetne használni. A Nemzetközi Bíróság, amelyet pontosan a konfliktushelyzetek megoldásának elősegítésére hoztak létre, jelenleg csak kilenc ügyet vizsgál, elsősorban területi vagy kereskedelmi vitákat. A bíróságnak azonban jelentős lehetőségei vannak a konfliktusok rendezésében. Vegyük például a Magyarország és Szlovákia közötti, a Gabcikovo-Nagymaros projekttel kapcsolatos jogvita bírósági rendezését. Kezdetben a konfliktusnak nyilvánvaló és veszélyes etnikai felhangjai voltak, a médiában heves polémiával. A bíróság bevonása után gyorsan átalakult tisztán technikai kérdéssé.
utolsó megfigyelésem a globális és regionális struktúrák kölcsönhatására vonatkozik. Amikor a nemzetközi szervezetek gombásodnak, és a multilateralizmus az élet minden területére behatol, szükség van egy egymást kölcsönösen támogató és megerősítő nemzetközi szervezeti rendszer létrehozására, amely kiegészíti egymást. Az ENSZ aktívabb szerepet játszhat és kell is játszania a regionális struktúrák elősegítőjeként; eljött az idő, hogy a Biztonsági Tanács újra elolvassa az ENSZ Alapokmányának VIII.fejezetét, amelyet akkor írtak, amikor csak két regionális struktúra, az OAS és a LAS létezett.
az Egyesült Államok helyettes államtitkárának, S. Talbott-nak teljesen igaza volt, amikor kijelentette, hogy “a regionális együttműködés akkor és csak akkor pozitív erő, ha erősíti a globális kölcsönös függőség pozitív aspektusát, és küzd a negatívak ellen.”
az ENSZ sokat tesz e cél elérése érdekében. Jó példa erre a főtitkár éves találkozója a regionális szervezetek vezetőivel, az UNOG főigazgatója, az EBESZ főtitkára és az Európa Tanács közötti háromoldalú találkozók. Az Egyesült Nemzetek Szervezete számos együttműködési formát fejlesztett ki a regionális struktúrákkal. Ez azonban nem elég. Mindenki egyetért abban, hogy csak a folyamat elején vagyunk. Van még mit tennünk, mielőtt létrehoznánk az Egyesült Nemzetek Szervezete és a regionális ügyekkel foglalkozó intézmények összessége közötti, kölcsönösen előnyös együttműködés koherens mintáját.
következtetések
ebből az áttekintésből néhány következtetés vonható le. Először is, mivel a diplomácia a jó kormányzás eszköze, alkalmazkodnia kell az új kihívásokhoz, relevánsabbá, nyitottabbá és agilisabbá kell válnia, módosítania kell módszereit, és teljes mértékben ki kell használnia a technológiai forradalom által kínált lehetőségeket. Az átalakulás üteme eddig nem mindig volt megfelelő.
Mindazonáltal a modern diplomácia, amely különféle készségeket igényel, különösen a tárgyalások művészetének és tudományának ismeretét, bizonyítja, hogy képes új multikulturális környezetben dolgozni különböző szereplőkkel, beleértve a civil társadalmat is.
mélyen hiszem, hogy a rugalmasság, amely mindig is a diplomácia védjegye volt, reményt ad arra, hogy a diplomácia nemcsak alkalmazkodni fog az új kihívásokhoz, hanem segítséget nyújt mind az államok, mind a nemzetközi színtér más új szereplői számára a huszonegyedik század jobb világának megteremtésére irányuló erőfeszítéseikben.