A New Jersey Education Association, az ország legnagyobb tanári Szakszervezetének állami fejezete, tavaly több mint 200 000 taggal és 154 millió dolláros bevétellel büszkélkedhetett. Gondolhatja, hogy a tanárok hatékonyabbá tételére és az állami iskolák jobbá tételére összpontosít—különösen most, amikor az állam körzeteinek több mint 80%-a még mindig nem kínál teljes munkaidős személyes oktatást 13 hónappal a járvány kezdete után.
de ehelyett a politika a prioritás. Az elmúlt 10 évben a vezetés átalakította az uniót politikai szervező gépezetgé, és most New Jersey legerősebb politikai szereplőjévé vált. A felső vezetők háromnegyedét a politikai ügynökök soraiból vették fel. Tanárokat és szövetségeseket szerveznek politikai akciókra, lobbiznak az állami kormánynál és a Törvényhozásnál,és támogatják a jelölteket. A tanári díjak felét most politikai tevékenységekre fordítják. Ez a váltás nagyon jól szolgálta az uniót irányító embereket—jövedelmező kompenzációs csomagokat és aranyozott nyugdíjakat élveznek.
de a tanárokat nem szolgálta jól egy hiper-politizált Unió. A szakszervezet nagyrészt arra kényszeríti a tanárokat, hogy finanszírozzák ezt a politikai gépet: nincs más választásuk, mint csatlakozni az NJEA-hoz, és visszatartani a fizetésüket. A díjak éves százalékos növekedése meghaladja a fizetések növekedését, így kisebb részét megtartják annak, amit keresnek. A nyugdíjrendszerük súlyosan alulfinanszírozott, így a nyugdíjuk veszélyben van.
a tanárokat az is rosszul szolgálja, hogy kénytelenek részt venni egy merev, szakszervezet által kikényszerített fizetési struktúrában, amely inkább futószalagos munkavállalóként, mint szakemberként kezeli őket. Nincs menekvés az idősebbek javát szolgáló fizetési útmutatók elől, karrier tanárok, bármely tanári szakszervezet központi választókerülete. Ennek eredményeként a fizetésemelések háttérbe szorulnak, így a fiatalabb tanárok soha nem látják azokat a nagy emeléseket, amelyeket más korú szakemberek keresnek. Hasonlóképpen, a nyugdíjrendszer a legtöbb tanárt nem vagy nem megfelelő nyugdíjjuttatással hagyja el, miközben arra kényszeríti őket, hogy támogassák a veterán tanárok kis hányadát.
a helyzet nagyjából ugyanaz az egész országban. Az erős tanári szakszervezetekkel rendelkező államokban a tagok magas díjakat fizetnek, hátrányos fizetési struktúrákban szenvednek, és súlyosan alulfinanszírozott nyugdíjakat tartanak. New Jersey a legszembetűnőbb példákat kínálhatja arra, hogy a tanárok szakszervezetei hogyan bántanak, nem pedig segítenek tagjaiknak, de sokan hasonló módon működnek, így az NJEA vizsgálata betekintést nyújt a tanárok szakszervezeteibe országszerte.
csatlakozzon az Unióhoz, vagy pedig
az Unió hatalma azzal kezdődik, hogy képes arra, hogy a tanárokat tagságra kényszerítse. 2018-ig ezt a kényszert az úgynevezett ügynökségi díjakkal érték el, ami azt jelentette, hogy New Jersey-ben a tanároknak a díjaik akár 85% – át is meg kellett fizetniük, még akkor is, ha úgy döntöttek, hogy nem tartoznak az Unióhoz. Megjósolható, hogy a tanárok több mint 99% – a feliratkozott. De aztán a Legfelsőbb Bíróság, ban ben Janus kontra AFSCME, úgy döntött, hogy az ügynökségi díjak alkotmányellenesek.
ezt a döntést megelőzően az unióbarát New Jersey-i törvényhozás elfogadta az orwelli nevet munkahelyi demokrácia fokozásáról szóló törvény, amely felváltotta az ügynökségi díjak pénzügyi kényszerét a kényszer más formáival. A törvény lehetővé teszi a közalkalmazotti szakszervezetek számára, hogy személyes információkat gyűjtsenek a tanárokról és más munkavállalókról, illegálissá teszi az adminisztrátorok és az iskolaszék tagjai számára, hogy visszatartsák a tanárokat az Unióhoz való csatlakozástól vagy tartózkodástól, és korlátozza a nyilvános nyilvántartási kérelmeket, hogy megnehezítse az adófizetők és más külső csoportok számára, hogy tájékoztassák a munkavállalókat arról, hogy nem kell a szakszervezethez tartozniuk.
azt is garantálja, hogy a szakszervezeti tisztviselők az iskolai órákban legalább 30 percet, de legfeljebb két órát tölthetnek azzal, hogy minden új alkalmazottat beszélgetnek a csatlakozásról. Ha mindez nem működik a tanárok összhangban tartásában, a törvény korlátozza a tagok azon képességét, hogy elhagyják az uniót azáltal, hogy csak szűk, évente egyszeri ablak a kilépéshez-csak az első 10 nappal a felvételük után-évforduló dátuma. Tehát a Janus utáni njea tagság valójában kissé nőtt, körülbelül 202 000-ről nagyjából 203 000-re.
Janus 22 másik államot érintett, és ezek közül 10 törvényt hozott annak megkerülésére: New York, Illinois, Kalifornia, Massachusetts, Washington, Maryland, Connecticut, Rhode Island és Oregon. A New Jersey-i törvény számos rendelkezése megtalálható ezen államok törvényeiben.
másrészt, miután az államok elfogadták a munkához való jogot, és megszüntették a kötelező szakszervezeti tagságot, a tanárok tömegesen kiléptek. Wisconsin elfogadta a 10. törvényt 2011 – ben, 2017-re pedig a Wisconsini Oktatási Szövetség aktív tagsága 67% – kal zuhant. Indiana és Michigan 2012-ben megszüntette a bezárt üzleteket, és elfogadta a munkához való jogot. 2017-re Indianában 19% – kal, Michiganben pedig 22% – kal csökkent a tanári szakszervezetek aktív száma.
Render to Caesar
a kiváltság, hogy nagyrészt nem tud menekülni a szakszervezet, minden New Jersey tanár fizet $1,362 éves díjak ebben a tanévben, a legmagasabb a nemzet. Ezeket a díjakat pedig könnyű beszedni. Amikor a szakszervezeti tisztviselők új tanárokkal találkoznak, hogy rábeszéljék őket a csatlakozásra, azt is kérik, hogy a díjakat automatikusan visszatartsák a tanárok fizetéséből (más néven díjak ellenőrzése). A tanárok megtagadhatják, de tudniuk kell a jogaikat, és sok idegük van, így szinte soha nem történik meg. Valójában az iskolai körzetek bírságot szabhatnak ki, mert elmagyarázzák nekik a jogaikat.
a munkáltatók által levont állami és szövetségi adókhoz hasonlóan a visszatartás azt jelenti, hogy a tanárok soha nem látják a pénzt a Fizetési csekkjeikben, és ha nem veszi észre, amit soha nem kap, akkor kevésbé ellenáll a díjaknak (és az adóemeléseknek). Valójában az NJEA nem volt félénk a díjak emeléséről: a politikai operatív szereplők felemelkedése után a díjak 17.3% – ot ugrottak 2013-ról 2018-ra, meghaladva mind az állam 6.9% – os inflációs rátáját, mind a tanárok béremelését. És az NJEA biztosan nem akarja, hogy a tagok évente 1362 dolláros csekket írjanak ki a konyhaasztalnál, és talán átértékeljék részvételüket az Unióban.
a tagdíjak kifizetése nagyon sok a közszféra szakszervezetei számára. Az egész országban az állami és önkormányzati dolgozók több mint 80% – a megengedi, hogy visszatartsák a tagdíjat. A tanári szakszervezetek számára a helyi tankerület lesz a számlagyűjtőjük, biztosítva a tanári illetékek 100% – ának ingyenes befizetését minden évben. A szakszervezetek lényegében az adófizetők által finanszírozott tanárokat használják csatornákként, hogy az adófizetők dollárjai közvetlenül a kasszájukba áramolhassanak.
politikai játék
mit csinál az NJEA ezzel a pénzzel? Ennek nagy részét lobbizásra és kampánytevékenységre költi. Minden tanári szakszervezet pénzt költ kampányadományokra, szavazásra a jóváhagyott jelöltjeikért, lobbizásra az állami fővárosokban és más politikai tevékenységekre, de az NJEA lehet A bajnok. 2018-ban rendelkezésre állnak az elmúlt évi adatok, 64 millió dollár tanári illeték került politikai kiadásokra, több mint 500 Dollár Minden nappali tagozatos tanárért. A pénz egy részét olyan progresszív célokra szánják, amelyeknek semmi közük az oktatáshoz, de amelyet sok tanári szakszervezet segít finanszírozni.
de a legtöbb pénz célja a politikai befolyás megvásárlása Trentonban, így az NJEA olyan célokkal juthat el, mint például az egészségügyi ellátások növelése és a tanárok kirúgásának megnehezítése. És jelentős mennyiségű kérdés-érdekképviseletet folytat, hogy formálja a közvéleményt az iskolaválasztás, a szabványosított tesztelés és más reformok ellen.
ebből a pénzből több mint egy keveset pazarolnak el. Például az Unió 6 dollárt fújt.6 millió illeték egy quixotikus és rosszindulatú erőfeszítéssel 2017-ben, hogy leváltsa a New Jersey-i Szenátus elnökét Steve Sweeney, egy demokrata, aki nem volt hajlandó meghajolni az Unió alkotmánymódosítási követelése előtt a nyugdíjfinanszírozás garantálása érdekében. A 16 éves inkumbens egyébként 18 százalékponttal nyert. Ez ritka alkalom volt, amikor az Unió vagy bármely állami Szövetség támogatta a republikánus jelöltet; szinte mindig ellenzik a republikánusokat, és a GOP tagjainak nincs más lehetőségük, mint figyelni, hogy díjaikat az általuk támogatott jelöltekkel szemben alkalmazzák.
keményen vagy alig dolgozik?
számos pet-Ok, amelyekért a szakszervezetek küzdenek, alapvetően igazságtalan sok tanár számára. Kiváló példa erre a merev, Unió által kikényszerített fizetési mérleg. Országszerte a” step and lane ” fizetési útmutatók diktálják a szakszervezeti tanárok kompenzációs struktúráját. Az azonos szolgálati évekkel rendelkező tanárok—akik ugyanazon a lépésen vannak-általában ugyanolyan fizetést kapnak, függetlenül attól, hogy egyesek keményebben dolgoznak-e vagy jobbak a munkájukban. Hasonlóképpen, a felsőfokú végzettséggel rendelkező tanárok, amelyek magasabb sávba helyezik őket, többet fizetnek, függetlenül attól, hogy ezek a fokozatok jobb tanárokká teszik-e őket.
az erős tanári szakszervezetekkel rendelkező Államokban ritka az érdemalapú fizetés, mert a szakszervezet foggal-körömmel küzd. A szolidaritás érdekében a szakszervezeti vezetők olyan rendszert követelnek, amely jutalmazza a szolgálati időt és a bizonyítványokat, nem pedig olyan szubjektív intézkedéseket, mint a professzionalizmus, a tanári készség és a hatékonyság. Az eredmény az, hogy a tanárok, akik szinte mindig főiskolai végzettséggel rendelkeznek, és gyakran mester-és doktori fokozattal rendelkeznek, olyan rendszerbe kényszerülnek, amely nem úgy kezeli őket, mint a megbecsült szakembereket, akikre törekszenek, hanem mint gyári munkások, akik minden nap órát ütnek.
egy másik eredmény a gyengébb hallgatói teljesítmény. A Cato Intézet tanulmánya kimutatta, hogy ” az Unió ereje erőteljes negatív hatással van a hallgatók teljesítményére.”A tanulmány megjegyzi, hogy a szakszervezetek természetesen magasabb fizetéseket és gazdagabb nyugdíjakat keresnek, ami jobb tanárokhoz és ezáltal jobb hallgatói teljesítményhez vezethet. De védik a szegény tanárokat is, és érdemektől függetlenül jutalmazzák a szolgálati időt, amelynek nyilvánvalóan nagyobb hatása van.
a rendszer különösen igazságtalan a fiatalabb tanárokkal szemben. Szakszervezeti tárgyalásos szerződések alapján, a körzet összes tanára azonos éves százalékos emelést kap, így a legnagyobb fizetésnövekedés dollárban kifejezve a karrier végén következik be; minél hosszabb a karrier, annál jobb. Az ellenkezője igaz a magánszektor szakembereire: gyakran kétszámjegyű béremelést kapnak karrierjük elején, mivel termelékenységük gyorsan növekszik, és a 30-as évek végére elérik az évi 100 000 dollárt. fizetésük általában 50 éves kor körül tetőzik reálértéken, de nyugdíjba vonulásukig több évig élvezik a magasabb fizetést. A tanárok fizetése a nyugdíjba vonulás évében tetőzik, és sok évbe telhet, amíg elérik a 100 000 dollárt. Az állami iskolai tanárok medián életkora az Egyesült Államokban 44 év,így a legtöbb tanár nem élvezi a fizetést, mint kortársaik a magánszektorban.
a szakszervezeti szerződések arra is szolgálnak, hogy bezárják a tanárokat abba az iskolai körzetbe, amely az egyetem után felvette őket. New Jersey-ben és gyakran másutt azok a tanárok, akik úgy döntenek, hogy új munkahelyre költöznek egy másik körzetbe, általában elveszítik hivatali idejüket és szolgálati jogaikat, ami fizetéscsökkentést eredményezhet. Ezenkívül az elbocsátásokat a szolgálati idő végzi, így a fiatalabb tanárokat nagyobb valószínűséggel bocsátják el nehéz időkben.
szakszervezeti tagok is fogott a fizetés kényszerzubbony, de a vezetők nem. a National Education Association központja Washingtonban, 2018 kompenzáció akkori elnök Lily Eskelsen Garc Ca volt $616,184 és $604,693 akkori ügyvezető igazgató John Stocks. A top 10 vezető átlagosan 478 000 dollárt tett ki. Ed Richardson, az NJEA volt ügyvezető igazgatója a címlapokra került, amikor kiderült, hogy közel 1,2 millió dolláros jövedelme van 2015-re.
figyelembe átlagosan több év miatt jelentős ingadozások évről évre, a kompenzáció a top 10 njea vezetők felmászott 23.3% az öt évvel korábban 2013 Az öt évvel kezdődő 2013, átlagosan $509,423 évente—által finanszírozott tanári illetékek, amelyek által finanszírozott adófizetők Dollár. Összehasonlításképpen: az átlagos tanári fizetés csak 4,6% – kal emelkedett ezen időszakok között, 69 229 dollárra.
Pension Haves and Have-Nots
a fő vonzereje dolgozik a kormány már régóta az ígéret egy biztonságos nyugdíj. Lehet, hogy a fizetések nem olyan nagyok, megy a hagyományos bölcsesség, de nem kell aggódnia a nyugdíj miatt. Nos, a legtöbb állami nyugdíj ma már minden, csak nem biztonságos, és az alulfinanszírozott állami nyugdíjak nemzeti válsággá váltak.
New Jersey—ben a tanárok nyugdíj-és Járadékalapja, amely az állam mind a 263 000 aktív és nyugdíjas állami iskolai tanárát lefedi, csak 27% – ban finanszírozott, és elveszíti eszközeit-és ez még a világjárvány kezdete előtt volt. Az alap eszközeinek értéke 17% – kal csökkent 2014 óta, mivel több juttatást fizet, mint amennyit keres, és a Boston College Nyugdíjkutató Központja azt tervezi, hogy 2027-ben elfogy a pénz. Ezen a ponton a nyugdíjas tanárok sokkal kisebb havi nyugdíjellenőrzéseket láthatnak, vagy az államnak jelentősen csökkentenie kell a szolgáltatásokat. Phil Murphy azt ígéri, hogy 6,4 milliárd dollárt vesz ki az állami költségvetésből, és hozzáadja az állami nyugdíjalapokhoz a július 1-jével kezdődő pénzügyi évben, ami kissé késleltetheti az elszámolás napját.
a szakszervezet egyik fő feladata a tagok nyugdíjazásának védelme, de az államuk és a helyi munkavállalók számára a leginkább alulfinanszírozott nyugdíjrendszerrel rendelkező 10 állam közül hét a legerősebb tanári szakszervezetekkel rendelkező állam (lásd a táblázatot). Ezzel szemben a hét állam közül négy, ahol az állami nyugdíjakat legalább 90% – ban finanszírozzák, a leggyengébb tanári szakszervezetek közé tartozik. (Az állam állami nyugdíjrendszerének állapota általában tükrözi a tanárok nyugdíjrendszerének állapotát, mivel a tanári nyugdíjak az állam nyugdíjkötelezettségeinek jelentős részét, ha nem a legtöbbet teszik ki.)
New Jersey-ben az NJEA évtizedek óta bűnrészes az alulfinanszírozásban. Ahelyett, hogy páratlan politikai befolyását felhasználná a tanárok nyugdíjának biztosítására, támogatta a jogalkotási megállapodásokat a nyugdíjazási juttatások növelésére, amelyeket nehéz lenne fizetni, költséges adósságot bocsát ki, amely nem tudta megalapozni az alapot, és lehetővé teszi az állam számára, hogy elkerülje az alap éves hozzájárulását. Ellenezte az összes reformkísérletet, és nem kezdte el felelősségre vonni a politikusokat az alulfinanszírozásért, amíg el nem vesztette az állami legfelsőbb bíróság 2015-ös ítéletét, amely szerint a tanárok nyugdíja nem garantált.
mi több, az NJEA nem mondja el tagjainak az igazságot a nyugdíjukról. Havi tagmagazinjában félrevezeti a tanárokat azáltal, hogy kevésbé pontos, rózsásabb finanszírozási arányokat használ, nem pedig az állami Számviteli Standard Testület arányait, és az egész állami rendszer teljes eszközeit (80 milliárd dollár) idézi, nem pedig a tanárok alapjának eszközeit (22 milliárd dollár). Sehol sem említi, hogy az alap kivérezteti eszközeit, és fizetésképtelenség veszélye fenyegeti, vagy hogy a nem rendelkezésre bocsátott kötelezettségei komoly aggodalomra adnak okot. Ebből következően a tanároknak fogalmuk sincs arról, hogy mennyire van veszélyben a nyugdíjuk, vagy hogy a nyugdíjrendszert meg kell reformálni.
másrészt a szakszervezeti vezetőknek, alkalmazottaknak és nyugdíjasoknak nem kell aggódniuk a nyugdíjuk miatt: tervüket 137% – ban finanszírozzák. És ez minden tekintetben felülmúlja a tanárok tervét: a vezetők kevesebbet vesznek ki a fizetésükből, sokkal kevesebb szolgálati évet tölthetnek be a maximális fizetés érdekében, és—a tanárokkal ellentétben—nyugdíjba vonulásuk után élvezhetik a megélhetési költségek növekedését (lásd a táblázatot). Az NJEA alkalmazottainak általános, normál nyugdíjkorhatára 60% – kal nagylelkűbb, mint egy tanáré.
nincs nyugdíj az Ön számára
a nyugdíjak különösen rossz üzletet jelentenek a fiatal tanárok számára. A legtöbb államban a tanárok arra kényszerülnek, hogy csatlakozzanak egy mindenki számára megfelelő tervhez, mint a foglalkoztatás feltétele, de sok tanár-New Jersey-ben ez 45%-soha nem gyűjt egy fillért sem nyugdíjjárulékokban, mert soha nem vesznek részt a tervben. Ezek többnyire fiatal tanárok, akik mozgékonyabbak, és gyakran munkahelyet vagy karriert váltanak, de a nyugdíjuk általában nem utazik velük. Ha elhagyják a szakmát vagy az államot, mielőtt betennék a 10 év a munkához, amelyet általában meg kell szerezni, nem jogosultak nyugdíjra. Emellett több tízezer dollárt veszítenek, amit a tervhez való kényszerű hozzájárulásuk megszerezhetett volna, ha megengedték volna nekik, hogy maguk fektessék be a pénzt.
a nyugdíjrendszerek más módon is hátrányos helyzetbe hozzák a fiatalabb tanárokat. A nyugdíjak a szolgálat utolsó néhány évének fizetésén alapulnak, így a háttérbe szorított fizetési útmutatók alatt az idősebb, karrier-tanárok jól teljesítenek, sőt a mellényt viselő tanároknak még sok évet be kell tölteniük, hogy megtérüljenek (lásd a táblázatot). Tanulmányok a tanárok nyugdíjairól TeacherPensions.org az Equable és a Sunlight Policy Center úgy gondolta, hogy a tanároknak gyakran évtizedekig kell maradniuk a munkában, mielőtt az ígért nyugdíjjuttatások értéke nagyobb lenne, mint a fizetésükből levont nyugdíjjárulék. Egy államban, Massachusettsben, az elmúlt 20 évben felvett tanárok soha nem fognak megtérülni.
mint más alkalmazottak ebben a korszakban a munka-hopping és a növekvő érdeklődés a befektetés, a legtöbb tanár lenne, sokkal jobb, ha meg tudná menekülni a meghatározott juttatási nyugdíjprogramok ők kénytelenek csatlakozni, és iratkozzon fel a rugalmas, meghatározott hozzájárulási lehetőségek, mint a magánszektor 401(k) tervek. Ezek a tervek hordozhatóak, nem teszik a fiatalabb résztvevőket az idősebbek támogatására, és nem veszélyezteti őket a politikailag vezérelt alulfinanszírozás. De New Jersey-ben, mint a legtöbb államban, a tanárok Szakszervezete holtponton van egy ilyen váltás ellen, mert, mint a Fizetési útmutatók és a szolgálati szolgálati jogosultságok, a nyugdíjrendszert úgy tervezték, hogy a veterán tanárok javát szolgálja, akik az NJEA bázisát alkotják, és sok helyi egyesületet működtetnek.
nyers üzletkötés
az ország legerősebb tanári szakszervezeteinek sok közös vonása van New Jersey-vel. a tanárok kénytelenek csatlakozni az Unióhoz, amely aztán kivonja a maximális díjakat, amelyeket a szakszervezeti vezetés megfelelőnek lát, gyakran politikai tevékenységekre. Ahelyett, hogy a visszatartott díjak automatikus áramlását alkalmaznák a tanárok nyugdíjának biztosítására, ezek a szakszervezetek veszélyeztetik őket. A tanárokat általában, és különösen a fiatalabbakat nemcsak a nyugdíjrendszer, hanem a kötelező bérrendszer is rosszul szolgálja. Egyértelmű, hogy annak ellenére, hogy szakszervezetük kötelessége gondoskodni érdekeikről, a tanárok nem profitálnak a kapcsolatból.