a posztmodernizmus hatása a népi kultúrára

az elmúlt években sokat írtak a posztmodernizmusról. Ez egy olyan kifejezés, amely rendszeresen felbukkan az újságokban, magazinokban, talk show-kban és más médiában. Lehet, hogy ezt még a szószékről is hallották. Mi a posztmodernizmus? Maga a szó azt sugallja, hogy köze van valamihez, ami a modernizmus után vagy után történt. A modernizmus a modern gondolkodásmódra utal, nézi és él a mai világban, szemben ennek egy régebbi módjával.

Premodernizmus

a modernizmus előtt a Nyugati civilizációban uralkodó világ-és életszemléletet a Biblia és a kereszténység formálta. Mindenki tudta, hogy van egy Isten, aki a világot teremtette, és gondviselése által kormányozta is. Természetesen akkoriban is voltak ateisták, de még a legtöbben egyetértettek abban, hogy van valami a látható valóságon túl, ami értelmet és értelmet ad az életnek. Ezeken a közösségi “hitszemüvegeken” keresztül az ember ránézett a világra, és megpróbált választ találni az élet nagy kérdéseire.

modernizmus

a valóság szemlélésének ez a módja fokozatosan megváltozott. Az emberek különböző színű szemüveget kezdtek kipróbálni, amikor a körülöttük lévő világot nézték. A 14.század Reneszánszától kezdve a 18. század Felvilágosodásáig a Nyugat “nagy elméi” először megkérdőjelezték, majd tagadták az isteni kinyilatkoztatás tekintélyét, mint a világ értelmezésének alapját. Az Istenbe vetett hagyományos hiedelmek és a Szentírás tekintélyének helyébe egy új tekintélyt hoztak létre, amelynek középpontjában az ember és racionális ereje áll, hogy új, tudományos paradigmát hozzon létre a természetes rend megértéséhez.

a modernizmus jellemzői

a modernizmus jellemzője az volt, hogy nagyra becsülte az ember azon képességét, hogy az isteni kinyilatkoztatás segítsége nélkül értelmezze a dolgokat. Az embert egyre inkább önállónak tekintették azzal a képességgel, hogy jó társadalmat hozzon létre, és a tudomány révén megoldja minden problémáját. A modernizmus másik jellemzője az volt, hogy nagy eszméket és átfogó filozófiai rendszereket épített ki, amelyek segítségével az egész valóság megmagyarázható (metanarratívák). Ezen egymást követő rendszerek mindegyike azt állította, hogy rendelkezik a világ és az univerzum megértésének kulcsával, és ezáltal az ideális társadalom megteremtésének módszerével. Azt is hitték, hogy a tudományos kutatás és kísérletezés semleges környezetben, objektív és elfogulatlan módon történhet.

a modernizmus vége

az emberi értelem nem hozta meg a sokak által várt “üdvösséget”. A Modern tudomány számos eredménye ellenére nem tudta kielégíteni az ember alapvető szükségleteit. A második világháború végére az emberiség elkerülhetetlen fejlődésébe vetett hit nagyrészt eltűnt. Ennek eredményeként a mai társadalom számos problémával szembesül, részben annak a technológiának az eredményeként, amelynek meg kellett oldania őket. Szennyezés, éghajlatváltozás, szegénység, kommunikációs betegségek, társadalmi igazságtalanság, rasszizmus, terrorizmus stb. stb. növekszik. A céltalanság és az értelmetlenség felváltotta az optimizmust és a reményt.

posztmodernizmus

lényegében a posztmodernizmus a modernizmus kudarcára adott reakció, de anélkül, hogy valami jobbal helyettesítené. A 21. századi ember sok gondolkodási folyamatát még mindig nagyon formálja a modernizmus. Ugyanakkor egy új gondolkodásmód alakult ki. Mondhatjuk, hogy a modernizmus és a posztmodernizmus továbbra is egymás mellett él.

a posztmodernizmus jellemzői

a posztmodernizmus fő tételei a következők. Elutasít minden univerzális rendszert vagy ideológiát (a valóság magyarázatának módjait). A kereszténység kudarcot vallott, de a kommunizmus, a marxizmus, a kapitalizmus és a liberalizmus versengő ideológiái is. Nincs abszolút igazság és tekintély. Nem csak az Istenbe vetett hit, hanem a tudományba vetett hit sem adott bizonyosságot. A tudósok ugyanolyan előítéletesek és elfogultak, mint a teológusok. Minden igazság szubjektív és relatív. Nincsenek abszolút értékek és normák. Mindenki szabadon eldöntheti, hogy mi a” jó vagy rossz”, ” helyes vagy rossz.”Ezért minden világ-és életszemléletnek egyenlő státuszt kell kapnia. Ehhez kapcsolódik az érzések és a tapasztalatok hangsúlyozása. A dolgok megítélésekor és értékelésekor nem az a kérdés, hogy valami igaz-e vagy hamis, hanem az, hogy milyen érzés. Ha jól érzi magát, akkor jó, és amit tapasztal, annak igaznak kell lennie.

posztmodernizmus és “Lowbrow” kultúra

a modernitással kezdve, de a posztmodernitás által nagymértékben felgyorsítva a kultúra felbomlása arra, amit egyesek “highbrow” és “lowbrow” kifejezéseknek neveznek. Példák a magas kultúrára a művészetek, a festészet, a szobrászat, a színpadi játékok, a klasszikus zene, a költészet és az irodalom. A lowbrow kultúra alappillére a szórakozás: televízió, szappanoperák, filmek, népszerű zene, kereskedelmi művészet és olcsó regények. A magas színvonalú kultúra értékeléséhez valamilyen szintű oktatásra van szükség, ezért általában elitista törekvésnek tekintik a tehetős és kifinomult embereket. A Lowbrow kultúra azonban elérhető a tömegek számára. Ez a népi kultúra, amely kevés oktatást vagy művészeti elismerést igényel, vagy egyáltalán nem. Ma az” alacsony ” vagy népi kultúra határozottan a tömegek kultúrája Észak-Amerikában, ha nem az egész világon. A kommunikációs technológia fejlődése szinte univerzálisan elérhetővé tette. Ahogy egy művészkritikus írta,

a populáris kultúra olyan, mint egy számítógépes vírus, amely a társadalom minden zugába behatol, saját programjával felülírja azt, ami ott van, lemásolja önmagát, megrontja a meglévő fájlokat, és elmondhatatlan károkat okoz a magas kultúra világában. (Idézet: Chuck Smith, Jr. a világ vége, ahogy tudjuk, 65. o.).

képi és információs kultúra

ma képi és információs korban élünk. TV-k, videomagnók, DVD-k és számítógépek Internet váltak a nappali, sőt hálószoba társak. Mi, és különösen a gyermekeink, leginkább a médián keresztül látjuk és tapasztaljuk meg a körülöttünk lévő világot. A televíziós műsorok producerei a képet és a fikciót valóságként mutatják be a kortárs zenében, sitcomokban, TV-filmekben, sőt dokumentumfilmekben is. Megértik a vizuális képek azon képességét, hogy kitalált vagy virtuális valóságokat hozzanak létre, amelyeket a fiatalok nehezen tudnak megkülönböztetni a “valódi” valóságtól. A posztmodernisták a fikció és az igazság közötti különbségek feloldását azzal igazolják, hogy az igazság alapvetően fikció. A valóság az, aminek érzékeljük. Ahogy Richard Tarnas filozófus mondja,

az elme nem a külső világ és a belső rend passzív tükrözője, hanem aktív és kreatív az észlelés és a megismerés folyamatában. A valóságot bizonyos értelemben az elme építi fel, nem egyszerűen érzékeli,és sok ilyen konstrukció lehetséges, Egyik sem feltétlenül szuverén. (A nyugati elme szenvedélye, 396. o.).

a zenei élet

a posztmodern média megtévesztésének legszembetűnőbb példája az MTV (zenei televízió). Az alábbiakban egy idézet egy cikk R. Wesley Hurd, a McKenzie Study Center alapítója, egy keresztény szervezet, amely arra törekszik, hogy segítse a diákokat abban, hogy megbirkózzanak azokkal a káros hatásokkal, amelyeknek a világi oktatási intézményekben ki vannak téve.

a gyors, töredezett produkciós szerkesztéstől a mögöttes víziókig (például Szexuális erkölcsi relativizmus) az MTV a fogyasztói médiára alkalmazott posztmodernizmus “élvonalát” képviseli. Az MTV szerkesztői” kollázsolják ” a műsorokat egy ideges, tudatfolyam-prezentációvá, amely az idősebb nézőket zavarba hozza a tempó és a látszólagos következetlenség miatt. De a posztmodern “generation-X” tömeg számára, akik folyamatosan táplálkoznak belőle, az MTV véletlenszerűsége normális. Az MTV huszonnégy órás felvonulása nyilvánvalóan szexuális képekkel, ál-dokumentumfilmekkel, hedonista randevú forgatókönyv, játékbemutatók, Zenei videók és élvonalbeli hirdetések könyörtelenül támadják az ember vizuális és hallási érzékeit, így a nézők töredezettnek és átmenetinek érzik magukat egy tisztességesen pluralista valóságban: a posztmodern világban.

szülők, tudatában vagytok ennek a veszélynek, amely veszélyezteti gyermekeit? Attól tartok, Chuck Smith-nek igaza van, amikor megfigyeli: “A posztmodernizmus a populáris kultúra lényegévé vált – ami azt jelenti, hogy gyermekeink minden alkalommal ki vannak téve ennek, amikor bekapcsolják a televíziót, olvasnak egy iskolai könyvet, vagy átlapoznak egy magazint (Uo., 66. o.).

lehet, hogy a tinédzsereknek nincs hozzáférésük az MTV – hez az otthonukban, de ugyanazt az erkölcstelen, hedonista keresztényellenes mérget hallgathatják CD – lejátszójukon és Ipodjukon.

vízió alapú oktatás iskolákban és egyházakban

posztmodern ötletek és módszerek is beszivárognak oktatási rendszerünkbe. Sok iskolában a hangsúly a vizuális, nem pedig a hallható és írott szóra helyeződik. A hallgatók kondicionálják, hogy csak olyan tananyagot dolgozzanak fel, amelyet audiovizuális eszközökkel mutatnak be nekik.

ez egyre inkább problémát jelent a lelkészek és a vének számára, akik katekizmust tanítanak, valamint az ifjúsági munkások és a Bibliatanulmányozási vezetők számára az egyházban. Várható, hogy ami a nagyobb oktatási világban zajlik, az az egyházra is hatással lesz. Következésképpen sok egyház olyan tanítási, sőt prédikációs módszereket alkalmaz, amelyek vizuális segédeszközökre támaszkodnak. E megközelítés mellett az az érv szól, hogy tömegtájékoztatási eszközeink, különösen a televízió, arra késztették a nézőket, hogy csomagolt, szervezett, változatos és képi kommunikációra számítsanak, és hogy az egyháznak ki kell használnia ezeket az új lehetőségeket az evangélium közlésére.

Szóközlés

egyes egyházak mindent megtesznek, hogy kielégítsék ezt az emberi, de éretlen vágyat a vizuális, nem pedig a hallható oktatás iránt. A Szentírás szerint Isten igazságát elsősorban a beszélt vagy írott szóval kell közölni. Miért van ez a hangsúly a Szentírásban az igére? Mert szavakkal közli Isten az eszméket az emberrel. Isten egyik legnagyobb ajándéka az ember számára a beszéd ereje. A szavak segítségével az emberek kommunikálhatnak egymással. Az írott vagy nyomtatott szavak hangszimbólumok, amelyeket az emberi elme hallásra fordít. Így a szavak az eszmék közlésének médiumai – az isteni eszmék is. Nem véletlen, hogy Isten szavakban fogalmazta meg Megváltó kinyilatkoztatását. “És Isten kimondta ezeket a szavakat, mondván:” tökéletesen összefoglalja a Biblia saját beszámolóját arról, hogy Isten miként közölte Üdvözítő igazságát népével. “Így szól az Úr” a próféták állandó tartózkodása. Nagyon jelentős az, amit Jézus mondott hallgatóinak: “a beszédek, amelyeket szólok hozzátok, lélek és élet” (János 6:63). “Aki hallgatja az én beszédemet, és hisz abban, aki küldött engem, örök élete van” (Jn 5,24). Pál apostol így kapcsolja össze a szavakat a hittel:” a hit hallásból jön, a hallás pedig Isten beszéde által ” (Róm. 10:17). “És hogyan halljanak prédikátor nélkül?”kérdezi (14. V.). A képek szemléltethetik és tisztázhatják a lelki igazságot, de nem teremthetnek hitet. Mint A. W. Tozer írta:

egyetlen létfontosságú spirituális igazság sem fejezhető ki képpel. Valójában minden kép csak annyit tehet, hogy felidézi a beszélt vagy írott szó ismerős közegén keresztül már megtanult igazságot. A vallási tanítást és a szavakat egy élő zsinór köti össze, és nem lehet őket elválasztani végzetes veszteség nélkül. (A vallási film fenyegetése, p.8)

lelki igazságok közlése

A szakértők azt állítják, hogy az emberi elme ötször annyi információt kap a szemen keresztül, mint a fülön keresztül. De ez nem vonatkozik a spirituális oktatásra. A földrajz, a fizika vagy a biológia vizuális segédeszközökkel történő tanítása kétségtelenül segít a hallgatóknak jobban megérteni ezeket a tantárgyakat. De ez nem vonatkozik a vallási tanításra. Amikor a spirituális igazságról van szó, egy másik világban vagyunk. Ebben a világban a fizikai szem közel sem olyan fontos szerv, mint az érzéki világban. A szellemi birodalomban Isten a halló fülnek szólítja üzenetét. Valójában csak azáltal, hogy fizikai szemünket kivonjuk a látható dolgok látásától, megtanuljuk szívünk szemét Istenre rögzíteni, miközben tisztelettel hallgatjuk az ő kimondott szavát.

nem tagadom, hogy az evangélium vizuális bemutatásával hasznos információkat kaphatunk. De az így megszerzett tudás csak külső dolgokra vonatkozik: a Bibliával kapcsolatos tényekre, nevekre, helyekre, eseményekre stb. De ilyen módon nem lehet mély lelki igazságokat közölni. Valójában, mint Z. Rittersma kimutatta, hogy a vizuális segédeszközök akár meg is akadályozhatják az embert abban, hogy világosan megértse a spirituális igazságot. A képek ahelyett, hogy megvilágítanák Isten mély dolgait, inkább elhomályosítják őket. Hajlamosak elhomályosítani az elmét, a bűnöst nagyobb sötétségben hagyva, mint korábban (bibliai történetek dramatizálása, 130.o.).

Mel Gibson legújabb filmje, a Krisztus szenvedélye, erre példa. Ebben a filmben Megváltónk szenvedésének ábrázolása láthatóan nagyon grafikus, és nagy érzelmeket vált ki a nézőkből. Ami azonban teljesen hiányzik, az Krisztus halálának valódi jelentése és jelentősége, nevezetesen a helyettesítés aspektusa – hogy választottainak bűneit viselte, és hogy fő szenvedése inkább a lélek és a lélek, mint a test szenvedése volt. Ezt nem lehet filmben ábrázolni.

a vallásos filmek mindig hiányolják a ábrázolás lényegi jelentését. Ezért van az, hogy ezeknek a filmeknek a nézőkre gyakorolt hatása csak felületes lehet, talán az érzelmeket érinti, de a szívet és az életet nem. Lehet, hogy könnyeket hullatnak, de nem azok, amelyek isteni bánatot tükröznek, és létfontosságú istenfélelmet hoznak létre. A történelem alapos tanulmányozása azt mutatja, hogy a vallási drámából soha nem sok jó származott, ha volt ilyen. Ezért, amikor Isten újjáélesztette egyházát, prédikátorokat emelt fel, nem színészeket. Luther, Kálvin, Edwards és Whitefield, valamint Spurgeon és Isten más nagy emberei hirdették az igazságot, és sokan megmenekültek. Fordítva, a történelem azt is mutatja, hogy amikor az egyház lelki élete hanyatlott, a vallási dráma virágzott.

a szellemek észlelése

lehetséges, hogy a történelem ma megismétli önmagát? Lehetséges-e, hogy a vallásos filmek és az evangélium más vizuális bemutatóinak népszerűsége a szellemi egészség korunkban tapasztalható alacsony állapotának tünete? Nem kerülhetem el ezt a következtetést. Ahogy Tozer mondja:

csak a Szentlélek hiánya a szószékről és a magukat kereszténynek valló emberek valódi megkülönböztetésének hiánya magyarázhatja a vallási dráma terjedését az úgynevezett evangéliumi egyházak között. A Lélekkel teli egyház nem tudta elviselni (17. o.).

amit a Heidelbergi Káté mond az egyházi képekről, azt vallási színdarabokra is alkalmazták. Az ilyen “laikusoknak szóló könyveket” azon az alapon ítélték el, hogy nem szabad úgy tennünk, mintha bölcsebbek lennénk Istennél, “aki népét nem ostoba képmásokkal, hanem Igéjének élénk prédikálásával tanítja” (Q.& A. 98).

ma, talán jobban, mint a történelem bármely más időpontjában, meg kell különböztetnünk a szellemeket, hogy Istentől származnak-e (1János 4:1). A posztmodernizmus, akárcsak az általa felváltott modernizmus, csak egyike azon keresztényellenes próbálkozások sok megnyilvánulásának, amelyek Isten Igéjének és a mi Urunk Jézus Krisztus evangéliumának megváltoztathatatlan és abszolút igazságát akarják szembeállítani és megváltoztatni.

maradjunk ezzel az igazsággal, és tanítsuk meg gyermekeinket is, hogy éljenek vele. Amire Jeremiás Júda népét buzdította, arra nekünk is nyomást kell gyakorolnunk szövetséges ifjúságunkra: “kérjétek a régi ösvényeket, hol van a jó út, és járjatok azon, és nyugalmat találtok lelketeknek” (Jer.6:16).