Japanin ilmatieteen laitos kutsui äskettäin 13.helmikuuta 2021 tapahtunutta M7.1-maanjäristystä 11.maaliskuuta 2011 tapahtuneeksi jälkijäristykseksi, mw9. 0 Tohokun tapahtumaksi, lähes 10 vuotta alkuperäisen pääjäristyksen jälkeen. Kuinka kauan yhteisön pitäisi odottaa maanjäristyksen jälkeen, ennen kuin se palaa koteihinsa tai aloittaa jälleenrakentamisen? Milloin jälkijäristysten riski on ohi?
tietoisuus jälkijäristyksistä on kantanut läpi vuosisatojen. Käsite ”maanjäristyskaranteeni” oli ilmeinen Italiassa Toscanassa sijaitsevassa Pistoian kaupungissa noin 16 kilometriä Firenzestä luoteeseen, kun voimakas maanjäristys iski siihen maaliskuussa 1293. Monet kaupungin muuratuista rakennuksista jäivät epävarmaan tilaan, ja eloonjääneet raahasivat puurunkoiset vuoteensa raunioista hätäisesti koottuihin vajoihin ja telttoihin, joita säilytettiin varastossa tällaista hätätilannetta varten. Viikon ajan jälkijäristyksiä he asuivat kaukana rakennuksistaan. Kahdeksantena päivänä he palasivat koteihinsa.
tämä maanjäristyksen karanteeniviikko oli Keski-Italiassa sukupolvelta toiselle periytynyt perinne. Kuten 40 päivää karanteenissa laivalle, jonka epäiltiin kantavan ruttoa, odotusaika perustui vuosisatojen tarkkanäköiseen empiiriseen havainnointiin. Nyt osaamme laskea riskisäästöt.
jälkijäristysten rappeutuminen
pelastiko maanjäristyksen karanteeniviikko ihmishenkiä? Japanilaisen seismologin Fusakichi Omorin mukaan vuonna 1894 jälkijäristysten aktiivisuus hajoaa suhteessa 1/t, mikä tunnetaan nykyään Omorin lakina. Hän totesi myös, että toiminta hiipuu nopeasti, kun se katoaa pääskylähteestä. Viikon kuluttua toisen yön ulkona oleskelun ylimääräinen riskivähennys on vain kahdeksasosa siitä riskistä, joka säästyy telttailemalla ulkona ensimmäisenä yönä.
lähes puolet kokonaisriskistä 100 päivän aikana pääjäristyksen jälkeen esiintyy ensimmäisen viikon aikana. Kun mitään muuta kuin empiirinen kokemus, kertynyt eri aikoina ja kaupungeissa, järkevä politiikka on muotoiltu, koska kolmastoista luvulla, joka vaikuttaisi 2010-luvulla käyttäytymiseen taloustieteilijä.
Tohokun jälkijäristykset
Tohokun maanjäristyksen jälkeen 11. maaliskuuta 2011 kolme kahdeksasta suurimmasta M7.0+ – jälkijäristyksestä tapahtui ensimmäisten seitsemän päivän aikana. Edellisessä blogissa, jossa tarkastelin Uuden-Seelannin Christchurchin vuoden 2011 maanjäristysten jälkeisiä jälkijäristyksiä, hahmottelin Markus Båthin työtä. ”Båthin laki” ennustaa, että suurin jälkijäristys on tyypillisesti 1,1-1,2 magnitudiyksikköä pienempi kuin isojäristys.
Tohokulla suurin jälkijäristys oli momenttimagnitudiltaan 7.7 Ja tapahtui 29 minuutin kuluessa isojäristyksestä, laajentaen levyrajan siirroksen repeämää etelään. 24 tunnin sisällä oli vielä kaksi maanjäristystä yli magnitudin 7,0, ja sitten välissä olevat aukot pitenivät räjähdysmäisesti: huhtikuussa 2011, heinäkuussa 2011, joulukuussa 2012, lokakuussa 2013 ja viimeksi helmikuussa 2021, lähes 10-vuotisjuhlassa. Tällöin omorin lain mukaan päivittäinen aktiivisuus oli 0,03 prosenttia ensimmäisestä päivästä.
jälkijäristysten määrä nousee tuhansiin, joista 82 on M6.0: n ja sitä suurempia ja 506 M5.0: n ja sitä suurempia. Lukuun ottamatta suurinta jälkijäristystä, joka jatkoi siirroksen repeämää etelään, nämä ensimmäiset maanjäristykset, jotka sijaitsivat jälkijäristyspilvessä päävirtauksen repeämän ympärillä, eivät suuresti lisänneet vaurioita. Siirroksen purkautuminen alaspäin maata kohti tarkoittaa sitä, että monet jälkijäristykset olivat yleensä syvempiä, jolloin pinnan tärinä väheni.
tuhoisin jälkijäristys sattui 7. huhtikuuta 2011 alkuperäisen episenterin lähellä ja alajuoksulla. Huhtikuun jälkijäristykset toivat lisävahinkoja, jotka tiedämme infrastruktuurivaikutuksista. Tähän sisältyi esimerkiksi 620 rataosuuden siirtäminen, kun taas 2 200 rataosuutta jouduttiin siirtämään pääjoukon tieltä. Kaikki ylimääräiset vahingot ensimmäisistä jälkijäristyksistä taitetaan tappioiden analyysiin – Japanin jälleenrakennusvirasto luokitteli 122 000 taloa ”täysin tuhotuiksi” ja 282 000 ”puoliksi tuhotuiksi” – ja haavoittuvuuden kehittämiseen.
kuitenkin viimeisimpään jälkijäristykseen, Mw7.1-tapahtumaan 13. helmikuuta 2021, mennessä, joka sijaitsi 60 kilometrin päässä rannikosta ja 50 kilometrin syvyydessä, kaikki oli jälleenrakennettu ja täydennetty. Rannikkokaupungeissa järkytys vaurioitti perinteisiä kaakelikattoja,siirsi huonekaluja ja hyllyjä ja haavoitti 185 ihmistä, monet lasinsirpaleista.
suuressa osassa Japania, Kyushusta Hokkaidoon, taustalla oleva seisminen aktiivisuus lisääntyi maaliskuun 11. päivän 2011 pääjäristyksen jälkeen. Pienet M6-järistykset laukesivat kauas jälkijäristyspilven taakse. Yksi sijaitsee alla Mt. Fuji johti pelkoihin purkauksesta. Myös suurempien maanjäristysten pelättiin siirtyvän Tokion läheisyyteen, mutta kaupungin alla olevien kolmen mannerlaatan rakenteesta ei päästy yksimielisyyteen.
eräs ryhmä esitti, että 100 kilometriä pitkä laatta oli irronnut kokonaan Filippiinien meren laatasta, ja he ennustivat maanjäristysten lisääntyvän 250 prosenttia kaupungin ympärillä viiden vuoden ajan maaliskuusta 2013. Samaan aikaan toinen ryhmä seismologeja, jotka näkivät jatkuvuutta laskevassa laatassa, havaitsi, että seismisyyden lisääntyminen oli todennäköisesti ”merkityksetön”. Sillä välin maanjäristykset pysyivät poissa.
jälkijäristysten mallinnus
vuoden 2011 Tohokun maanjäristys herättää jälleen kysymyksen: Pitäisikö jälkijäristykset mallintaa itsenäisesti, jotta ne aiheuttaisivat menetyksiä? Uudessa-Seelannissa nähtiin vuonna 2011 erikoinen tilanne, jossa jälkijäristys aiheutti moninkertaisia vahinkoja verrattuna alkuperäiseen isojyrskyyn – Lue lisää tuoreesta blogistani. Tohokun maaliskuusta 2011 lähtien, ja paljon tyypillisemmin, Japanin suurimmat jälkijäristykset ovat aiheuttaneet vaatimattoman vaikutuksen – ensimmäisten kuukausien aikana pieni osa kokonaisvahingoista ja helmikuussa 2021 tuoden joitakin laajoja pieniä vahinkoja korjauksiin.
voimme jälleen kerran esittää kysymyksen: onko mahdollinen vaikutus jälkijäristysten aiheuttamiin menetyksiin jotain, mitä meidän pitäisi mallintaa avaruudessa ja ajassa kaikkien suurten järistysten jälkeen? RMS® uskoo niin, ja olemme päivittäneet Tohokun maanjäristyksen jälkeisen RMS® Japanin maanjäristyksen ja tsunamin HD-mallin lyhyen aikavälin tapahtumatodennäköisyydet tämän riskin kasvun kuvaamiseksi.
tappioiden jälleenvakuutusrakenteiden vakioylitys ja kolmen päivän tuntimäärälauseke eivät vastaa pitkään jatkuneen jälkijäristysten todellisuutta. Kun on ollut merkittävä isojäristys, voisiko tehdä vakuutusturvan, jota tuetaan stop-loss-jälleenvakuutuksella, kattamaan kaikki mahdolliset jälkijäristykset? Tämä antaisi hyödyllistä varmuutta niille, jotka haluavat rakentaa uudelleen, siltä varalta, että seuraisi suuri jälkijäristys.
ehkä tuote voitaisiin kehittää toissijaisten vakuutusmarkkinoiden kautta tai käyttämällä parametrista vakuutussidonnaista ARVOPAPERISTAMISJÄRJESTELMÄÄ (ils), joka ennakoi vahingollisen häntätapahtuman vähäisen mahdollisuuden, kuten helmikuussa 2011 Christchurchissa. Käyttämällä malleja, joilla ennakoidusta jälkijäristyspilvestä aiheutuvat tappiot voidaan nopeasti arvioida, liikkeeseenlaskijat ja sijoittajat voisivat vastata kaivattuun kysyntään.
Omori, F. (1894) maanjäristysten jälkijäristyksistä. J. Yliopiston Sci. 7, 521–605.
Henry, C., & Das, S. (2001). Suurten matalien maanjäristysten jälkijäristysalueet: siirroksen mitat, jälkijäristysalueen laajeneminen ja skaalaussuhteet. Geophysical Journal International 147(2), 272-293 https://academic.oup.com/gji/article/147/2/272/717516
Somerville, P. G. (2014). Tohokun maanjäristyksen jälkeinen katsaus maanjäristyksen todennäköisyyksiin eteläisellä Kanton alueella Japanissa. Geoscience Letters 1(10). https://doi.org/10.1186/2196-4092-1-10
Toda, S., Stein, R., Kirby, S., et al. (2008). Tokion alle kiilautunut laatan kappale ja sen tektoniset ja seismiset vaikutukset. Nature Geoscience 1, 771-776. https://doi.org/10.1038/ngeo318
Toda, S., & Stein, R. (2013). Vuoden 2011 m = 9,0 Tohoku-Okin maanjäristys yli kaksinkertaisti suurten järistysten todennäköisyyden Tokion alapuolella. Geophysical Research Letters 40 (11), 2562-2566. https://doi.org/10.1002/grl.50524
Nanjo, K. Z., Sakai, S., Kato, A., Tsuruoka, H., & Hirata, N. (2013). Aikariippuvaiset maanjäristyksen todennäköisyyslaskelmat eteläiselle Kantolle vuoden 2011 M9.0 Tohokun maanjäristyksen jälkeen. Geophysical Journal International 193 (2), 914-919. https://doi.org/10.1093/gji/ggt009; Uchida, N., & Matsuzawa, T. (2013). Vuoden 2011 Tohoku-Okin maanjäristystä edeltänyt ja sen jälkeinen hidas liukuma. Earth and Planetary Science Letters 374, 81-91. https://doi.org/10.1016/j.epsl.2013.05.021