miten piratismi voi vahingoittaa kuluttajia

Internet-piratismista käytävän julkisen keskustelun katsotaan tyypillisesti asettavan vastakkain tuottajien ja kuluttajien edut. Toisaalta empiirinen näyttö on selvää: piratismi vahingoittaa tuottajia vähentämällä heidän luovista ponnisteluistaan saamaansa rahamäärää. Mutta on helppo ymmärtää, miksi kuluttajat saattavat pitää piratismista: ne, jotka olivat valmiita maksamaan markkinahinnan, voivat nyt saada sen ilmaiseksi, ja ne, jotka eivät olleet valmiita maksamaan markkinahintaa, voivat nyt kuluttaa sisältöä, jota he eivät muuten olisi voineet käyttää.

tämän piratismin tarkastelutavan ongelmana on se, että se keskittyy pelkästään kysyntään. Mutta tällä kaikella on toinenkin puoli: tarjonta, erityisesti se, miten piratismi voi vaikuttaa sekä kuluttajille toimitettavien elokuvien määrään että laatuun. Ihmisillä on tapana laiminlyödä tämä kysymys, mutta uskomme, että se tulee olemaan yhä tärkeämpää vastata tulevina vuosina.

tarkastellaan tehtyjen elokuvien määrää. Elokuvien kohdalla etenkin digitaaliaikana kiinteät tuotantokustannukset ovat huomattavat,mutta kopioinnin rajakustannukset eivät. Ajattele budjetteja, jotka liittyvät menestyselokuviin, jotka voivat nousta satoihin miljooniin dollareihin. Jos piratismi laskee elokuvan odotetut tulot tasolle, joka on alle sen kiinteiden tuotantokustannusten, elokuvaa ei tehdä, ja jos näin tapahtuu, sen markkinoille saattamisesta koituva yhteiskunnallinen hyöty häviää. Tällöin tuottajat ja kuluttajat häviävät.

tekeekö piratismi todella tuottajista vähemmän halukkaita tai kykeneviä luomaan tietyntyyppisiä uusia luovia teoksia? Se on tietenkin se suuri kysymys. Herättääksemme siitä lisää keskustelua julkaisimme äskettäin George Mason University Law Review-lehdessä artikkelin, jossa tarkasteltiin, miten piratismi näyttää vaikuttavan elokuvatuotantoon. Selvitimme ensin, melko helposti, että tarjonta ei ole vähentynyt sen jälkeen, kun mielekäs Internet-elokuvien piratismi alkoi, suunnilleen vuonna 2007. Sekä Hollywood että independent-tuottajat suoltavat edelleen elokuvia. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon kaikki uudet sisällöntuotanto-ja sisällön jakeluteknologiat, jotka ovat kehittyneet digitaalisen piratismin nousun rinnalla.

, mutta tarina ei pääty siihen. Kuten keskustelemme lehdessä, on hyvin mahdollista, että sinänsä piratismi aiheuttaa useita hienovaraisia vääristymiä uusien elokuvien tuotannossa, muun muassa mahdollisen vetäytymisen riskialttiimmista elokuvista, kasvavan tarpeen hyväksyä rahoitusta luovilla ehdoilla ja heikentyneen kyvyn rahoittaa kalliita mutta arvokkaita luovia elementtejä—esimerkiksi kalliita CGI-kohtauksia ja muita erikoistehosteita. Miten voimme alkaa tutkia mahdollisia vaikutuksia siinä määrin kuin näitä vääristymiä todella on?

yksi tapa, jonka päätimme, olisi tutkia elokuvien tarjonnan eroja alhaisen piratismin ja korkean piratismin asetuksissa ennen Internet-piratismin nousua ja sen jälkeen. Niinpä hyökkäsimme tätä ongelmaa vastaan yksinkertaisella ja rajoitetulla tavalla: tutkimalla niiden Oscar–palkittujen elokuvien määrää, jotka on rahoitettu korkeamman piratismin ja alemman piratismin mailla. Oscarin voittaminen on tietysti vain yksi osoitus elokuvan laadusta. Meistä se vaikutti kuitenkin kelvolliselta laadun arvioijalta, vaikka se olisikin epätäydellinen, jota voisimme käyttää yrittäessämme mitata piratismin vaikutusta toimituksiin. Järkeilimme, että jos piratismi vaikuttaa elokuvien tarjontaan tietyssä maassa, se tarkoittaa sitä, että näissä maissa on vähemmän rahaa elokuvien tekemiseen, mikä heikentää tehtyjen elokuvien laatua—ja se puolestaan vähentää kyseisen maan elokuvien mahdollisuuksia voittaa Oscar-palkintoja.

aloitimme tutkimuksemme kokoamalla listan kaikista elokuvista vuosilta 1995-2014, jotka olivat voittaneet vähintään yhden Oscar-palkinnon, ja mainitsimme kussakin tapauksessa, mikä maa tai maat oli rahoittanut elokuvan. Kun tutkimme listaa, löysimme tietoja, jotka viittaavat siihen, että piratismi vaikuttaa filmin laatuun. Italiassa ja Meksikossa, kahdessa maassa, joissa merirosvous on vaikuttanut voimakkaasti kysyntään, palkintojen määrä väheni huomattavasti merirosvoutta edeltäneestä ajasta merirosvouksen jälkeiseen aikaan, kun taas Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Ranskassa, joissa merirosvouksella on ollut pienempi vaikutus kysyntään, palkintojen määrä kasvoi merkittävästi.

Emme väitä, että tämä yksinkertainen vertailu todistaa, että piratismilla on haitallinen vaikutus elokuva-alan tarjontaan. Joissakin muissa tutkimissamme maissa havaitsimme vähemmän korrelaatiota piratismin ja voitettujen Oscar-palkintojen määrän välillä. Tulevien tutkijoiden on tietenkin tutkittava tätä kysymystä laajemmin ja hienostuneemmin. Löytämämme korrelaatiot ovat kuitenkin yhtäpitäviä olettamuksen kanssa, että piratismi vaikuttaa haitallisesti sekä kysyntään että tarjontaan, ja se on saanut investoinnit kulttuurisesti tärkeisiin elokuviin laskemaan, ja se on myös yhdenmukainen aiemman tutkimuksemme kanssa, jossa analysoitiin, miten piratismi vaikutti Bollywood-elokuviin 1980-luvulla. : Tekijänoikeuksien suojelussa tuottajat ja kuluttajat ovat paljon yhdenmukaisempia etujensa kanssa kuin yleisesti tunnustetaan: molemmat hyötyvät pitkällä aikavälillä, jos piratismi muutetaan lailliseksi kulutukseksi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.