rikkaus, herruus ja poliittinen kontrolli
ELYn tuomiokirkko, suuri esimerkki Normanniarkkitehtuurista ©1180-luvun puolivälissä Abingdon Abbeyn munkit syyttivät vihattua huoltajaansa muun muassa taloudellisesta lukutaidottomuudesta. Hän oli todennut, että kaikki Berkshiren kaura ei riitä munkkien hevosten hankkimiseen. Tähän munkit vastasivat, että ”Abingdonin suvussa on aina runsaasti hyvää vehnää, ja se, jolla on vehnää, voi ostaa kauraa”. Englannin talous oli ollut kasvussa ainakin 900-luvulta lähtien, ja sille olivat ominaisia kasvavat markkinat ja kasvavat kaupungit. 1200-luvulle tultaessa yksi tapa, jolla englantilaiset kirjailijat väheksyivät muita kansoja, erityisesti walesilaisia ja irlantilaisia, oli kuvata heidän taloutensa alkeellisiksi, puuttuviksi markkinoiksi, vaihtokaupoiksi ja kaupungeiksi. Samaan aikaan kuninkaat ja lordit pyrkivät tietoisesti edistämään maansa vaurautta, mikä käy selvästi ilmi siitä, että Skotlannin kuningas David I ja hänen seuraajansa ottivat käyttöön kolikoita ja perustivat kaupunginosia.
tällaisessa taloudessa miehillä oli selvästi varaa nousta vaurastumalla. Samalla se säilyi huomattavan hierarkkisena yhteiskuntana, ja itse Valloitusprosessi vahvisti herruuden roolia. Domesday Book, Vilhelm I: n vuonna 1086 suorittaman valtakuntaansa koskevan suuren tutkimuksen tulos, osoittaa, että ylimystön yhdellätoista johtavalla jäsenellä oli hallussaan noin neljäsosa valtakunnasta. Toinen neljännes oli alle kahdensadan muun aristokraatin käsissä.
nämä aateliset olivat saaneet maansa royal grantilta ja vuorostaan luovuttivat osan maistaan omille seuraajilleen. Tällaista maanomistusmuotoa pidetään usein osana feodalismia, sosiaalisen järjestäytymisen muotona, jonka normannit aikoinaan rutiininomaisesti katsoivat ottaneen käyttöön vuonna 1066. Viime vuosina on käyty huomattavaa keskustelua ongelmista, jotka johtuvat termin”feodaali” käytöstä.tätä väittelyä ennakoi taitavasti suuri viktoriaaninen historioitsija F. W. Maitland, joka totesi, että ”Feodalismi” on hyödyllinen sana ja kattaa monia tietämättömyyksiä.’Huolimatta ’feodalismin’ kirjoittamisen laajemmista ongelmista, Normannivalloitus – ja asutusprosessi sitoi kuitenkin läheisesti yhteen erilaisia herruuden muotoja – koskien suojelua, palvelua ja tuomiovaltaa-ja yhdisti ne maanomistussiteeseen, sen hallussapitoon, jota ihmiset tuohon aikaan kutsuivat läänitykseksi.
…yksitoista ylimystön johtavaa jäsentä omisti noin neljänneksen valtakunnasta.
herruuden vahvuus saattoi johtaa kuninkaalliseen heikkouteen ja laajamittaisen poliittisen kontrollin murtumiseen. Tämä oli tapahtunut alueilla Ranskassa yhdennellätoista vuosisadalla ja Englannissa sisällissodan aikana kuningas Tapanin valtakaudella, 1135-54. Olisi kuitenkin väärin nähdä aristokratia ja kuningas, herruus ja kuninkuus välttämättä vastakkain. Kuninkaat olivat ensinnäkin lordeja ja käyttivät hyväkseen yhteisiä lordivaltuuksia sekä omia erikoisia kuninkaallisia oikeuksiaan. Toiseksi, kuninkaat ja lordit pitivät usein toisiaan luonnollisina kumppaneinaan, jotka solmivat molempia osapuolia hyödyttävän suhteen. Ja kolmanneksi, Englannissa sekä kuninkaat että aristokraatit jatkoivat toimintaansa muilla poliittisilla ja oikeudellisilla areenoilla kuin Lordin määrittelemillä areenoilla. Huomattavimpia näistä olivat kreivikunnat tai shiret, jotka normannit perivät Anglosakseilta. Niiden pitkä kestävyys, joka on edelleen tärkeää nykypäivään, on ristiriidassa monien mantereen alueiden kehityksen kanssa. Säilyttäessään itsekeskeisesti anglosaksien hallintokoneistoa Uudet Normannihallitsijat oppivat Kyllä englantia ja auttoivat siten päättämään valloitettujen maidensa tulevasta poliittisesta ja hallinnollisesta kehityksestä.