kun punainen matto on vieritetty pois ja samppanja on menettänyt kuohunsa, perusteleeko Oscar sen hinnan? Vastaus lienee enemmän kuin koskaan myöntävä, mutta ei sillä tavalla kuin Oscarin lisäarvoa on perinteisesti mitattu.
katsotaan ensin kotimaan lipputulot. ”Oscar-efekti on lippuluukuilla erilainen kuin aikanaan”, sanoo Comscoren analyytikko Paul Dergarabedian. ”Ennen vuotta 2000 parhaan elokuvan voittamisella voi päästä yli 100 miljoonan dollarin kotimaassa. Se ei ole enää totta.”
yksikään parhaan elokuvan voittaja ei ole ansainnut yli 100 miljoonaa dollaria kotimaassa vuoden 2012 argon (joka tuotti 136 miljoonaa dollaria) jälkeen; silloinkin vain 4,7 prosenttia sen tuloista tuli Oscar-gaalan jälkeen.
ehdokkuuksien jälkeinen pomppu, joka yleensä ruokkii tuloja enemmän kuin voitto, on myös jonkin verran hiipunut. Viime vuoden voittaja Green Book tosin ansaitsi 42 dollaria.6 miljoonaa Oscar-ehdokkuuksien jälkeen (tuplaten Pohjois-Amerikan tienestinsä), ja edellisenä vuonna Shape Of Water sai 33,4 miljoonaa dollaria lisää. Mutta keskimääräinen post-noms boost viimeisen vuosikymmenen aikana on ollut alle puolet enemmän — taskurahaa suurten yhtiöiden.
aiheeseen liittyvä Video
vertaa sitä vuoden 1999 American Beautyyn, joka ansaitsi 55 miljoonaa dollaria Post-nomsista, tai vuoden 1998 Shakespeare in loveen, joka ansaitsi 63 miljoonaa dollaria lisää.
”tänä vuonna, kun ehdokkuuksien ja palkintojen välillä on näin tiukka ikkuna, teatterihyödyt jäävät vähäisiksi”, sanoo Stephen Gilula, Fox Searchlight Picturesin puheenjohtaja, jonka Jojo-kani on mukana kisassa.
Kansainvälinen lipputulo on toinen juttu. Vaikka porrastettu julkaisupäivät tehdä ehdoton arviointi vaikeaa, paljon Shape of Waterin $131 miljoonaa ulkomaan matkan tuli sen jälkeen Oscar-voitto; ja kukaan ei odottanut Green Book ottaa $237 miljoonaa ulkomailla (lähes kolme kertaa sen kotimaan brutto) kunnes se voitti best picture.
näiden elokuvien tekijät hyötyvät myös taloudellisesti, joskaan eivät niin paljon kuin voisi luulla. Vaikka Oscar voi nostaa osan näyttelijöistä tähteyteen (Octavia Spencer, Lupita Nyong ’ o), välittömät palkkiot ovat rajalliset. Monet A-listan henkilöt (näyttelijät, ohjaajat ja jotkut käsikirjoittajat) saavat bonuksen, jos he ovat ehdolla tai voittavat. Yhden sisäpiiriläisen mukaan hän on nähnyt korkeintaan 100 000 dollaria ehdokkuudesta ja 250 000 dollaria voitosta.
myös Brad Pittin ja Leonardo DiCaprion kaltaiset huipputähdet saavat kolhuja, jos heidän elokuvansa (tässä tapauksessa Once Upon a Time in Hollywood) valitaan parhaaksi elokuvaksi: Kumpikin ansaitsisi noin 250 000 dollaria. Mutta kaiken kaikkiaan, sanoo eräs huippujuristi, ” nuo bonukset ovat yleensä vaatimattomia — ehkä 50000 dollaria ehdokkuudesta ja 100000 dollaria voitosta — ja se on yleensä ennakko voitto-osuutta vastaan.”
tämä on vähäinen verrattuna heidän osuuteensa bruttoarvosta. WME: n osakas Robert Newman sanoo:” Jos neuvottelen sopimuksesta, keskityn paljon enemmän voitto-osuuteen kuin tähän.”
jotkut tähdet, kuten Halle Berry, ovat todella kokeneet negatiivisen vaikutuksen: Monster ’ s Ball-voittaja sai aikoinaan 10 miljoonaa dollaria per kuva, mutta se syöksyi 2 miljoonaan dollariin vuoden 2004 Kissanaisen jälkeen.
tämä on lopputulos kampanjoista, jotka voivat maksaa kahden palkinnon strategien mukaan 5-25 miljoonaa dollaria per kuva. Viime vuonna Netflix käytti Romaan 50-60 miljoonaa dollaria, arvioi yksi. ”Ajattelehan: 5 miljoonaa dollaria ei riitä niin pitkälle”, sanoo eräs toinen kampanjoija ja mainitsee kolme suurinta kustannusta matkustamisen ohella screenereistä, näytöksistä ja mainonnasta. Se sisältää noin 10 dollaria jokaisesta äänestäjille lähetetystä DVD: stä.
Kuka siis hyötyy tästä kaikesta? Strategit itse, vaikka heidän bonuksensa ovat usein vain viisinumeroisia. Ja studiot, jotka palkkaavat niitä, vauhtia TV-ja kodin viihde myynti, sekä lisäarvoa kirjaston ja vaikutusvaltaa lahjakkuutta. Se sanoi, useita rahoittajia per kuva tarkoittaa studiot niittää vähemmän kuin ennen.
”Green Bookin tapauksessa”, sanoo eräs johtaja, ”Universal omisti tuskin lainkaan ulkomaisia oikeuksia, eli kampanjasta maksanut yhtiö tuskin hyötyi siitä, vaikka Osallistujamedia hyötyikin.”
Oscarin todellinen arvo on nykyään serpentiineillä. Jos Toy Story 4 saa odotetun ehdokkuutensa parhaasta animaatioelokuvasta, se ajaa katsojat Disney+: aan. Ja jos the Irishman or Marriage Story voittaa isot voitot Netflixille, se todennäköisesti lisää uusia tilaajia.
vaikka Netflix ei ole koskaan julkistanut Roman katsojalukuja (joka ansaitsi kolme Oscaria), sen markkinointikampanja eteni lockstep-tahdissa palkintoponnisteluillaan tehden elokuvasta yhden vuoden puhutuimmista.
”kyse ei ole vain tilaajista”, lakimies sanoo. ”Kyse on legitimiteetistä: siitä, että nähdään samassa sarjassa Universalin tai Disneyn kanssa.”Kyse on myös kovasta käteisestä. Päivä Oscar-seremonian jälkeen, jossa Roma voitti kolme pienoisveistosta, Netflixin osake nousi 1,5 prosenttia 371,49 dollariin. Voitto tosin hiipui muutamassa tunnissa, mutta se pysyi valtavasti arvokkaampana yrityksenä kuin aiemmin.
numeroilla
1,5 prosenttia-Netflixin osakevoitto korkeimmillaan vuoden 2019 Oscarien jälkeen
$250k-huipputason bonus parhaan miespääosan voittamisesta
$63M-Shakespeare in Love ’ s 1999 Post-noms domestic box office bump
tämä tarina ilmestyi ensimmäisen kerran Jan. The Hollywood Reporter-lehden 8. numero. Saadaksesi lehden, klikkaa tästä tilataksesi.