eron jälkeisessä tilassa oleva hääkuvaaja Amanda (Marlee Matlin) alkaa etsiä merkitystä. Mutta tiede törmää hänen henkiseen etsintäänsä kuin mitä hittoa me tiedämme!? – elokuva William Arntz ja Betsy Chasse – kuulustelee erilaisia puhuva-pää savants siitä, onko fyysinen maailma sen sankaritar näkee hänen ympärillään on aivan miltä se näyttää, ja onko mieli ja tunne voivat vaikuttaa Materia. Fysiikan ja neurologian mysteerit (ja näennäiset ihmeet) avautuvat: Sanotaan, että eurooppalaiset tutkimusmatkailualukset olivat näkymättömiä alkuperäisasukkaille, koska he eivät olleet koskaan ennen nähneet laivaa; pikkuvanha lapsi nimeltä Reggie pitää Materian käyttäytymistä koskevan koripallotunnin; ja mikä yllättävintä, erään japanilaisen Masaru Emoton julkaisemat valokuvat vesikiteistä todistavat, että veden rakennetta voivat muuttaa hyvät tai pahat ajatukset. Richard Dawkins
tämä elokuva on vielä enemmän teennäinen kuin tylsä. Ja se on mykistävän tylsä-paitsi tietenkin, jos sen New Age-väärennös hämää sinua, jolloin se voi todellakin olla – kuten monet viattomat huijarit ovat todenneet-”elämää muuttava”. Yksi pelastava piirre on kuuron sankarittaren arvoituksellinen charmi, jonka masentavaa matkaa pitkin elämän kaninkoloa rytmittävät tusinan puhuvan pään valheelliset viisaudet. Mutta mikään määrä charmia ei voi lunastaa käsikirjoituksen anteeksiantamatonta teennäisyyttä.Liiallinen sanan ”paradigma” käyttö on melko hyvä litmus sisällyttämiseksi tieteelliseen vastineeseen Pseud ’ s Corner, ja elokuvan ”expert” talking heads pisteet erittäin. Ehkä pääosassa on” Ramtha”, kuollut soturi Atlantiksesta, joka puhuttelee meitä (valeaksentilla)” kanavoijansa ” kautta, nainen nimeltä JZ (Judy) Knight, Ramtha-kultin perustaja, joka sponsoroi elokuvaa. Kolmekymmentäviisi tuhatta vuotta haudassa eivät ole turruttaneet Ramthan bisnesjärkeä: hän veloittaa 1000 dollaria per neuvontatuokio. JZ-paralla on töitä.Kirjoittajat eivät tiedä, onko heidän teemansa kvanttiteoria vai tietoisuus. Molemmat ovat todellakin salaperäisiä, eikä niiden aito mysteeri tarvitse mitään sitä hypeä, jolla tämä elokuva säälimättömästi ja äänekkäästi meitä väheksyy. Ei ole yllättävää, että emme saa valaistusta kummastakaan aiheesta emmekä niiden väitetystä yhteydestä. Sen sijaan meille kerrotaan, että alkuperäiskansat eivät ” kirjaimellisesti ”voineet nähdä varhaisten eurooppalaisten alusten saapuvan rannoiltaan – oletettavasti siksi, että alukset olivat heidän”paradigmansa” ulkopuolella. Meille sanotaan, että ”kaikki tunteet ovat holografisesti painettuja kemikaaleja”; että ”jokaisella solulla on tietoisuus”; ja että ”Jumala on kaikkien henkien superpositio kaikesta”.Minua ei aja epätoivoon moisia huijareita kaupittelevien huijareiden epärehellisyys, vaan niiden tuhansien mukavien, hyvää tarkoittavien ihmisten typerä herkkäuskoisuus, jotka kerääntyvät elokuviin ja uskovat siihen.* Richard Dawkins FRS on Charles Simonyi professori Public Understanding of Science at Oxford. Hänen uusin kirjansa on the Ancestor ’ s Tale. Clive Greated
Bleep herättää ajatuksia herättäviä kysymyksiä tieteestä ja sen suhteesta henkisyyteen ja metafysiikkaan. Nykyajattelua neurologiasta ja riippuvuudesta käsitellään hieman yksityiskohtaisesti, mutta valitettavasti elokuvan varhaisia viittauksia kvanttifysiikkaan ei noudateta, mikä johtaa sekavaan viestiin. Kohtaukset, joissa poika haluaa pelata koripalloa Amandan kanssa, saattavat saada ihmiset ajattelemaan, että kvanttiominaisuudet, jotka kuvaavat ainetta hyvin pienellä asteikolla, soveltuvat yhtä hyvin myös suuriin mittakaavoihin. Todellisuudessa kvanttitehosteet suurilla mittakaavoilla ovat äärimmäisen pieniä ja koripallon kaltaisen kappaleen liike on kuvattu lähes täydellisesti klassisella fysiikalla.Masaru Emoton valokuvat vedestä, johon Amanda törmää myöhästyttyään metrojunasta, ovat vielä hämmentävämpiä. Hänen pimeän kentän mikroskoopistaan löytämämme kuvat ovat oletettavasti pieniä jäätyneitä vesipisaroita. Nämä kuviot ovat riippuvaisia jään monimutkaisesta rakenteesta ja niihin vaikuttavat kaikki vedessä leijuvat aineet, joten ei ole yllättävää, että hän sai paljon mielenkiintoisia muotoja. Ajatus siitä, että hän voi muuttaa näitä ajatusprosesseilla tai pistämällä viestejä pulloihin, on kuitenkin naurettava.Toinen kysymys on, että Bleep näyttää sulkevan pois institutionaalisen uskonnon naimisen modernin fysiikan kanssa. Itse asiassa monet uskonnolliset ihmiset havaitsevat, että Einsteinin esittämät ajan ja avaruuden käsitteet tukevat heidän uskonnollisia käsityksiään.Näistä varoituksista huolimatta tämä on hyvän olon elokuva, jossa on hienoja kuvauksia ja supertietokoneanimaatioita. Toivon, että se kehittyy kulttielokuvaksi Britanniassa kuten se on tehnyt Yhdysvalloissa. Tiede ja tekniikka ovat tärkeitä tulevaisuudellemme, ja kaikki, mikä sitouttaa kansalaisia, voi olla vain hyvä asia. Vie ystäväsi ja perheesi katsomaan elokuvaa ja pidä hauskaa pohtien asioita.* Clive Greated on professori Fluid Dynamics, School of Physics, University of Edinburgh, ja Fellow, Royal Society of Edinburgh. Simon Singh
olen viettänyt koko työelämäni joko tieteen parissa tai välittänyt yleisölle sen merkitystä ja kauneutta. Siksi halveksin sitä, mitä me tiedämme!?, koska se vääristää tiedettä sopimaan omaan agendaansa, se on täynnä puolitotuuksia ja harhaanjohtavia analogioita, ja jotkut sen niin kutsutuista tieteellisistä väitteistä ovat suorastaan valheita. Mikä vielä pahempaa, saavutettuaan kulttimaineen Amerikassa, – tämä elokuva on jo huijannut miljoonia luulemaan puhdasta klapitraa joksikin kosmiselle tärkeäksi.Esimerkiksi WTB selittää, miten kvanttifysiikka merkitsee havaitsijan ratkaisevaa roolia missä tahansa kokeessa-toistaiseksi niin hyvä, paitsi että se vaatii useita vuosia opiskelua ymmärtääkseen tämän lausunnon hienovaraisuuden ja todellisen merkityksen. WTB: tä totuus ei kuitenkaan liiemmin hetkauta. Vesikoe on roskaa pseudotiedettä pahinta laatua ja ei ole koskaan toistettu valtavirran tiedemies. WTB kuitenkin jatkaa epäloogista polkuaan esittämällä, että jos veden havainnointi muuttaa sen molekyylirakennetta, ja jos olemme 90-prosenttisesti vettä, niin tarkkailemalla itseämme voimme muuttua perustasolla kvanttifysiikan lakien kautta. WTB: n ansiosta Drew Barrymore myy tällaista naurettavaa pötyä David Letterman Show ’ ssa.Ja jos vielä harkitset meneväsi katsomaan tätä elokuvaa, niin pidä mielessä haastateltavien uskottavuus ja motiivit elokuvassa. John Hagelin, yksi Tohtorifyysikoista, on Maharishi University of Management-yliopistosta. Kuuntele neuvoani äläkä katso tätä elokuvaa. Toistan, älkää katsoko tätä filmiä. Toistan vielä, älkää katsoko tätä elokuvaa. Jos teet, niin jätät Elokuvateatteri väärää tietoa, £8 köyhempi ja tuhlannut kaksi tuntia elämästäsi.* Simon Singhillä on hiukkasfysiikan tohtorin tutkinto Cambridgen yliopistosta. Hän on myös koodikirjan ja alkuräjähdyksen tekijä ja arvostelee What the Bleep Do We Know!? eturiviin BBC Radio 4: llä torstaina kello 19.30. Joao Migueijo
tieteen ja hengellisyyden yhdistelmät paranisivat niin paljon, jos tiede yksinkertaisesti jätettäisiin pois … Näin on valitettavasti tämän elokuvan kohdalla, joka on hirvittävän pitkäveteinen jo ennen kuin pääsemme sen sisältöön. Sen liha valitettavasti vain pahentaa tilannetta. Olisi epäviisasta tuomita täydellinen hulluus; sillä on tärkeä rooli yhteiskunnassa, se, että se pitää meidät ihmisinä. Mutta tieteen tahallinen vääränlainen lainaaminen uskottavuuden saamiseksi kuulostaa epätoivoiselta ja pahalta takaiskulta.Esimerkkilista on loputon. Opit, että Jumala on kvanttisuperpositio ja jumalallinen vapaa tahtomme kvanttivaikutus. Aaltofunktion romahtaminen on selvästi syy paranormaaliin toimintaan. Siksi massameditaation on elokuvan mukaan ”tieteellisesti” todistettu vähentäneen rikollisuutta Washington DC: ssä. Jos et vieläkään ole vakuuttunut, Katsokaapa hohtavia” mikrovalokuvia ” vedestä, jonka molekyylirakenne on paljon parantunut Zen-buddhalaisen munkin siunausten ansiosta. Se muistutti minua Fatiman pyhäkössä Portugalissa puhjenneesta ripuliepidemiasta, joka jäljitettiin lopulta pyhiinvaeltajiin, jotka joivat siunattua vettä.Jos pysyt hereillä, altistut niin naurettaville ekstrapolaatioille mikrofysiikasta, – että saatat olettaa elektronien olevan vaginoita.Voidaan nähdä, miten nykyinen Yhdysvaltain poliittinen tilanne syntyi (kieltää aseet rikollisuuden vähentämiseksi? Ei … sano vain ”Om”). Ja voidaan myös ymmärtää, miksi poliittinen status quo on niin oman edun tukahduttaminen laadukasta koulutusta massoille. Amerikka on pitkään ollut väärän tiedon, tietämättömyyden ja ennakkoluulojen maa. Tämän vahvistaa runsaasti elokuva, joka kaikesta huolimatta on itse asiassa hyvin valtavirtaa.Mitä me tiedämme? Antakaa meille vanhanaikaista underground lunacya-se on paljon viihdyttävämpää.* Tohtori Joao Migueijo on teoreettisen fysiikan lukija Imperial Collegessa Lontoossa.Mitä hittoa me tiedämme!? is julkaisi perjantaina.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraph}} {{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- tiede
- Korkeakoulutus
- hiukkasfysiikka
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostilla
- Jaa LinkedInissä
- jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä