olemme uhanalaisten lajien ympäröimänä joka päivä. Majesteettiset tiikerit armahtavat julisteita makuuhuoneen seinillä, pehmolelupandat tuijottavat tyhjänä ostoskeskuksen hyllyiltä; napin painalluksella voimme seurata Hinkukurjen taidokkaita kosintarituaaleja ja Amurinleopardin strategisia metsästystapoja Discovery Channelilta. Katsommepa minne tahansa, kuvia ja tietoa maailman harvinaisimmista eläimistä on helposti saatavilla, mutta pysähdymmekö koskaan ajattelemaan uhanalaisten lajien vaikutuksia ympäristöönsä, mitä tapahtuu niiden katoamisen jälkeen?
myönnettäköön, että harvat meistä ovat kohdanneet nykyään todellisen, elävän uhanalaisen lajin-sellaisen, joka horjuu olemassaolon nuoralla, kuten Santa Barbaran Lauluvarpunen tai Jaavansarvikuono— puhumattakaan niiden häviämisen seurauksista.
niin, onko sillä oikeasti väliä, jos eläin kuolee sukupuuttoon, kun voimme vielä katsoa sitä televisiosta, senkin jälkeen kun se on poissa? Yksittäisen lajin katoamisella voi itse asiassa olla valtava merkitys maailmanlaajuisessa mittakaavassa. Kuten langanpätkiä kudotussa seinävaatteessa, yhden poistaminen voi alkaa purkaa koko järjestelmää.
Worldwide Web
ennen internetiä ”worldwide web” saattoi viitata eliöiden ja niiden ympäristöjen monimutkaisiin yhteysjärjestelmiin. Kutsumme sitä usein ruokaverkoksi, vaikka siihen kuuluu paljon muitakin tekijöitä kuin pelkkä ruokavalio. Elävää verkkoa ei pidä kasassa seinävaatteen tavoin nyörit tai liima, vaan keskinäinen riippuvuus—yksi säie pysyy paikallaan, koska se on kietoutunut moniin muihin.
sama käsite pitää planeettamme toiminnassa. Kasvit ja eläimet (myös ihmiset) ovat riippuvaisia toisistaan sekä mikro-organismeista, maasta, vedestä ja ilmastosta pitääkseen koko järjestelmämme elossa ja hyvinvoivana.
Poista yksi kappale, yksi laji, ja pienet muutokset voivat johtaa ongelmien kasaan, joita ei ole helppo korjata, mukaan lukien useampia sukupuuttoja.
tasapaino ja biodiversiteetti
monet uhanalaiset lajit ovat huippupetoja, joiden määrä hupenee ihmisten kanssa syntyneiden konfliktien vuoksi. Tapamme petoeläimiä kaikkialla maailmassa, koska pelkäämme omien etujemme puolesta, kilpailemme niiden kanssa saaliista ja tuhoamme niiden elinympäristöjä laajentaaksemme yhteisöjämme ja maataloustoimintaamme.
otetaan esimerkiksi, miten ihmisen toiminta vaikutti harmaasuteen ja mitä seurauksia sen hupenevilla populaatioilla oli sen ympäristöön ja biologiseen monimuotoisuuteen.
ennen joukkotuhoyritystä Yhdysvalloissa. se harvensi susikantaa 1900-luvun alkupuoliskolla, ja sudet estivät muiden eläinten populaatioita kasvamasta räjähdysmäisesti. He metsästivät hirviä, peuroja ja hirviä ja tappoivat myös pienempiä eläimiä, kuten kojootteja ja majavia.
ilman, että sudet pitivät muiden eläinten määrää kurissa, saaliskannat kasvoivat suuremmiksi. Yhdysvaltain länsiosien räjähtävät hirvikannat hävittivät niin paljon pajuja ja muita rantakasveja, että laululinnuilla ei ollut enää riittävästi ravintoa eikä suojaa näillä alueilla, mikä uhkasi niiden selviytymistä ja lisääntyvää määrää hyttysten kaltaisia hyönteisiä, joita laululintujen oli tarkoitus hillitä.
”Oregonin valtionyliopiston tutkijat viittaavat Yellowstonen ekosysteemin monimutkaisuuteen”, raportoi EarthSky vuonna 2011. ”Sudet saalistavat esimerkiksi hirviä, jotka laiduntavat Yellowstonessa nuoria haapa-ja pajupuita, jotka puolestaan tarjoavat suojaa ja ravintoa laululinnuille ja muille lajeille. Koska hirvien pelko susia kohtaan on lisääntynyt viimeisten 15 vuoden aikana, hirvet ”selailevat” vähemmän—toisin sanoen syövät vähemmän puiston nuorista puista oksia, lehtiä ja versoja—ja siksi puut ja pensaat ovat tutkijoiden mukaan alkaneet elpyä joidenkin Yellowstonen purojen varrella. Nämä joet tarjoavat nyt paremmat elinalueet majaville ja kaloille, ja linnuille ja karhuille on tarjolla enemmän ravintoa.”
mutta ekosysteemiin voivat vaikuttaa niiden puuttuessa suurpetojen lisäksi myös pienet lajit.
pienten lajien sukupuutto
vaikka suurten, ikonisten lajien, kuten suden, tiikerin, sarvikuonon ja jääkarhun, häviäminen voi saada aikaan innostavampia uutisia kuin yöperhosten tai simpukoiden katoaminen, pienetkin lajit voivat vaikuttaa ekosysteemeihin merkittävillä tavoilla.
harkitse niukkaa makeanveden sinisimpukkaa: Pohjois-Amerikan joissa ja järvissä elää lähes 300 simpukkalajia, joista suurin osa on uhanalaisia. Miten tämä vaikuttaa veteen, josta me kaikki olemme riippuvaisia?
”simpukoilla on tärkeä rooli vesiekosysteemissä”, kertoo U. S. Fish and Wildlife Service. ”Monet erilaiset villieläimet syövät simpukoita, muun muassa pesukarhua, saukkoja, haikaroita ja jalohaikaroita. Simpukat suodattavat vettä ravinnoksi ja ovat siten puhdistusjärjestelmä. Ne ovat yleensä läsnä ryhmissä, joita kutsutaan sängyiksi. Simpukoiden vuodepaikat voivat vaihdella kooltaan Pienemmästä kuin neliömetristä moniin hehtaareihin.; nämä sinisimpukat voivat olla kova ”kyhmy” järven, joen tai puron pohjalla, joka tukee muita kalalajeja, vesihyönteisiä ja matoja.”
poissa ollessaan nämä riippuvaiset lajit asettuvat muualle, heikentävät saalistajiensa käytettävissä olevaa ravinnonlähdettä ja saavat nämä saalistajat vuorostaan poistumaan alueelta. Harmaasuden tavoin myös pikkusimpukan katoaminen toimii dominona ja kaataa koko ekosysteemin sukulaislaji kerrallaan.
verkon pitäminen koskemattomana
emme välttämättä näe susia säännöllisesti, eikä kukaan oikeastaan halua seinälle Higgins-silmäsimpukan julistetta, mutta näiden olentojen läsnäolo on kietoutunut meidän kaikkien yhteiseen ympäristöön. Pienenkin juosteen menettäminen elämän verkossa auttaa purkamaan planeettamme kestävyyttä, luonnon monimuotoisuuden erinomaista tasapainoa, joka vaikuttaa jokaiseen meistä.