Saara harkitsi miehensä kanssa aborttia saatuaan tietää odottavansa toista lastaan. ”Kun saimme poikani, se oli ihanaa ja hienoa, mutta myös todella rankkaa”, hän sanoo. ”Puhuimme ottaa toisen lapsen, mutta laitoimme sen tauolle, koska siellä oli paljon meneillään. Sitten tulin raskaaksi…. Mieheni todella halusi harkita lopettamista. Hän ei uskonut meidän olevan valmiita. Tiesin, että haluan sen lapsen, mutta tiesin myös, että perheyksikköni oli minulle tärkein asia. Jos hän ei olisi ollut valmis, ja jos tämä olisi maksanut avioliittomme tai saattanut meidät tilanteeseen, joka olisi ollut tuhoisa perheelle, olisin tehnyt sen.”
jos Sarah olisi tehnyt abortin, hän olisi kuulunut niihin 59 prosenttiin aborttia saavista Amerikkalaisnaisista, jotka ovat jo äitejä. Tarkemmin sanottuna hän liittyisi niihin 26 prosenttiin aborttia saavista amerikkalaisnaisista, joilla on jo yksi lapsi — 33 prosentilla on kaksi tai useampi.
nämä tilastot, joita Sarah ei tuolloin tiennyt, ovat peräisin Guttmacher — instituutista, jossa tohtori Rachel K. Jones on tutkinut aborttia kahden vuosikymmenen ajan ja havainnut, että vastoin yleisiä poliittisia ja dramaattisia kertomuksia monet, elleivät useimmat amerikkalaiset naiset, jotka saavat abortteja, tekevät niin syistä, jotka liittyvät heidän jo hankkimiensa lasten hyvinvointiin — usein taloudelliseen -.
näyttää siltä, että enemmän kuin koskaan, punaiset osavaltiot ovat päättäneet rajoittaa itsemääräämisoikeutta, joka naisilla on omaan kehoonsa nähden, kun on kyse heidän terveydenhoidostaan. Texas ja Georgia kuuluvat niihin osavaltioihin, jotka ovat hyväksyneet ”heartbeat” – kieltolakeja, jotka kieltävät abortit kuudelta raskausviikolta, mikä on noin kaksi viikkoa väliin jääneen ajanjakson jälkeen, paljon ennen kuin useimmat naiset edes luulevat voivansa olla raskaana. Georgian lakiesitys, joka tyrmättiin perustuslain vastaisena viime vuonna, määräsi myös laillisia rangaistuksia naisille, jotka matkustivat osavaltion ulkopuolelle saadakseen perusterveydenhuoltoa ja ihmisiä, jotka auttavat heitä matkustamaan osallisina murhiin. Ainoa poikkeus, joka sallisi naisille Abortin hankkimisen osavaltiossa, joka on liittovaltion määräämä laki, olisi raiskaus tai insesti. Se myös kriminalisoi naiset keskenmenosta, jos voidaan selvittää, onko se heidän syytään.”On syytä huomata, että abortti ja keskenmeno eivät ole lääketieteellisesti erotettavissa toisistaan ja että kriminalisoiminen keskenmenon takia ei olisi luotettava päätös.
tällä viikolla Texas hyväksyi senaatin lakiesityksen 8, joka käytännössä kielsi Abortin osavaltiossa ja syrjäytti yksityiset kansalaiset uuden lain Toimeenpanemiseksi. Korkein oikeus ei ole tähän mennessä puuttunut asiaan, mikä voi olla kohtalokas isku Roe vastaan Wade. Alabama hyväksyi toukokuun puolivälissä abortinvastaisen lain, joka kriminalisoisi kaikki abortit, myös raiskaukset ja insestin, ja vangitsisi kaikki abortteja tekevät lääkärit 99 vuodeksi. Ohio hyväksyi toisen version heartbeat bill, joka kieltää kaikki abortit kaksi viikkoa sen jälkeen, kun ei ole aikaa, ja ei anna poikkeuksia tapauksessa raiskaus tai insesti. Pelkästään vuonna 2017 Ohiossa raiskattiin yli 4 000 naista. Muut valtiot ovat seuranneet esimerkkiä samanlaisella lainsäädännöllä: Kentucky, Louisiana, Missouri, Mississippi, Arkansas, Etelä-Carolina, Oklahoma, ja Tennessee ovat hyväksyneet heartbeat kiellot, kiellot aikaisemmin kuin 24 viikkoa, tai vastaavia ja jopa säätäneet trigger lait, jotka välittömästi kieltää abortin, jos Roe vastaan Wade kumotaan. Se on tietenkin näiden laskujen looginen päätepiste. Kasvoiltaan he rikkovat Roe vastaan Wade-lakia vastaan, ja jos nämä lait ja heitä varmasti ympäröivä oikeustaistelu yltävät korkeimpaan oikeuteen asti, naisilla ei ehkä ole enää oikeutta valita.
monet luonnehtivat keskustelua valinnanmyönteiseksi vs. perhemyönteisyydeksi, mutta että kahtiajako on järjetöntä, kun asiaa tarkastellaan tosiasioiden valossa. Valinnat tapahtuvat perheiden yhteydessä. Ja tiedot ovat hyvin selkeitä: mitä enemmän perheellä on vaihtoehtoja, sitä parempi lopputulos perheelle todennäköisesti on. Tämä totuus ei horjuta niitä, jotka pitävät aborttia murhana, mutta sen pitäisi auttaa niitä, jotka eivät ymmärrä, että aborttioikeudesta käytävässä keskustelussa ei ole kyse valinnoista perhettä vastaan, vaan uskonnollisesta vakaumuksesta sosiaalista hyvinvointia vastaan.
näyttää siltä, että on olemassa syy, miksi abortti on niin tahmea politiikan ala amerikkalaisille. Todellisuus siitä, miten nämä valinnat Amerikassa tehdään, ei aidosti heijastu aiheesta käytävään oikeus-ja lainsäädäntökeskusteluun.
meneillään oleva tutkimus Advancing New Standards in Reproductive Health, tutkimusryhmä, joka keskittyy rakenteellisen epätasa-arvon rooliin lisääntymisterveydessä, on koodannut aborttien dramatisoinnit TV-sarjoissa ja elokuvissa ja todennut, että henkilöt, jotka harkitsevat abortteja suositussa viihteessä, ovat suurelta osin valkoisia, varakkaita nuoria naisia. Televisiossa Abortin tekevistä naisista 32,5 prosenttia oli alle 20-vuotiaita, vaikka tosielämässä Abortin saavista naisista alle 12 prosenttia on alle 20-vuotiaita. Televisiossa aborttia harkitsevista naisista peräti nolla prosenttia oli jo lapsia ja 90 prosenttia Abortin saaneista hahmoista oli valkoisia. Heistä 45 prosenttia oli korkeakoulututkinnon suorittaneita ja 50 prosentilla oli lukion loppututkinto.
todellisuudessa suurin osa Abortin hankkivista naisista on valmistunut lukiosta. Eikä aborttiin ole valkoista monopolia. Tutkijat eivät tiedä, saavatko valkoiset abortteja useammin. Todellisuudessa myös tilastollinen 0 prosenttia laillisista aborteista päättyy kuolemaan. Se ei ole totta näytöllä.
näytön syyt abortteihin eivät myöskään vastanneet todellisuutta siitä, miksi monet naiset päättävät keskeyttää raskautensa. Useimmat syyt, että TV-hahmot saavat abortteja – että se häiritsee heidän tulevia mahdollisuuksiaan, tai he eivät ole tarpeeksi kypsiä, tai että raskaus oli seurausta raiskauksesta-eivät edes osu top 3 syitä, miksi naiset tosielämässä saavat abortteja. Televisiossa puolet naisista saa Abortin, kun se häiritsee heidän mahdollisuuksiaan. Samaan aikaan 40 prosenttia tosielämän naisista saa abortin, koska he eivät ole taloudellisesti valmiita kasvattamaan lapsia.
raskaudenkeskeytyksen esittäminen nuorten, varakkaiden naisten huolena (ja vaarallisena) on ristiriidassa Abortin todellisuuden kanssa, sillä suurin osa aborttihoitoon hakeutuvista naisista on jo vanhempia, ja 75 prosentilla Abortin hankkivista naisista tulot ovat jo alle 200 prosenttia liittovaltion politiikan tasosta. ”Kun kaikki nämä tosiasiat lasketaan yhteen, se viittaa siihen, että on paljon naisia, jotka kamppailevat pitääkseen huolta lapsistaan, joita heillä on. Ja niin tämä on juuri paras valinta heille juuri sillä hetkellä, Jones sanoo.
itse asiassa, yleinen kuvaus abortista fiktiivisessä mediassa, ja tapa jolla se politisoidaan poliittisessa mediassa ja uutismediassa, usein hämärtää päätöksen todellisuuden: että useimmille naisille, se on päätös, joka on tehty suuremmassa yhteydessä jo perheen kasvattamiseen. Kun nämä naiset harkitsevat taloudellisia rajoituksia he jo kokevat, nämä naiset usein keskustella asiasta kumppaninsa kanssa ennen kuin he päättävät mennä eteenpäin Abortin. Sen lisäksi, että se on henkilökohtainen päätös, mahdollisuus suunnitella milloin ja miten lapset tulevat kuvaan perheille liittyy syvästi parempia tuloksia fyysisen ja sosioekonomisen terveyden näkökulmasta.
” kertomus siitä, että nämä ovat nuoria naisia, jotka ovat vastuuttomia, on kätevä, koska se vie ihmiset pois todellisuudesta, että naiset voivat tulla raskaaksi kaikenlaisissa skenaarioissa. Toivon, että ihmiset lakkaisivat yrittämästä tehdä siitä huonoa päätöksentekoa, Saara* sanoo. 25 prosenttia naisista saa sellaisen ennen kuin täyttää 45 vuotta.
tohtori Katie Davis, laillistettu kliininen psykologi, on samaa mieltä. Hän uskoo myös, että mitä enemmän tietoa ja valintoja teineillä, teiniäideillä ja vanhemmilla on lapsista, sitä parempi kaikille.
”lasten saaminen on todella aikaa vievää ja kallista puuhaa. On parasta, että naiset, ja perheet yleensä, pystyvät suunnittelemaan tehokkaasti, milloin he aikovat tuoda lapsen tähän maailmaan tai päättää hoitaa lasta, vaikka he eivät synnyttäisi lasta. Ihmisten pitää saada perheensä järjestykseen. Mitä enemmän valinnanvaraa tarjoamme ihmisille ja mitä enemmän heillä on agentuuria suunnittelussaan ja päätöksenteossaan, sitä paremmat tulokset ovat kaikille”, sanoo tohtori Davis.
mutta sen sijaan, että maalaisi kuvaa abortista perhesuunnittelun funktiona, on dramaattisempaa ja pakottavampaa sekä komediakirjailijoille että oikeistolaisille poliitikoille esittää valinta piittaamattomuuden tuotteena. Vuonna 2017, Kun Oklahoma harkitsi lakialoitetta, joka vaatisi naisia saamaan sikiön isän kirjallisen suostumuksen Abortin tekemiseksi, osavaltion edustaja Jim Humphrey sanoi: ”Uskon, että yksi yhteiskuntamme erittelyistä on se, että olemme sulkeneet miehen pois kaikista tämäntyyppisistä päätöksistä. Ymmärrän, että tuntuu kuin se olisi heidän kehonsa. Kutsun heitä isänniksi. Kun ryhdyt suhteeseen, sinusta tulee isäntä.kehosi on ruumiisi ja olet vastuussa siitä. Mutta kun olet vastuuton, niin älä väitä, no, voin vain mennä ja tehdä tämän toisen ruumiin kanssa, kun sinä olet isäntä ja sinä kutsuit tuon sisään.”
Making raskaus kuulostaa ulkomaalainen kaltainen koettelemus syrjään, paitsi on olemassa lakeja, jotka vaatisivat suostumusta mahdollisesti osallistumattomien kumppaneiden saadakseen abortin, on myös lakeja, jotka edellyttävät Teini luottaa vanhempiensa päätöksiä oman ruumiinsa. Vanhempien suostumusta lakeja, jotka ovat olemassa yli 40 valtiot, edellyttävät alaikäisiä, jotka tulevat raskaaksi on vanhempien suostumuksen tai ilmoituksen ennen kuin he voivat saavuttaa Abortin. Tällainen este takaa sen, että jotkut teini-ikäiset eivät etsi aborttia, johtuipa se hyväksikäytön pelosta tai pelosta, että heidän on pakko kantaa lapsensa synnytykseen. Ja mikä tahansa vanhempien suostumuksen laki voi vaikeuttaa teini-ikäisten pääsyä suurin pelote teini raskauden: helposti saatavilla syntyvyyden säännöstely.
ja kuten useimmat naiset, jotka käännytetään pois aborttihoidosta, teini-ikäisillä on se erityisen rankkaa, erityisesti sosioekonomisten mahdollisuuksien kannalta myöhemmin elämässä. Niin heidän lapsensakin.
” teinitytöt, joista tulee äitejä, keskeyttävät todennäköisemmin koulunkäynnin. Ja jos he saavat lapsen, he joutuvat kamppailemaan löytääkseen hyväpalkkaisen työn, Davis sanoo. ”Heidän lapsensa ovat vaarassa kielteisiä terveys-ja sosiaalisia tuloksia kuin heidän äitinsä. Teiniäitien lapset eivät suoriudu yhtä hyvin kuin vanhempien äitien lapset kognitiivisen kehityksen, kouluvalmiuden, kielen ja viestinnän sekä ihmissuhdetaitojen mittareilla.”
teiniäideille syntyvät tyttäret tulevat kolme kertaa todennäköisemmin kuin ikätoverinsa itse teini-ikäisiksi.
” en koskaan unohda keittiön lattialla istumista. Istuimme lattialle. Muistan tunteneeni kiitollisuutta siitä, että minulla oli mahdollisuus edes harkita Abortin tekoa. Jos emme olisi edes keskustelleet siitä — jos se olisi vain ollut ’tätä se on’ – emme olisi ehkä ottaneet rytmiä puhuaksemme siitä. – Hakemaan apua. Ja kuten kävi ilmi, tyttäremme on uskomaton ja uskomaton. Tiedämme, että hän oli oikea ihminen tulemaan elämäämme, Saara*sanoo.
ansirhin aborttipalveluista pois kääntämillä naisilla tehdyssä pitkittäistutkimuksessa todettiin, että suunnittelemattoman raskauden pitkäaikaiset sosioekonomiset vaikutukset ovat valtavat. Naisten, joilta evätään mahdollisuus aborttiin perhesuunnittelumenetelmänä, tulot putoavat neljä kertaa todennäköisemmin liittovaltion köyhyysrajan alapuolelle. Älkääkä erehtykö siitä, että köyhyydellä, joka koskettaa noin 10: tä prosenttia yhdysvaltalaisista lapsista, on pitkäaikaisia vaikutuksia lapsen hyvinvointiin.
he eivät todennäköisesti valmistu Collegesta 25-vuotiaina, ja vain 64 prosenttia lapsista, jotka elävät jatkuvassa köyhyydessä, päätyvät lukioon, mikä pitää yllä kiertoa. On myös todennäköisempää, että he synnyttävät teini-ikäisen, joka ei ole avioliitossa, ja joutuvat vankilaan jossain elämänsä vaiheessa. Köyhyydessä elävät lapset asuvat todennäköisemmin turvattomissa kodeissa, sairastavat astmaa, ovat tekemisissä tuholaisten kanssa ja elävät saastuneessa ympäristössä. He kokevat todennäköisemmin psykologista ahdistusta lapsuutensa kamppailun seurauksena. Köyhyys vaikuttaa lapsiin. Ja jos vanhemmat voivat välttää köyhtymisen hankkimalla vähemmän lapsia,heidän lapsensa voivat paljon paremmin.
riippumatta siitä, kumotaanko Roe v. Wade vai ei, on aborttiin pääsy käynyt yhä vaikeammaksi keskilännen ja etelän osavaltioissa. Tämä vaikuttaa moniin naisiin, jotka eivät ehkä edes tajua olevansa raskaana, ennen kuin on liian myöhäistä suunnitella tehokkaasti perheitään. Yksinkertaisesti sanottuna naiset ja perheet, jotka joutuvat kantamaan raskauksia loppuun asti, voivat kärsiä valtavia taloudellisia seurauksia. Samoin heidän perheensä.
” en myöskään ajattele sitä päätöstä ja ajattelen , että jos olisimme tehneet sen valinnan, se olisi tuhoisaa elämällemme. Teimme valinnan, joka oli meille oikea valinta. Jos olisimme tehneet sen valinnan, emme edes tietäisi. Koen, että abortti on terveydenhuollon vaihtoehto. Se valinta antoi minulle kaiken, mitä minulla on. Sitähän perhesuunnittelu on. Siitähän valintojen tekemisessä on kyse: yritetään luoda mahdollisimman terve perhe, Saara sanoo.*