aiemmassa blogikirjoituksessa ehdotin nuoremmille kollegoilleni, että vaikka heidän ei pitäisi välittää niinkään julkaisemiensa lehtien vaikutustekijästä (kunhan nämä lehdet ovat hyvin luettuja omalla tutkimusalallaan), heidän pitäisi välittää aika paljon siitä, että näitä lehtiä siteerataan ja siteerataan muilla kuin itse siteeratuilla!
muutama kuukausi sitten olin kuuntelemassa alustuspuhetta arvostetusta palkinnosta kansalliselta organisaatioltamme, kun tajusin yhden toteamuksen: fyysikko, jolla on vähintään 2000 lainausta, kuuluu 1%: n siteeratuimpien fyysikoiden joukkoon maailmanlaajuisesti. Siinä lausunnossa olisi voinut olla vähän enemmänkin, mutta työskennellään sen kanssa.
itse asiassa, jos etsit paljon siteerattua tutkimusta Googlesta tai mistä tahansa suosikkihakukoneestasi, tämä kysymys (ja monet siihen liittyvät) on itsessään intensiivisen tutkimuksen kohteena. Tuntuu, että me ihmiset haluamme osata laittaa asioille numeron ja arvon. Haluamme myös luoda hierarkian asioiden, jopa ihmisten välille. 😉
joten Wikipedian mukaan tammikuusta 2000 helmikuuhun 2010 1%: n fysiikan tutkijoilla oli noin 2073 lainausta tai parempi, eli noin hieman alle 210 lainausta vuodessa 10 vuoden aikana. Se kynnys tietysti muuttuu tutkimusalan myötä, ja muilla aloilla se voi olla paljon matalampi.
ensivaikutelmani oli, että tämä vaikuttaa alhaiselta. Kuitenkin, kun yksi kaivaa syvemmälle, huomaa, että useimmat julkaistut käsikirjoitukset eivät ole mainittu lainkaan … luonto oli mukava pala 2014 noin TOP 100 papers. Alla oleva infografiikka on osa artikkelia ja on varsin kertova.
ensinnäkin lähes 44 prosenttia kaikista julkaistuista käsikirjoituksista ei ole koskaan mainittu. Jos sinulla on edes 1 lainaukset käsikirjoitus olet jo (melkein!) ylimmällä puoliskolla (top 55,8%). Vähintään 10 viittausta, työsi on nyt top 24% eniten siteerattu työtä maailmanlaajuisesti; tämä nousi top 1.8% Kun saavutat 100 tai enemmän viittauksia. Tärkein kotiin Sanoma: keskimääräinen lainaus per käsikirjoitus on selvästi alle 10!
löysin myös Scott Weingartin loistavan blogikirjoituksen,jossa rajoittamalla hänen analyysinsä yhteen aikakausjulkaisuun, Skientometriikkaan, saatiin hyvin samanlaiset tulokset: 50% kaikista kyseisen lehden julkaistuista artikkeleista oli alle 4 lainausta, 70% alle 7.
uteliaisuudesta päätin katsoa omia julkaisujani. Kaksi työkalua ovat saatavilla Google Scholar ja Thomson Reuters Web of Sciences. Nämä tiedot on esitetty alla olevassa kuvassa. Yli 100 sitaattia kerääviä käsikirjoituksia on odotetusti vähän. Minun tapauksessani se leijuu välillä 2% 5% riippuen työkalu; molemmat antaa yli 60% 10 tai enemmän lainauksia: 2-5 käsikirjoitukset pois 100 saada olla top 1,8% eniten viitattu käsikirjoitukset ja 60 pois samasta 100 ovat top quarter. Yllä olevan keskustelun perusteella oletan, että tämä on hyvä merkki…
vielä luonnossa, oli vielä yksi juttu tieteen TOP 1%: sta. Tässä on se väitti, että alle 1% kaikista tutkijoista ovat julkaisseet johdonmukaisesti joka vuosi välillä 1996 ja 2011, mutta ne harvat, jotka ovat määränneet ”markkinaosuus” (eli ovat kirjoittajia) 41% kaikista julkaistu käsikirjoitukset samana aikana (alkuperäinen käsikirjoitus PLOS yksi).
on toki olemassa Thomson Reuters, jolla on oma versionsa ”maailman vaikutusvaltaisimmasta tieteellisestä mielestä” tiettynä vuonna (esimerkiksi 2014) ja paljon siteerattuja tutkijoita. Tässä ”kuumat paperit” määritellään olemalla top 0: ssa.1% (olet lukenut oikein) viittauksia niiden tutkimusalan ja ”vaikutusvaltaisia tutkijoita” ovat ne, joilla on suurin määrä näitä ”kuuma papereita” (yleensä 15+). Ennen kuin kysyt, En ole lueteltu 3500 tai niin tutkijat kuvattu siellä …
nyt sanottuani kaiken tämän, enemmän analyysi kaikki nämä ”mittarit” näyttää osoittavan, että on vain heikko korrelaatio top 1% korkeasti viitattujen tutkijoiden ja Nobel-palkinnon saajat. Kuten edellä mainitussa ensimmäisessä Nature-artikkelissa todettiin, monet erittäin siteeratuista kirjoituksista käsittelevät työkaluja tai menetelmiä pikemminkin kuin perustavia tieteellisiä löytöjä, jotka on tehty näillä työkaluilla tai menetelmillä…
tässä on nopea kirjoitus, joka oli osa ystävien välistä keskustelua: kahdella tutkijalla on kullakin paperi, jossa on yli 200 lainausta. Tässä blogikirjoituksessa sanotaan tasan 200 sitaattia. Yksi on tutkielma, joka on julkaistu mitä pidetään alkuun lehdessä, sanotaan Science tai Nature. Toinen käsikirjoitus, joka on julkaistu low impact factor-lehdessä (5-vuosi, jos 2). Kumpi näistä kahdesta papereista on ollut:
- suurin vaikutus tieteeseen?
- tutkimusalallaan?
Looking forward to reading you!