Carter Center-RIWI julkaisi aiemmin tässä kuussa Kiinan yleisen mielipiteen yhteiskyselyn. Tulokset paljastavat kaksi merkittävää havaintoa-ensimmäinen, on, että asenteet Kiinan yleisön (ainakin sen netizens) Länteen, erityisesti Yhdysvaltoihin, on huomattavasti huonontunut viime vuosina; toinen on se, että valtaosa Kiinan väestöstä on edelleen vakuuttunut siitä, että Kiinan kansainvälinen maine on laajalti, ellei jopa erittäin suotuisa.
näiden havaintojen on sijaittava kahden laajemman suuntauksen taustalla. Ensimmäinen koskee Kiinan heikkeneviä käsityksiä laajoilla alueilla maailmanlaajuisessa yhteisössä. Helmikuussa 2021 tehdyn gallupin mukaan Kiinaa Yhdysvaltain suurimpana vihollisena pitävien amerikkalaisten osuus nousi 45 prosenttiin, mikä kaksinkertaistui vuoden 2020 luvuista. Epäsuotuisat näkemykset Kiinasta ovat nousseet Australiassa, Alankomaissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja monet ovat ilmaisseet epäilevänsä Kiinan johdon kykyä” tehdä oikein ” kansainvälisesti.
tämä erityinen suuntaus kuvastaa Pekingin ja Washingtonin toisiaan kohtaan suuntaamia tulehtuneita suhteita, kiristyviä jännitteitä ja yhä sotaisampaa retoriikkaa. Kuitenkin tämä seikka yksin aiheuttaa vähemmän huolta, kiistatta, kuin mitä voitaisiin kutsua toisen asteen havainnointivirhe – monet Kiinan väestöstä ovat yhä vakuuttuneempia siitä, että Kiinaa pidetään kansainvälisesti erittäin suotuisana, huolimatta edellä kyselytuloksista ja tiedoista. Näkemys, jonka mukaan Kiina tarjoaa vakuuttavan, tehokkaan ja toimivan vaihtoehdon länsimaiselle liberaalidemokraattiselle mallille – joka perustuu jossain määrin Pekingin nopeisiin ja pikkutarkkoihin vastauksiin COVID-19 – pandemiaan-on vahvistanut kotimaisia käsityksiä siitä, että Kiinan hallintomalli on nousussa, kun liberaali demokratia vähitellen taantuu diskursiivisesta zeniitistään. Käsitys siitä, että Kiinalla on laaja kansainvälinen arvovalta, kulkee siis käsi kädessä emotivistis-normatiivisen arvion kanssa, jonka mukaan ”Kiinan malli” (joka käytännössä muistuttaa akateemisten ja ajatushautomoiden piirissä käynnissä olevaa työtä, mutta on varmasti kuvattu kokonaisvaltaisena kilpailijana ”länsimaiselle tielle”) on tullut jäädäkseen-ainakin Kiinan rajojen sisällä.
Havainnointivirheen järkeistäminen
miten saamme tolkkua havainnointivirheestä sen välillä, miten kiinalainen yleisö uskoo maan käsittävän ulkomailla, ja sen (todennäköisesti) tahriintuneen maineen välillä, joka maalla on ulkomailla?
Nautitko tästä artikkelista? Klikkaa tästä tilataksesi täydet käyttöoikeudet. Vain 5 dollaria kuussa.
joillakin kommentoijilla on houkutteleva taipumus tehdä sellainen johtopäätös, että hallitseva hallinto ”aivopesee” tai ”manipuloi” Kiinan kansalaisia harhaisiin ajatuksiin – ennustettavasti ja systemaattisesti. Tämä on kuitenkin aivan liian hätäinen, mutkaton ja armoton Luonnehdinta – kiinalaiset eivät ole sopuleita. Jos oletetaan, että valtiollinen suunnittelu ja tietojen manipulointi on ensisijainen tekijä havaintokuilussa, todisteet ja todisteet tukevat huonosti. Viimeaikainen kirjallisuus on viitannut kahteen merkittävään suuntaukseen, jotka ansaitsevat huomiomme, kun tarkastelemme Kiinan ulkopolitiikkaa, nationalismia ja vuorovaikutusta Pekingin ja koko maailman välillä.
ensinnäkin Kiinan yleisön lisääntyvän heterogeenisyyden pitäisi saada meidät epäilemään näkemystä, jonka mukaan Kiinan yleisö on täysin homogeenisten voimien muovaama – ylhäältä alaspäin suuntautuvalla tavalla-kuten eräät Suositut kertomukset kuvittelevat. Cheng Lin uraauurtava teos ” Shanghai Middle Class: Reshaping U. S.- China Engagement”, joka viittaa eklektisen, ennakkoluulottoman, edistyksellisen keskiluokan nousuun, on yhtä skeptinen Amerikan hegemoniaa ja autoritaarista tunkeutumista kohtaan. Shanghai ruumiillistuu kosmopoliittiseen, 2000-luvun kiinalaiseen kaupunkiin, jossa kiihkeä nationalismi hillitään ja lisätään vetovoimalla kapitalistisiin, avoimiin markkina-arvoihin. Kerry Brownin ”Kiina viidessä kaupungissa” korostaa hongkongilaisten ja Xi ’ anin kansalaisten monipuolisuutta ja selväjärkisyyttä.he hahmottavat ja tutkivat kiinalaista identiteettiään Länsimaistuneiden ja historiallisesti sulautuneiden paikallisten kulttuurien linssien läpi. Näissä teoksissa korostuu se, että Kiinan kansalaiset-etenkin uudistusta edeltäneeseen ja avauskauteen verrattuna – ovat yhä enemmän kiinni kansainvälisessä sykkeessä. On vanhanaikaista väittää, että vapaan ja avoimen internetin käyttö on edelleen mahdotonta – vaikka monet tietoresurssit ovat tietenkin edelleen oikeudellisesti rajoitettuja. Paluumuuttajat ulkomailta koulutus ja työ ovat usein syvällisiä ja kokemustietoisia oivalluksia ” ruoho toisella puolella.”Kaikki nämä seikat muistuttavat meitä varomaan essentialistisia selityksiä, jotka riistävät kansalaisilta – olivatpa he ruohonjuuritasoa, yrittäjähenkisiä tai varakkaita – heidän virastonsa.
toiseksi Kiinan ulkopolitiikkaa koskevat julkiset puheet ovat moninaisten tekijöiden muovaamia – eikä niihin kaikkiin liity tai niitä ohjaa yksinomaan ylätason hallitus (eli valtioneuvosto ja sen kumppanit). Yu jien äskettäinen tiedotustilaisuus Chatham Houselle korostaa maakuntatason viranomaisten, valtionyhtiöiden ja muiden niihin liittyvien paikallisten tai maakuntien toimijoiden roolia Kiinan ulkopolitiikan muotoilussa. On kohtuullista sanoa, että kommunistisen puolueen Julkisuusosaston, yhteisrintaman Työosaston ja valtion turvallisuusministeriön yhteiset ponnistelut merkitsevät sitä, että valtion ideologia vaikuttaa suuresti moniin Kiinan kansalaisiin – olisi kuitenkin epäreilua jättää pois mahdollisuus alueelliseen ja paikalliseen kilpailuun tällaisten ideologioiden ja opinkappaleiden täsmällisistä rajoista.
molemmat kohdat toivottavasti valottavat syitä, miksi meidän pitäisi suhtautua skeptisesti ”ylhäältä alas-tyrkytykseen”. Seuraava askel tunnusteluharjoituksessamme on siis harkita vaihtoehtoisten selitysten mahdollisuutta tässä työssä. Ehdotan, että tähän on kaksi mahdollista selitystä.
ensimmäinen koskee orgaanista nousua kertomuksissa, jotka keskittyvät ”itsensä vahvistamiseen”, käsitteeseen, joka tarjoaa sekä normatiivisen perustelun, että sen, mitä pidetään yleisesti empiirisenä todisteena, Kiinan ”paluulle” sille kuuluvalle paikalleen kansainvälisesti. Itsensä vahvistaminen-käyttäen kansallisen voiman kuvastoa (siksi Kiinan kybersphere vetoaa” qiangguoon ”tai” vahvaan kansakuntaan ”minäkuvauksena) ja” ulkomaisten vihollisten ” uhmaamista-pidetään enemmän kuin vain tavoitteellisena päämääränä; sitä pidetään yhtä lailla sellaisena, mitä on tapahtunut viime vuosikymmeninä, ja sellaisena, mikä todennäköisesti jatkuu tulevina vuosikymmeninä. Monet Kiinan kansalaisista-myös korkeasti koulutetut ja varakkaat-ovat vakuuttuneita siitä, että Kiina on pyrkinyt saamaan Yhdysvallat kiinni ja ohittaa sen pian raa ’ alla taloudellisella ja strategisella/poliittisella tasolla. Käsitys siitä, että Kiina nauttii arvostusta ja juhlintaa ulkomailla, voidaan siis tulkita orgaaniseksi tällaisen luottamuksen sivutuotteeksi – joka voi hyvinkin olla väärä, mutta ei suinkaan sepitetty tai pakotettu pelkästään valtiokoneiston avulla.
toinen kohta – jonka Jude Blanchette esittää mielipidetiedustelujen tuloksia koskevassa terävässä kommentissaan – on, että ”on tärkeää, että me ’lännessä’ emme oleta maailman jakavan kertomustamme Pekingistä.”Tähän lisäisin, että viimeisten viiden vuoden aikana käsitykset Kiinasta eivät ole juurikaan vähentyneet – ja ne ovat uskottavasti parantuneet – maissa ja alueilla, joita suuri osa kansainvälisestä kommentariaatista on perinteisesti laiminlyönyt. Suuri osa tai enemmistö väestöstä kaikissa Latinalaisen Amerikan ja Afrikan valtioissa pitää Kiinan kasvavaa taloutta maidensa kannalta myönteisenä asiana. Meksiko, Etelä-Afrikka, Brasilia, Nigeria ja Argentiina kirjasivat vuonna 2019 kaksinumeroisen lisäyksen väestöjensä positiivisiin arvioihin Kiinan talouden noususta. Harvat heistä, jos ketkään, ovat perinteisiä liittolaisia lännessä-vaikka heitä ei varmastikaan voida helposti typistää näennäisen ”Kiina” – ryhmittymän jäseniksi. Jos siis tulkitsemme tapaa, jolla kiinalaiset netizens katsovat kansainvälisen yhteisön heijastavan tiettyä osaa maailman maista – nimittäin maita, jotka ovat kasvaneet vastaanottavaisemmiksi Kiinaa kohtaan – niin itsearvioinnin tulokset eivät olisi loppujen lopuksi niin pöyristyttäviä. Ilmeinen kontrapunkti / varoitus tässä on tämä: emme, kuten nyt, tiedä, mitä enemmistö Kiinan netizens tulkitaan olevan kansainvälinen yhteisö; meillä ei ole myöskään riittävästi todisteita päättelläksemme, että he välittävät tai eivät välitä amorfisen ”Lännen” näkemyksistä – suuri osa tästä vaatii lisäarviointia ja tutkimusta.
Joten Mikä Antaa? Mitä Nyt?
edellä mainituista on kolme ylösvetoa. Ensinnäkin Pekingin on suhtauduttava jokseenkin vakavasti edellä mainittuun epäsuhtaan – ei siksi, että se menettäisi kansainvälistä tukea liittolaisiltaan, jotka ovat edelleen lujasti sitoutuneet Kiinaan, vaan siksi, että kasvava ero Kiinan kansan ymmärtämän kansainvälisen yhteisön ja sen todellisen kansainvälisen yhteisön välillä, jonka investoinnit, pääoma ja vuorovaikutus Kiinan kanssa ovat olleet sen kasvun ensisijainen moottori, olisi vain maan väestön vahingoksi. Lännen vihamielisen sortobriumin korostamisen ei tarvitse merkitä heille antautumista – itse asiassa niin valtapuolueella kuin väestölläkin voisi hyvinkin olla oman edun kannalta keskeisiä syitä kokoontua kilpailuhenkisen nationalismin myönteisemmän, tuottoisamman muunnelman ympärille, mikä antaisi myönteisen sysäyksen rakentaville, syvällisille yhteiskunnallisille muutoksille. Jotta pragmaattiset päättäjät ja byrokraatit voisivat hankkia poliittista pääomaa vaatimaan maltillisia ja joustavia kannanottoja asioissa, joissa voidaan todellakin pyrkiä kompromissiin, nykytilanne on tunnustettava ongelmalliseksi.
toiseksi ne, jotka vaativat Pekingin valtion tiedotusvälineille ja propagandakoneistolle suunnattua nimenomaista vastatoimia ja moittimista ”sydämien ja mielien” muuttamiseksi Kiinassa, ovat pohjimmiltaan väärässä. He tekevät sen kätevän olettamuksen, että vihamielisyys länttä kohtaan on seurausta puolueen keksimisestä ja kiihottamisesta, vastakohtana aidoille epäkohdille, joita Kiinan kansalaiset ovat alkaneet viljellä sitä kohtaan, mitä he pitävät länsimaisten virkaveljiensä poissulkevana, interventionistisena ja alentuvana retoriikkana. Reduktionistinen kehys – se, että ne, jotka karttavat länttä ja sitä, mitä heillä on tarjottavana, on siksi aivopestävä – on hyödytöntä, holhoavaa ja epäuskottavaa, kun halutaan rehabilitoida kuvia Yhdysvalloista tai paljon parjatuista Viisisilmistä Kiinassa. Jos Washington on aidosti huolissaan imagostaan ja pehmeästä vallastaan Kiinassa – mitä sen pitäisikin olla – se hyötyisi siitä, että Kiinan kansalaisten maalaaminen sorretuksi monoliitiksi, jolla ei ole pääsyä vapaasti virtaavaan tietoon, ja jotka ovat näin ollen yleisesti tietämättömiä, ei voi mitenkään palvella kenenkään etuja, estäen niitä, jotka nauttivat infantalisoivasta Kiinasta heidän poliittisesti latautuneessa retoriikassaan.
kolmanneksi ja viimeiseksi Kiinaa tarkkailevan yhteisön pitäisi siirtyä eteenpäin keskittyen yksinomaan liberaalin Lännen asenteisiin Kiinaa kohtaan. Ei-länsimaisissa eli ei-liberaalidemokraattisissa valtioissa asuvien käsitykset, tuomiot ja asenteet ovat yhtä tärkeitä globaalin mielipiteen mittaamisessa. Jos ”demokraattisessa” maailmassa olevat todellakin pyrkivät uudistamaan imagoaan ja tekemään liberaalin demokratian brändinsä jälleen houkuttelevaksi ihmisille heidän tavanomaisen vaikutuspiirinsä ulkopuolella, on korkea aika tunnustaa, että epäkohdat Washingtonin johtamaa järjestystä kohtaan ovat hyvin todellisia. Kiina ei ehkä tarjoa sille kattavaa vaihtoehtoa tai ihmelääkettä, mutta länsimaat ovat saamassa takaisin niiden sydämet ja mielet, jotka ovat vieraantuneet vuosikymmeniä kestäneestä uusliberalismista ja haukkamaisesta interventionismista.
Nautitko tästä artikkelista? Klikkaa tästä tilataksesi täydet käyttöoikeudet. Vain 5 dollaria kuussa.
kiinalaisten ja länsimaisten kansalaisten kasvava käsityskuilu on hälyttävää, mutta ei yllättävää. Pandemia ja sitä seuranneet geopoliittiset kiistat ovat vain lisänneet ennestään vallinneita jännitteitä ja pitkään jatkunutta kaunaa.; kirjoitus oli aina ollut seinällä. Kun Kiina nousee, sen on opittava suunnistamaan maailmassa, joka ei välttämättä ole vastaanottavainen sen toimille – varsinkin, kun sen viimeaikaisten lausuntojen taustalla on itsepintainen ja itseisarvoinen retoriikka. Kiinan on myös varottava sekoittamasta näkemäänsä koko todellisuuteen – vaikka uskon, että monet byrokraattisessa ja poliittisessa järjestelmässä ovat tästä hyvin tietoisia. Käsityskuilu Kiinan kansalaisten ja kansainvälisen yhteisön (ainakin sen merkittävien osien) välillä kasvaa, ja jo tämä on huolestuttavaa.
kuitenkin niiden länsimaiden, jotka pyrkivät saamaan Kiinan mukaan vuoropuheluun ja tuleviin vaihtoihin, on jatkettava sitä. Eristäytynyt, eristäytynyt ja vieraantunut Kiina ei ole maan 1,4 miljardin asukkaan eikä koko maailman etu. Ristiriitaisten etujen ja kannustimien lieventäminen edellyttää perustavaa laatua olevaa yhteisymmärryksen yhdenmukaistamista. Ymmärtämyksen yhdenmukaistaminen puolestaan vaatii tahdikkuutta ja kohtuullisuutta.