Hawaii’ s Species: Endangered and Underfunded

”What makes Hawaii more than your plants and your environment?”

Nellie Sugii kysyy retorisesti. Seisomme mikropropagaatiolaboratorion alakerrassa Harold L. Lyonin Arboretumissa Manoassa, missä Sugii johtaa Havaijin harvinaisten kasvien ohjelmaa. Huone on täynnä koeputkia. Joidenkin Havaijin uhanalaisimpien kasvilajien pienet kloonit, joista monet eivät ole ihmisen sormenpäätä suurempia, hohtavat sisältä kuin vihreät ytimet. Joka vuosi satoja harvinaisia kasvilajeja houkutellaan tänne takaisin sukupuuton partaalta, ja ne kasvatetaan kiinteässä ravinneliuoksessa, joka näyttää kirkkaalta hyytelöltä.

lopulta nämä kasvit menevät kasvihuoneeseen alas mäkeä ja sitten alkuperäismetsän ennallistamishankkeisiin. Tällä hetkellä ne ovat kuitenkin liian hauraita tosielämään, ja sitä pahentaa epävarma asetelma: koeputkien muoviset tarjottimet pinottuina päällekkäin, tasapainotettuina ohuilla lankahyllyillä, jotka melkein hipovat kattoa. Aivastus aiheuttaisi sukupuuton.

vuonna 1992 orchid teaching lab-nimellä aloittanut mikropropagaatiolaitos on tärkeä osa Plant Extinction Prevention Program-ohjelmaa (Pep), joka on osavaltion laajuinen yritys suojella ja suojella Havaijin kaikkein uhanalaisimpia kasvilajeja. Jos luonnonsuojelu on sairaala, PEPP on Ensiapuasema. Ohjelmaa johtaa Joan Yoshioka (joka on myös koulutettu varsinaiseksi sairaanhoitajaksi), ja se keskittyy yksinomaan kasveihin, joissa on jäljellä alle 50 yksilöä – toisin sanoen niihin lajeihin, jotka ovat lähimpänä kuolemaa.

ennen PEPPIN perustamista vuonna 2003 Havaiji menetti noin yhden kasvilajin vuodessa. Viimeisen puolentoista vuosikymmenen aikana PEPP on kuitenkin vähentänyt tuon määrän nollaan. Ohjelman kriteerit täyttävistä 238 lajista yksikään ei ole kuollut sukupuuttoon.

”sukupuutto on pysyvä. Paluuta ei ole.”

– Joan Yoshioka, osavaltion johtaja, kasvien sukupuuttojen ehkäisyohjelma

mutta nyt PEPP ja Rare Plant Program ovat itse vaarassa kuolla sukupuuttoon. Molemmat ovat vahvasti riippuvaisia liittovaltion rahoituksesta uhanalaisten lajien lain, maamerkin villieläinten suojelua koskevan lainsäädännön kautta. Viime vuonna PEPPIN rahoitusta leikattiin kolmanneksella, Yoshioka kertoo. Tänä vuonna presidentti Trumpin ehdottaessa 12 prosentin leikkausta – noin 1,5 miljardia dollaria – sisäministeriölle, joka rahoittaa suurimman osan uhanalaisten lajien elvyttämisestä, Yoshioka ennakoi vielä suurempia leikkauksia, siinä määrin, että hän on huolissaan ohjelman selviytymisestä.

vaikka Trumpin hallinnolle leikkaukset voidaan nähdä sitoutumisena pienempään hallintoon, Yoshiokalle ne ovat uhka vuosikymmenten työlle. ”Jos PEPP suljetaan, se on valtava isku luonnonsuojelulle”, hän kirjoitti kuultuaan ehdotetuista leikkauksista. ”Olemme sitkeitä ihmisiä ja selviämme budjettileikkauksista, vaikka menettäisimme työpaikkamme. Mutta valitettavasti sukupuutto on pysyvä. Paluuta ei ole.”

maailman ”Sukupuuttopääkaupunki”

kamppailussa Havaijin uhanalaisten lajien pelastamiseksi ei ole mitään uutta. Saaret tunnetaan ” maailman sukupuuttopääkaupunkina.”Havaiji on menettänyt niin paljon endeemisiä kasvi-ja eläinlajejaan, että niillä on oma Wikipedia-sivu. Vaikka Havaiji onkin lajien häviämisen keskipiste, luonnonsuojelun rahoittamisessa Havaiji on ollut epäedullisessa asemassa siitä lähtien, kun uhanalaisia lajeja koskeva laki allekirjoitettiin laiksi.

Yhdysvaltain uhanalaisiksi tai uhanalaisiksi luetteloiduista 1653 lajista lähes kolmannes elää Havaijilla – 501 lajia. Se on lähes kaksinkertainen verrattuna seuraavaksi korkeimpaan osavaltioon, Kaliforniaan, jossa niitä on 301. Pohjois-Dakotassa on yhdeksän. Osa Havaijin luetelluista lajeista on eläimiä, jotka vaihtelevat useista eri kotoperäisistä mehiläislajeista Havaijinvihermerikilpikonnaan. Valtaosa on kuitenkin kasveja. Ja kasvit saavat yleensä vähemmän huomiota ja siten vähemmän rahaa kuin villieläimet. Vuonna 1966 säädetyn Uhanalaisuuslain varhainen versio ei koskenut edes kasveja tai selkärangattomia, kuten perhosia.

kun kongressi hyväksyi uhanalaisten lajien lain vuonna 1973, se antoi liittohallitukselle vallan ja vastuun ”suojella ja palauttaa uhanalaisia lajeja ja ekosysteemejä, joista ne ovat riippuvaisia.”Maa-ja makeanveden lajit kuuluvat U. S. Fish & Wildlife Service, marine species under the National Marine Fisheries Service. Nämä tahot määrittelevät, mitkä lajit ovat uhanalaisia (vaarassa kuolla sukupuuttoon) tai uhanalaisia (vaarassa tulla uhanalaisiksi). Luettelossa olevia eläimiä suojellaan lailla teoilta, jotka vahingoittaisivat niitä tai heikentäisivät vakavasti niiden elinympäristöä.

elvytysrahaa kanavoitiin alusta alkaen otsikoihin nousseille lajeille: valkopäämerikotkille, harmaakarhuille, harmaasusille. Niinpä vuonna 2000 Fish & Wildlife Service toteutti uuden rahoituskaavan, jonka tarkoituksena oli jakaa resursseja tasaisemmin ja” saada rahaa DC: n päämajasta kentälle tasapuolisesti”, sanoo Loyal Mehrhoff, joka valvoi Fish & Wildlife Servicen Tyynenmeren saarten toimistoa Honolulussa vuosina 2011-2016.

kaava oli Mehrhoffin mukaan pistepohjainen. Eläinlajit saivat kaksi pistettä, kasvit yhden. Vaeltavat ja vedessä elävät lajit saivat lisäpisteitä, samoin lajit, joiden elinaluetta on yli miljoona hehtaaria. Suppeasti levinneet, endeemiset lajit, kuten monet Havaijin lajit – joista osaa tavataan yhdellä kallionkielekkeellä tai yhdessä luolassa-saivat usein vähiten.

”jos tuntee Havaijin biologian, voi automaattisesti nähdä, että järjestelmä oli alun alkaen tavallaan yksipuolinen Havaijia kohtaan”, sanoo Mehrhoff, joka toimii nykyään uhanalaisten lajien elvytysjohtajana kansallisessa voittoa tavoittelemattomassa Center for Biological Diversity-keskuksessa. Vaikka Amerikan Tyynenmeren saaret valvovat noin 30: tä prosenttia maan listatuista lajeista, ne saavat vain kahdeksasta kymmeneen prosenttia elvytykseen varatuista rahoista, Mehrhoff sanoo. ”Olimme pahasti alirahoitettuja.”Vaikka budjetit muuttuvat hieman vuosi vuodelta, Mehrhoffin mukaan tämä ero on yleensä pysynyt totena vuosien varrella.

levinneisyyden sijaan mehrhoffin mukaan rahoituksen pitäisi perustua riskiin eli siihen, kuinka lähellä lajin kuolema on. ”Onko se uhanalainen laji, joka alkaa vähentyä? Vai onko se jotain, joka on nyt vain vankeudessa?”

uhanalaisten lajien luokittelu

Fish & Wildlife Servicen mukaan luettelossa olevat lajit saavat ”prioriteettiluokan”, joka perustuu ”uhanalaisuusasteeseen, elvytyspotentiaaliin, taksonomiseen erottuvuuteen sekä todelliseen tai välittömään ristiriitaan lajien ja kehitystoimien välillä.”Lajeja on rankattu 1-18, joista yksi on korkein prioriteetti. Ne, joihin niin sanotut ”konfliktit” vaikuttavat, saavat C: n arvonsa jälkeen. Havaijinvariksen alalajin prioriteettiarvo on 2C, joka on toiseksi korkein nimitys, jonka laji voi saada.

mutta lajin sijoitus harvoin korreloi sen saaman rahoituksen kanssa, sanoo Haleakalan pohjoisrinteisiin perustuvan Maui-metsäkanalintujen Elvytyshankkeen johtaja Hanna Mounce. Mounce ’ s project, aloite valtion ja Pacific Cooperative Studies Unit UH Manoa, on omistettu suojella ja kansoittaa joitakin Mauin harvinaisimmista linnuista. Juuri nyt henkilökunta ja vapaaehtoiset työskentelevät kiwikiun toisen populaation, Maui parrotbillin perustamiseksi, lajin, jossa on enää muutama sata yksilöä jäljellä luonnossa.

kala & Wildlife Servicen Oman laskelman mukaan kiwikiu on yksi maan äärimmäisen uhanalaisista linnuista, prioriteettiluokituksellaan 1. Mutta se ei ole johtanut mouncen toipumisyrityksiin. ”Yhdysvalloissa on vain kaksi ykkössijoitettua lajia, ja molemmat ovat Havaijilla, ja toinen niistä on kiwikiu”, Mounce sanoo. ”Ja se ei tarkoita, että saisimme mitään suosituimmuusrahoitusta.”

vuonna 2008 tehty tutkimus, jonka johti Dave Leonard, silloinen Villieläinbiologi Hawaii Division of Forestry and Wildlife-yksikössä (ja Mouncen silloinen pomo), osoitti johdonmukaisen eron lajin prioriteettiarvon ja sen saaman rahoituksen välillä. ”Manner sai keskimäärin yli 15-kertaisen rahoituksen Havaijilaisille linnuille samanlaisista tärkeysjärjestyksistä huolimatta”, Leonard päätteli. Esimerkiksi vuosina 1996-2004 punanokkatikka, joka on 8C: n arvoinen lintu, sai yli 11 dollaria.6 miljoonaa liittovaltion hallitukselta, mikä on yli kolme kertaa ”Kaikkien 31 luettelossa olevan havaijilaisen linnun käytettävissä oleva määrä yhteensä”, Leonard kirjoitti Biological Conservation-lehdessä. Samoin Leonard havaitsi, että Kaliforniankondori sai kuusinkertaisen rahoituksen kuin alala, vaikka Varis oli korkeammassa asemassa ja pienempi populaatio. (Se elää nykyisin vain vankeudessa.)

Leonard arveli, että yksi syy tähän epäsuhtaan oli tietämättömyys Havaijin harvinaisista linnuista, joiden elinympäristöä ovat usein pienet syrjäisen metsän laikut saarten korkeimmilla vuorilla. Havaijilla on myös vähemmän suuria infrastruktuurihankkeita, kuten patoja, jotka luovat konflikteja uhanalaisille lajeille.

Lindsay Young, uhanalaisten merilintujen suojelemiseksi toimivan voittoa tavoittelemattoman Pacific Rim Conservation-järjestön toiminnanjohtaja sanoo, että Havaijin syrjäinen sijainti edistää myös ongelmaa. Washingtonin (D. C.) hallituksen virkailijoille Havaiji tuskin on päällimmäisenä mielessä, ei juuri muuta kuin ”saari Tyynellämerellä”, kuten eräs oikeusministeri asian ilmaisi. Samalla välimatka vaikeuttaa edunvalvontaa. ”Meille tulee kalliimmaksi mennä sinne, puhua edustajillemme, saada tämä rahoitus liikkeelle”, Young sanoo.

rahoituksen eroilla on ollut vakavia seurauksia. Vuonna 2004 yritys perustaa kiwikiun kaltaisen hunajakennon pooulin pesimäkanta epäonnistui. Kolme viimeistä pooulia kuoli vankeudessa, ja laji julistettiin sukupuuttoon kuolleeksi. Poouli saattaisi olla elossa tänään, jos se olisi saanut saman tuen kuin kondori. ”Jo 70-luvun alussa ja puolivälissä Fish & Wildlife Service teki päätöksen keskittyä Kaliforniankondoriin eikä 10-12 todella uhanalaiseen Havaijin metsäkanalintuun”, Mehrhoff kertoo.

se, että kala & Wildlife Service ei oikeastaan käytä omaa ranking-järjestelmäänsä, suututtaa Mouncea, joka sanoo ottaneensa asian esille agentuurin henkilökunnan kanssa, mutta ei ole vielä saanut riittävää vastausta. Hän haluaa tietää, miksi paikallinen kala & Luontopalvelutoimisto ei käytä järjestelmän olemassaoloa ajaakseen lisää rahaa. ”En ymmärrä, miksei Havaiji nosta liittovaltion tasolla paljon isompaa diiliä”, hän sanoo.

kala-alan alueellinen tiedottaja & Wildlife Service kirjoitti sähköpostitse, että virasto ”arvioi jatkuvasti uudelleen, miten elvytysrahoitus käytetään, jotta varmistetaan tehokkaimmat tulokset luettelossa olevien lajien osalta. Havaijin sijainti ja asukasluku eivät vaikuta sen saamaan rahoitukseen.”

esimiehen paikalla istunut Mehrhoff on sympaattinen. Hänen mukaansa ei ole suoraa kanavaa, jonka kautta Havaijin kaltainen paikallistoimisto voisi puoltaa lisärahoitusta. Sitä on ”vaikea byrokraattisesti korjata”, hän sanoo. ”Mutta totuus on, että se on korjattava, jos et halua lajien kuolevan sukupuuttoon.”

Budjettiromut

Havaiji saattaa olla ainutlaatuisesti huonommassa asemassa osavaltioiden joukossa, mutta monien luonnonsuojelijoiden mukaan suurempi ongelma on se, että rahaa ei yksinkertaisesti riitä kiertämään. Biodiversiteettikeskus arvioi vuonna 2016, että jokaisen liittovaltion listaaman lajin elvytyssuunnitelmien toteuttaminen maksaisi noin 2,3 miljardia dollaria vuodessa. Tuona vuonna Fish & Wildlife Service sai vain 82 miljoonaa dollaria elvytystoimiin, noin 3 prosenttia arvioidusta tarpeesta. ”Yrität jakaa kutistuvan piirakan yhä useampaan osaan joka ikinen vuosi”, Mounce sanoo.

jos 2,3 miljardia dollaria kuulostaa paljolta rahalta, se on pisara ämpärissä verrattuna siihen 595 miljardiin dollariin, jonka maa käyttää Yhdysvaltain armeijaan. ”Pyydämme niin pientä summaa rahaa, se on naurettavaa”, Mounce sanoo. ”Vuosibudjettini on kuin sotilasauto.”Kun tähän pulmaan lisätään Nälkäpeli-tyylinen sairastavuus, Havaijin luonnonsuojelijat tietävät kilpailevansa keskenään näistä budjettiromuista. ”Jos pyydän rahaa kiwikiun pelastamiseksi ja saan 500 000 dollaria, niin alala ei saa sitä”, Mounce sanoo. ”Joten se ei ole hyvä malli.”

”kukaan ei käytä rahaa niin säästeliäästi kuin joukko kenttäbiologeja, jotka yrittävät estää lajin sukupuuton.”

– Loyal Mehrho, Endangered species recovery director, Center for Biodiversity

Havaijin suojeluohjelmien yllä leijuva pahaenteinen pilvi on hopeareunus. Koska ekosysteemit ovat yhteydessä toisiinsa, toimet, joiden tarkoituksena on auttaa yhtä lajia, hyödyttävät usein ”koko lajistoa”, sanoo Young Pacific Rim Conservation-järjestöstä. Esimerkiksi vuonna 2011 Department of Land and Natural Resources (DLNR) sai valmiiksi lähes kilometrin pituisen petoaidan Kaena Pointin Luonnonalueen suojelualueelle Oahun läntisimpään kärkeen. Young johti projektia. Hän sanoo, että ihmiset todennäköisesti olettavat aidan rakennetun maassa pesivien merilintujen suojelemiseksi, mitä se tekeekin, mutta sen nimenomaisena tarkoituksena-koska se rahoitettiin 350 000 dollarilla kaloista & Wildlife Service, joka oli korvamerkitty uhanalaisille kasveille – oli suojella 11: tä eri uhanalaista kasvilajia, mukaan lukien ohai, joka on hernekasveihin kuuluva uhanalainen jäsen, jonka hedelmiä rotat syövät usein.

Young pyrkii nyt perustamaan uusia mustajalkaalbatrossipopulaatioita ja muita merilintuja James Campbell National Wildlife Refugeen Oahulla. Vaikka mustajalkaalbatrossi ei ole vielä uhanalainen (sitä pidetään ”lähes uhanalaisena”), suuri osa sen elinalueesta keskimatkan atollilla on häviämässä merenpinnan nousun vuoksi, alavilla mailla pesiä pyyhkivät pois yhä suuremmat myrskypuuskat.

Youngin joukkue lennättää linnut puolimatkasta Oahulle ja nostaa poikaset käsin toivoen niiden palaavan sinne pesimään. Young on onnekas, että Pacific Rim Conservation nojaa valtion rahoitukseen vain neljäsosan budjetistaan-suurin osa tulee yksityisiltä säätiöiltä-mutta hän tekee silti töitä saadakseen jokaisen dollarin laskemaan. Hän ostaa neste – ja mineraalilisää Pedialytea-jota tarvitaan nuorille albatrosseille, jotka luonnossa saavat elektrolyyttinsä suolavedestä-irtotavarana Amazonilta ja sardiineja kilokaupalla Okuhara Foodsilta. ”Ennen kuin löytäisimme sardiineille tukkumyyjän, kiertäisimme periaatteessa eri puolilla saarta sijaitsevissa Longs-Huumekaupoissa ja ostaisimme heidän sardiinipurkkinsa, joka nosti aina muutaman kulmakiven kassalla”, Young sanoo.

kuljettaakseen lintuja Midwaysta, Young käyttää litteitä muovisia kissankantajia-luullaan jättimäisiä sinisiä McDonald ’ sin Happy Meal – laatikoita-joita hän ostaa 10 dollarin pakkauksissa 87,50 dollarilla. Kantoautoon mahtuu kaksi albatrossia. Osa kuluista on silti Youngin hallinnassa. Jokainen paikka Midwayn lennolla maksaa 3 700 dollaria, ja koska yksi lemmikkikuljetusvaunu on sallittu paikkaa kohden, Young periaatteessa ostaa jokaiselle linnulle 1 850 dollarin menolipun Oahuun.

muut ovat seuranneet, kun muutamat kohteet syövät yhä enemmän heidän budjettejaan. Esimerkiksi helikoptereiden tuntihinta-joka on tarpeen, koska syrjäisissä laaksoissa ja metsäsuojelualueilla tehdään niin paljon suojelutyötä – on hypännyt 700 dollarista 1 100 dollariin, Mounce sanoo. Hän käyttää helikopterivuokriin vuosittain yli 50 000 dollaria, hän kertoo. PEPPIN Yoshioka kertoo aikovansa vähentää henkilökuntansa helikopteriaikaa ja kumppania muiden järjestöjen kanssa kustannusten jakamiseksi sekä tavoitella yksityistä rahoitusta säätiöiden ja muiden voittoa tavoittelemattomien järjestöjen kautta.

luonnonsuojelijat ovat jo vuosia testanneet, kuinka pitkälle dollari voi venyä, Mehrhoff sanoo. ”Kukaan ei käytä rahaa niin säästeliäästi kuin joukko kenttäbiologeja, jotka yrittävät estää lajin sukupuuton”, hän sanoo.

ensimmäiset Havaijilaiset

säästötoimet eivät välttämättä riitä. Mehrhoffin mukaan todellisuus on, että Havaijin kaltaisessa paikassa budjettileikkaukset tarkoittavat sukupuuttoja. ”On keskusteltava paremmin siitä, mitä budjetin leikkaus todella tarkoittaa, ja mitkä lajit kuolevat sukupuuttoon, jotta amerikkalainen yleisö voi sanoa: ’ei se mitään, minun kannattaa saada 25 sentin alennus veroihini ja päästää nämä 10 lajia menemään. Se on sen arvoista.”Juuri nyt meillä ei ole sitä, koska kaloista & Wildlife Service ei ole viestinyt kongressille tai amerikkalaiselle yleisölle, mitä varojen puutteessa menetetään.”

kun kotoperäiset lajit kuolevat sukupuuttoon, ” meissä ja meissä on jotain, joka myös katoaa.”

– Ulalia Woodside, Havaijin Luonnonsuojeluliiton toiminnanjohtaja

Mehrhoff näyttää epäilevän, että moni amerikkalainen valitsisi 25 senttiä, mutta Uhanalaisuuslailla on runsaasti arvostelijoita, joista osa väittää, ettei laki toimi tarkoitetulla tavalla. He huomauttavat, että vain 1 prosentti lajeista on poistettu lain lähes 50-vuotisesta historiasta. He väittävät, että jos lain nimenomaisena tarkoituksena on auttaa lajeja toipumaan niin, että ne eivät enää tarvitse aktiivista hoitoa, niin se on täydellinen epäonnistuminen. Kannattajat kuitenkin sanovat, että laki on onnistuneesti estänyt 99 prosenttia suojelemistaan lajeista häviämästä sukupuuttoon. Ilman sitä satoja lajeja olisi todennäköisesti kuollut sukupuuttoon.

lopulta rahoituskysymys tiivistyy luonnonsuojelun keskeiseksi kysymykseksi: mitä me arvostamme? Ja miksi?

Havaijin Luonnonsuojeluliiton toiminnanjohtaja Ulalia Woodside on pohtinut näitä kysymyksiä pikkutytöstä lähtien. Hän kasvoi waimanalossa, ornitologi David Woodsiden tyttäressä, joka vei hänet katsomaan nēnē goslingsia Havaijin saarelle tai vierailemaan jäljellä olevassa alalassa. Ehkä osittain kolmannen polven kumu hula – kokemuksensa kautta hän sanoo ymmärtäneensä, että ” se, keitä me olemme, liittyy tämän paikan kaikkiin lajeihin. Kun he katoavat, jokin meissä ja meissä katoaa myös.”

Yoshiokan ja Sugiin kaltaiset naiset, jotka ovat omistaneet suuren osan elämästään Havaijin harvinaisimmille kasveille, tuntevat samoin. Manoassa vierailen kasvihuoneessa, jossa sugiin koeputkien kloonit lopulta istutetaan muoviastioihin ennen kuin ne kuljetetaan metsäsäilykkeisiin ja muille ennallistusalueille. On cyanea truncata, Havaijin kellokukka, jossa on yksi yksilö jäljellä luonnossa, ja koko muuri kaloa eli Taroa-harvinaisia lajikkeita kuten uahiapele (”Pelen savu”), joilla on purppuranmustat lehdet, jotka olisivat saattaneet kuolla sukupuuttoon ilman harvinaista Kasviohjelmaa.

enimmäkseen endeemisten kasvilajien ympäröimänä tulee mieleen jotain, mitä Yoshioka sanoi. Hän sanoi, että ihmisillä on vastuu meitä edeltäneistä lajeista, kasveista ja eläimistä, jotka ovat asuneet Havaijilla tuhansia vuosia. ”Kun ihmiset huomaavat, että nämä kasvit olivat täällä jo hyvissä ajoin ennen kuin yksikään ihminen astui jalallaankaan Havaijille, he arvostavat sitä tosiasiaa, että ne vain ovat”, hän sanoi. ”He ovat ensimmäiset Havaijilaiset.”