vaikka nämä ovat tyypillisiä perheitä, ei ole keskimääräistä tai mediaaniperhettä, ja perheiden taloudellinen tilanne vaihtelee suuresti. Lapsiperheet maksavat pienempää veroprosenttia kuin lapsettomat, kaikki muu on samanarvoista. Eläkeläiset maksavat yleensä alhaisempia veroja lähinnä siksi, että heillä on vähemmän tuloja, he eivät maksa työnantajamaksuja eivätkä maksa veroa useimmista sosiaaliturvaetuuksista. Edellä mainittujen esimerkkien työntekijöillä on työnantajan tarjoamat terveys-ja eläke-edut, jotka alentavat heidän tosiasiallista veroastettaan, mutta monissa perheissä ei. Perheille, joiden kokonaistulot ovat samanlaiset, ne, joilla on enemmän varallisuustuloja—oli sitten kyse kodista tai rahoitusvarallisuudesta—maksavat alhaisempia veroprosentteja. Kuten monet tutkijat ovat korostaneet, verolain suopea kohtelu varallisuustuloista pahentaa rotujen välisiä eroja, koska valkoisilla perheillä on keskimäärin paljon enemmän varallisuutta kuin mustilla ja latinalaisamerikkalaisilla perheillä.
esimerkkiperheiden ei siis ole tarkoitus edustaa kaikkia keskituloisia veronmaksajia. Ne kuitenkin havainnollistavat, miten nykyinen verojärjestelmä suosii ultravaltiaita. Liittovaltion verojärjestelmä on yleensä progressiivinen, ja koko Yhdysvaltain verojärjestelmä, mukaan lukien osavaltion ja paikalliset verot, on lievästi progressiivinen. Mutta Valkoisen talon tutkimus havainnollistaa, miten progressiivisuus putoaa aivan huipulta—siinä määrin, että rikkaimmat amerikkalaiset maksavat alhaisempaa efektiivistä veroa todellisista tuloistaan kuin monet tyypilliset keskiluokkaiset perheet.
Build Back Better agenda puuttuisi näihin epäoikeudenmukaisuuksiin uudistamalla myyntivoittoveroja ja tarjoamalla veronalennuksia perheille
edustajainhuoneessa parhaillaan vireillä oleva Build Back Better-lakiesitys ottaa monia tärkeitä askelia kohti oikeudenmukaisempaa verolakia. Miljonäärien veroprosentit nousisivat verotuksen yhteiskomitean mukaan keskimäärin 7,1 prosenttiyksikköä; tässä arviossa ei lasketa realisoitumattomia voittoja tuloihin. Jos päättäjät haluavat varmistaa, että varakkaimmat amerikkalaiset maksavat huomattavasti enemmän, heidän on uudistettava pääomavoittojen veropohjaa, jotta rikkaimpien amerikkalaisten massiiviset voitot eivät pääse pakoon tuloveroa.
presidentti Biden ehdottaa Build Back-ohjelmassa realisoitumattomien voittojen verottamista paremmin, kun omaisuus lahjoitetaan tai testamentataan perillisille. Kongressissa harkitaan myös kahta muuta vaihtoehtoa, joilla varmistetaan, että ultrakevyet amerikkalaiset maksavat veroja suurista realisoitumattomista pääomatuloistaan. Kongressi voisi: 1) verota ultrakevyiden ihmisten voitot, kun ne kertyvät, ei vain silloin, kun ne realisoituvat, niin sanotun ”mark to market”-verotuksen kautta; tai 2) kumoa tehostettu perusta ja siirry carryover-periaatteeseen, jossa ei ole veroa, kun omaisuus luovutetaan sukupolvien välillä, mutta alkuperäisen omistajan voitto verotetaan, kun perillinen myy omaisuuden. Presidentti Bidenin suunnitelma ja edustajainhuoneen rakentama parempi lainsäädäntö nostavat myös pääomatulojen huippua.
presidentti Bidenin suunnitelma ja edustajainhuoneen lakiesitys antaisi myös huomattavia veronalennuksia keskiluokkaisille perheille, erityisesti lapsiperheille. Yhdysvaltain Pelastussuunnitelmalain vuoksi kolme neljästä esimerkkiperheestä saisi huomattavasti laajennetun child tax credit (CTC) – tuen vuonna 2021. Perheet saavat $3,600 luottoa jokaisesta alle 6-vuotiaasta lapsesta ($1,600 suurempi kuin aiempina vuosina) ja $3,000 6-16-vuotiaista lapsista ($1,000 suurempi kuin aiempina vuosina). 17-vuotiaat ovat vastikään oikeutettuja CTC: hen, ja heidän perheensä saavat 3000 dollaria. Neljäs esimerkkiperhe-suurituloisin lapsiperhe-saisi pienen yt-korotuksen. Lapsiperheiden mielestä myös alle 13-vuotiaiden lasten ja huollettavien hoitokulujen verohyvitys olisi huomattavasti suurempi. American Rescue Plan Act muuttaa CDCC alkaen enintään $600 per lapsi keskiluokan perheille enintään $4,000 per lapsi, luotto asteittain alas yli $125,000 tuloja. Nämä muutokset päättyvät tämän vuoden jälkeen, mutta Build Back Better-suunnitelma ja vireillä oleva House bill laajentaisivat American Rescue Plan Actin CTC-muutoksia vuoteen 2025 ja tekisivät sen CDCC-muutoksista pysyviä. Ne myös ottaisivat käyttöön pysyviä suuria veronkevennyksiä pienituloisille perheille: täysi CTC – ja CDCC-hyvitys ja laajennettu ansiotuloverohyvitys työntekijöille, jotka eivät kasvata lapsia kodeissaan. House Build Back Better bill sisältää myös muita veronalennuksia perheille, mukaan lukien palautettava luotto eläkesäästöjä.
johtopäätös
Valkoisen talon Forbes 400-lehden analyysi paljastaa, miten nykyinen verojärjestelmä ei saa ultravaltiaita maksamaan reilua osuuttaan, ja tämä kolumni on havainnollistanut, kuinka he maksavat jopa alhaisempaa henkilökohtaista veroprosenttia kuin monet keskiluokkaiset perheet. Maksukykyisten pitäisi maksaa enemmän-ja varakkaimpien pitäisi maksaa paljon enemmän, varsinkin kun Tulo-ja varallisuuserot ovat kasvaneet viime vuosikymmeninä. Kongressin Jäsenillä on mahdollisuus tehdä merkittäviä edistysaskeleita kohti oikeudenmukaisempaa verolakia Build Back Better billissä, eivätkä he saa tuhlata sitä.
Seth Hanlon on American Progress-Keskuksen vanhempi tutkija. Nick Buffie on politiikan analyytikko, joka on erikoistunut liittovaltion finanssipolitiikkaan.
menetelmä
tämä analyysi muodostaa kuusi tyypillistä veroyksikköä relevanttien ominaisuuksien mediaanin tai keskiarvon perusteella. Se käyttää vuoden 2018 mittareita opettajien keskimääräisestä aloituspalkasta, mediaanipalkasta, eri perhekokojen pretax-rahatulojen mediaanista, asunnon omistajien mediaaniarvosta kyseisillä tulotasoilla, perheiden mediaanieläketilin arvoista kyseisillä tulotasoilla ja suhteellisista työsuhde-etuuksista; opettajan tapauksessa se käyttää keskimääräisen sairausvakuutussuunnitelman tyypillistä työnantajaosuutta ja julkisten koulujen opettajien keskimääräistä eläke-etuuksien suhdetta palkkoihin. Analyysi olettaa opettaja on etuuspohjainen eläke ja että muut perheet osallistuvat osuus tuloistaan 401(k) suunnitelma—jossa maksut vaihtelevat 5,5 prosenttia 8,45 prosenttia—yhdessä 4 prosenttia työnantaja ottelu. Kirjoittajat olettavat, että toisessa esimerkissä molemmilla puolisoilla on keskimääräiset yksilölliset sairausvakuutussuunnitelmat ja että työnantajat maksavat 80 prosenttia heidän vakuutusmaksuistaan. Kirjoittajat olettavat esimerkeissä 3-6 olevien perheiden ottavan keskihintaiset perhesuunnitelmat yhdeltä työnantajalta, jolloin työnantaja maksaa 68 prosenttia vakuutusmaksuistaan vuoden 2018 kansallisten tietojen mukaisesti. Nämä arvot on otettu Census Bureau, kongressin budjettitoimisto, National Education Association, Kaiser Family Foundation, Federal Reserve ’ s Survey of Consumer Finances, ja useita tutkimuksia julkaissut Bureau of Labor Statistics. 401(k) maksuosuus on Vanguardin tietojen mukaan 401 (k) järjestelyyn osallistuvien keskimääräinen ansiotasolla. Laskeakseen voittoja taloista kirjoittajat käyttivät historiallista vuosittaista kasvua Case-Schiller-indeksissä viimeisten 20 vuoden ajalta. Eläketilin saldojen kasvuvauhdin laskemiseksi kirjoittajat: 1) olettivat sijoitusten jakautuvan 75 prosentista-25 prosenttiin osakkeisiin ja joukkovelkakirjoihin; 2) soveltivat 20 vuoden historiallista keskimääräistä tuottoa s&P 500-osakkeille osinkoineen uudelleen sijoitetut osingot; 3) sovelletaan Moody ’ sin maustettujen AAA-yritysten joukkovelkakirjalainojen 20-vuotista historiallista geometrista keskituottoa; ja 4) vähennetään 0,5 prosentin hallinnointipalkkiot. Asunto -, kanta-ja joukkovelkakirjalainojen tuottoja oikaistiin inflaatiovauhdilla käyttäen tietoja kuluttajahintaindeksistä (vuoden 2020 loppuun) ja nykyisistä KULUTTAJAHINTAINDEKSEISTÄ (vuoden 2020 lopusta nykyiseen). Omistusasuntojen nettovuokrausarvon laskennassa kirjoittajat käyttivät Yhdysvaltain keskuspankin ja kansantulo-ja Tuotetilien (NIPAs) tietoja. Ne jakoivat omistusasumisen valtakunnallisen laskennallisen vuokra-arvon (omistamassaan asunnossa asumisen arvon) vähennettynä poistoilla, asuntolainan koroilla, kiinteistöveroilla ja muilla asunnonomistajakohtaisilla kustannuksilla omistusasuntovarallisuuden kokonaismäärällä vuodelle 2018. (Laskennallisen nettovuokran estimaatti voidaan laskea vähentämällä rivit 155, 158, 160 ja 165 NIPAs: n taulukon 7.12 rivistä 154.) Sitten he kertoivat tämän suhteen esimerkeissä esitetyillä arvioiduilla kotiarvoilla. He olettivat parit ansaita $150,000 ja $200,000 olivat kaksi-tienaaja parit, jotka kukin ansaitsevat vähemmän kuin sosiaaliturvan verotettava enimmäismäärä, siten, että kaikki heidän ansionsa olisi sosiaaliturvan työnantajamaksut.
tähän analyysiin kuulumattomat verot, jos ne laskettaisiin yksilöihin, nostaisivat niin keskiluokkaisten kuin rikkaimpien perheiden efektiivistä veroastetta. Veropoliittisen Keskuksen (TPC) mukaan veronmaksajien keskimmäinen viidennes maksaa keskimäärin 7,8 prosenttia tuloistaan palkkaveroina—mukaan lukien sekä työntekijän että työnantajan osuudet—1.0 prosenttia yhteisöveroissa ja 0,5 prosenttia valmisteveroissa. Tämä tarkoittaa liittovaltion veroja ei sisälly tähän analyysiin yhteensä 5,4 prosenttia keskituloisille veronmaksajille. Ylin 0,1 prosenttia veronmaksajien maksaa 1,1 prosenttia työnantajamaksut, 4,6 prosenttia yritysverot, 0,4 prosenttia kiinteistöverot, ja 0,2 prosenttia valmisteverot, joten verot eivät sisälly tähän analyysiin yhteensä 6,3 prosenttia heille. TPC: n efektiivisissä veroprosenttitoimenpiteissä käytetään kassatulokäsitettä, joka on suppeampi kuin talousneuvojien neuvoston ja hallinto-ja budjettiviraston soveltamat laajat tulotoimenpiteet, kuten myös tässä sarakkeessa.