den 2.November 2007 chokerede Et brutalt mord Italien. Meredith Kercher, en 21-årig britisk studerende, blev fundet død med tegn på voldtægt i sit soveværelse i huset i Perugia, hvor hun deltog i et Erasmus-år. Hun havde fået 46 stiksår. Hun er en af de bedste til at finde ud af, om hun er i stand til at finde ud af, hvad hun har brug for. Opdagelsen af spor af DNA på en kniv, hvor Kerchers blod også blev fundet, og påvisning af noget af Sollecitos DNA i offerets bh var også afgørende for at se parret dømt til 26 og 25 års fængsel. Sagen er afsluttet. Forensic science spillede igen en afgørende rolle i en retsafgørelse.
men i 2011 blev parret frikendt. Eksperter Stefano Conti og Carla Vecchiotti miskrediterede hovedtestene, fordi undersøgelsen af det italienske videnskabelige politi “ikke havde fulgt de internationale protokoller til indsamling og behandling af prøver.”Mængden af DNA fra offeret, der blev fundet på kanten af den påståede forbrydelseskniv”, var for lille til at nå endelige konklusioner”, og DNA ‘et fra Sollecito i bh’ en, hvor spor af DNA fra andre også blev påvist, var også ufatteligt. Conti og Vecchiotti pegede på den mulige forurening af beviserne. Denne beslutning, der havde indflydelse på det internationale og videnskabelige samfund, afslørede en ofte ignoreret virkelighed: retsmedicinsk videnskab begår også fejl.
fejlene gik rundt i verden, men dette er ikke det eneste eksempel. “Desværre er dette for hyppigt. Det er ikke kun de sager, der kan føre til fængsel, der betyder noget. Det faktum, at en uskyldig person efterforskes og føres til en politistation på grund af retsmedicinsk fejlbehandling, gør allerede tingene forkert,” siger Fernando Verd Kurt, en retsmedicinsk læge, Professor i Juridisk Medicin ved Universitetet i Valencia og tidligere præsident for det Ibero-amerikanske samfund for medicinsk lov ved openmind.
reduktion af vægten af retsmedicinske beviser
“vi retsmedicinske forskere er nødt til at genkende vores begrænsninger, som er mange. Vi skal reducere retsmedicin til det niveau, den virkelig burde have, og også reducere den vægt, som retssystemet lægger på ekspertbeviser, som Desværre er overdreven,” siger Verd Kurt, der også er direktør for kandidatuddannelsen i retsmedicin ved Universitetet i Valencia. En undersøgelse udført for det nye videnskabsmagasin med specialister i DNA-analyse afslørede disse to resultater: 10 ud af 12 af disse analytikere mente stærkt, at politiet havde et højt niveau af tro på DNA-fund og ikke forstod deres begrænsninger, og 9 ud af 13 mente, at det samme skete i retsafgørelser.
Enrik Villanueva, Professor i Juridisk Medicin ved Universitetet i Granada og præsident for National Commission of Forensic and Legal Medicine anerkender også den store vægt, der gives til udtalelser fra retsmedicinske eksperter i juridiske retssager: “det ender med at være praktisk umuligt at få en anden mening til at sejre.”Denne retsmedicinske læge forklarer også årsagen: “Den tillid, som dommerne har lagt til retsmedicinske læger, stammer fra den fortjente prestige, der er skabt over et århundrede med godt arbejde. Men titlen sikrer ikke ufejlbarlighed. Den retsmedicinske læges dom er beviset for, hvad notarisering er for en vilje,” forklarer Villanueva til openmind. Det vil sige, det giver et godkendelsesstempel.
ingen pålidelighed i visuelle sammenligninger
på trods af dens begrænsninger og de juridiske fejl begået af dem, der samler prøverne af forurenet eller fejlagtigt fortolket DNA, repræsenterede denne teknik et vendepunkt i pålideligheden af retsmedicinsk videnskab. I årtier var retsmedicinske forskeres procedure baseret på den visuelle sammenligning under mikroskopet af hår, fibre, kugler, værktøjer, fingeraftryk eller bidemærker på udkig efter den fysiske lighed med de beviser, der blev indsamlet på forbrydelsesstedet. Dette resulterede i en klar unøjagtighed, da der aldrig har eksisteret—og stadig ikke findes i dag—en global database, hvor man kan sammenligne denne type beviser.
“undersøgelser har vist, hvordan eksperter ikke engang kan sige, om et bidemærke er menneske, endsige genkende, hvem der forlod det,” sagde Alicia Carriviry, leder af Forensic Science Center for ekspertise ved Iova State University. Selvom parringer på andre områder såsom fodspor eller analyse af værktøjsmærker er lidt mere præcise, forbliver de uklare.
den amerikanske organisation Innocence Project blev oprettet netop til dette formål: at lokalisere og rette med DNA-bevis de fejl i retsmedicinske beviser, der førte til fængsling af uskyldige mennesker. I to årtier har de været i stand til at frikende 349 mennesker, hvoraf 20 blev dømt til døden, og har fundet den sande gerningsmand for forbrydelsen i 149 sager ifølge de oplysninger, som denne organisation tilbyder på sin hjemmeside. “Det er rigtigt, at der er mange mennesker dømt på grundlag af ekspertbeviser, der viste sig at være falske. Meget få tests fører os til den Absolutte Sandhed. Vi tvivler på eksperterne mindre, end vi burde. DNA er kommet til at hjælpe meget, men det løser ikke alt,” siger Villanueva.
løsningen til at gøre det omvendt
ud over den manglende nøjagtighed af denne type visuel sammenligning ‘ved øje’—nu faldet i brug eller med støtte fra DNA ‘ et bag det—søger nogle eksperter at fokusere på de teknikker, der er udbredte, men ikke så nøjagtige som man gerne vil, såsom afstanden til skud, udviklingen af hæmatomerne eller den tid, hvor en krop er tilbage i vandet. En af de mest debatterede er datoen eller tidspunktet for døden. “Det er umuligt at give det nøjagtigt. Hver kadaver udvikler sig på sin egen måde, afhænger af mange fysiske og kemiske processer, ud fra et utal af faktorer,” beskriver Verd Kris. Eksperten ved Universitetet i Granada anbefaler også forsigtighed: “jeg kan forsikre dig om, at en gul blå mærke ikke er nylig, men jeg vil være meget hensynsløs, hvis jeg siger, at den er 10 dage gammel. Dødsdatoen vil altid være omtrentlig, altid med en bred fejlmargin.”
en af de løsninger, der er foreslået af den retsmedicinske læge fra universitetet i Valencia, er at gøre proceduren omvendt. “Hvis jeg angiver, at tiden siden døden er mellem 12 og 24 timer, vil efterforskerne fokusere på de mistænkte, der var sammen med offeret i denne periode,” forklarer han. “Den logiske måde at gøre det på ville imidlertid være det modsatte: politiet starter efterforskningen med en bredere vifte af muligheder, og når de har en mistænkt, der passer ind i et tidsrum, kan de gå til den retsmedicinske patolog for at afgøre, om det er muligt eller ej,” konkluderer han. Professor Itiel Dror, en neurovidenskabsmand ved University College London, sagde, at tingene kunne forbedres meget, hvis undersøgelser i stedet for at blive ledet af de retsmedicinske prøver i stedet blev fokuseret på de mistænkte i sagen.
af Beatrice Guillristn for Ventana al Conocimiento
@BeaGTorres