Psykologi og jura

Psykologi og lov er et ekstremt bredt emneområde, der inkluderer mange grundlæggende og anvendte forskningsområder; anvendte emner inden for mental sundhed, hukommelse, og juryadfærd; og evaluering af love og juridiske processer. På grund af mangfoldigheden af emner inden for disse områder forbliver afgørende definitioner, der tilfredsstiller alle på området, undvigende. For at indarbejde denne mangfoldighed definerede ogloff og Finkelman (1999) imidlertid feltet som “den videnskabelige undersøgelse af den virkning loven har på mennesker og den virkning, folk har på loven” (s. 3).

dette afsnit giver en kortfattet præsentation af feltet, herunder en oversigt over menneskelige interaktioner med loven, spændinger mellem psykologi og loven og en kort historie om feltet. Dette afsnit præsenterer også en beskrivelse af psykologers grundlæggende roller i retssystemet, karrieremuligheder, og oversigter over nogle fremtrædende forskningsområder inden for psykologi og loven. Afsnittet afsluttes med en diskussion af yderligere nuværende og fremtidige forskningsområder inden for psykologi og jura.

menneskelige interaktioner med loven

i tråd med generelle psykologiske tilgange på tværs af felter understreger psykologer, der studerer psykologi og loven adfærd, kognition, følelser og oplevelser hos personer, der er involveret i retssystemet. Selvfølgelig er alle personer inden for rækkevidde af det amerikanske retssystem involveret i en vis grad. Involveringen synes tydelig for politibetjente, advokater, dommere, tiltalte, korrektionsofficerer, prøvekonsulenter, og andre, der arbejder i eller vurderes af retssystemet. Nogle forhold inden for retssystemet er mindre tydelige. Læs mere om menneskelig interaktion med loven.

spændinger mellem psykologi og loven

videnskaben om psykologi eksisterer i en spændingstilstand med retssystemet på mange måder (Ogloff & Finkelman, 1999). Grundlæggende adskiller målene og processerne for undersøgelse inden for videnskab sig væsentligt fra dem, der undersøges i loven. For det første er videnskaben induktiv. Forskere undersøger data fra mange feltundersøgelser, korrelationsstudier og eksperimenter og trækker foreløbige, sandsynlige konklusioner. Loven ønsker et svar, der er, i det mindste i strafferet, ud over en rimelig tvivl. Læs mere om spændingerne mellem psykologi og jura.

psykologers roller i retssystemet

der er flere generelle roller for psykologer i retssystemet, og der findes mange specifikke karrierer inden for psykologi i loven (Bottoms, et al., 1004). Mere generelt kan psykologiske forskere påvirke loven på forskellige måder. Grundlæggende forskere, forskere, der søger generel eller grundlæggende viden for egen skyld, og anvendte forskere, forskere, der studerer praktiske problemer, kan påvirke retssystemet betydeligt. Selvom disse grundlæggende og anvendte tilgange ser ud til at være forskellige, eksisterer de som to ender af det samme kontinuum. Grundlæggende forskere informerer retssystemet ved at øge den tilgængelige viden om emner som hukommelse, menneskelig kognition og social indflydelse. Selvom forskning i virkningerne af forskellige tilbageholdelsesintervaller på tilbagekaldelse af ordlister ikke ser ud til at behandle spørgsmål inden for psykologi og loven, bidrager sådan forskning til den generelle viden, der er relateret til hukommelse. Læs mere om psykologers roller i retssystemet.

historie om interaktioner mellem psykologi og loven

spørgsmål om potentielle interaktioner mellem psykologi og loven eksisterede længe før grundlæggelsen af De Forenede Stater eller oprettelsen af et separat amerikansk retssystem. For eksempel Francis Bacon (1857) udtrykte bekymring for, at upassende psykologiske motiver, som nogle aktører i retssystemet havde, kunne kompromittere systemet. Han foreslog, at loven skulle overveje naturlige menneskelige tendenser, da han sagde “hævn er en slags vild retfærdighed, som jo mere menneskets natur løber til, Jo mere burde loven udrydde den” (s. 46). Århundreder gik mellem Bacons erklæring og den formelle inddragelse af psykologer i loven. Læs mere om historien om interaktioner mellem psykologi og loven.

fremtrædende forskningsområder inden for Psykologi og loven

praktiske problemer driver mange forskningsområder inden for psykologi og loven. Fordi juridiske efterforskere har brugt både samtidige og sekventielle lineups, når de beder vidner om at identificere mistænkte, har forskere vurderet effektiviteten og de iboende risici i hver tilgang (Steblay, Dysart, Fulero, & Lindsay, 2001). På trods af denne konsekvente praktiske vægt deltager forskere i psykologi og loven også i teoriprøvning. For eksempel antog Pennington og Hastie (1988), at jurymedlemmer foretrækker beretninger om de pågældende begivenheder i en retssag for at passe til en sammenhængende historie, og de testede jurymedlemmers svar på prøvemateriale, der fulgte den kronologiske (dvs.historie) rækkefølge af forbrydelsen og prøvemateriale organiseret i rækkefølgen af de kaldte vidner. Jurymedlemmer var mere tilbøjelige til at afgøre domme til fordel for den side (dvs.retsforfølgning eller forsvar), der præsenterede materiale i kronologisk rækkefølge (Pennington & Hastie, 1988). Forskere kan også bruge teori fra andre områder af psykologi. For eksempel låner øjenvidne forskere fra general memory research for at forklare de måder, hvorpå visning af bøger med krusskud med tilbagevirkende kraft kan forstyrre den oprindelige hukommelse af en gerningsmands ansigt (brønde et al., 2006).

øjenvidne vidnesbyrd

på tværs af mange emner forbliver øjenvidne vidnesbyrd et levende forskningsområde. American Psychology-Advokatsamfundet viser mere end 1.400 referencer om emnet fra 1883 og 2006. Øjenvidne vidnesbyrd forskning etableret rødder som et forskningsområde i psykologi over 100 år siden i Tyskland. Læs mere om vidneudsagn.

undertrykt hukommelse

undertrykkelse er en psykologisk konstruktion med rødder i freudiansk egoforsvar, og undertrykkelse har eksisteret i Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) gennem tidligere versioner og ind i den nuværende DSM-IV-TR i de diagnostiske kriterier for dissociativ amnesi. Undertrykkelse opstod i fremtrædende plads i psykologi og loven i 1980 ‘erne og 1990’ erne med spørgsmål om undertrykte minder. Læs mere om undertrykt hukommelse.

Pretrial Publicity

spørgsmål vedrørende pretrial publicity center om spændingen mellem to garanterede rettigheder i USA. Den første ændring af forfatningen tillader pressefrihed, og den sjette ændring giver hver tiltalte ret til en hurtig retssag for en upartisk jury. Når pressen offentliggør detaljer om en igangværende efterforskning (f.eks. sagsøgtes tidligere domme, bestemte beviser eller en tilståelse), udsætter medierne potentielle jurymedlemmer for disse detaljer. Læs mere om Pretrial reklame.

forhør og tilståelse

forhørslokaler forbliver nogle af de mest hemmeligholdte steder i det amerikanske retssystem. Politiet foretager forhør for at opdage sandheden om en forbrydelse. Politiet, sammen med samfundet som helhed, ønsker skyldige mennesker til at tilstå og uskyldige mennesker til at modstå. Indsatsen er særlig høj, fordi en tilståelse er endnu stærkere end øjenvidnes vidnesbyrd i en straffesag (Kassin & Gudjonsson, 2004). En tilståelse øger sandsynligheden for skyldige domme, selv når tilståelsen tvinges gennem trusler eller løfter, og selv når dommere formaner (dvs.instruerer) jurymedlemmer om at ignorere tilståelsen (Kassin & Gudjonsson, 2004). Læs mere om forhør og bekendelse.

juryens beslutningstagning

juryen har været en af de mest mystiske kræfter i amerikansk lov. Kritikere har fremsat omfattende beskyldninger om, at juryer er uforudsigelige, ikke repræsentative for befolkningen i De Forenede Stater, partiske og uansvarlige. Forskning i juryens beslutningstagning har kastet lys over mange fænomener i kriminelle og civile retssystemer, men der er stadig mange spørgsmål. Læs mere om juryens beslutningstagning.

fremtidige retninger i psykologi og lov

området for psykologi og loven fortsætter med at vokse i dybde og bredde. Psykologer søger nye måder at udvikle de emner, der er beskrevet her. For eksempel, når deres forståelse af juryer vokser, psykologer vil fortsætte med at undersøge mere komplekse spørgsmål i juryens beslutningstagning, såsom strukturen i komplekse forsøg, andre kilder til ekstern juridisk indflydelse på juryers forståelse, og de måder, hvorpå foreslåede juridiske reformer kan påvirke juryens adfærd. Nye områder vil også fortsætte med at dukke op. Psykologer vil gå videre ind i spørgsmål om loven i slutningen af livet. Hvordan vælger folk nogen til at træffe deres juridiske beslutninger i tilfælde af medicinsk uarbejdsdygtighed? Hvordan skal læger, psykologer, og advokater vurdere integriteten af beslutningerne fra en ældre voksen eller en person med medicinsk induceret kognitive handicap? Den sociale kontekst vil også drive forskningsområder. Prominensen af kriminel profilering i medierne kan fortsætte med at skabe interesse og øge forskningsopmærksomheden inden for forskning, praksis, og uddannelse. De områder, der er beskrevet i dette afsnit, belyser kun en del af historien, og feltets hurtige vækst har ikke vist tegn på afmatning.

Resume

dette afsnit tilbød en kortfattet oversigt over området psykologi og loven. Retssystemets virkninger strækker sig til både borgere og ikke-borgere, og lovens magt til at forbyde adfærd antyder, at det vil være et centralt forskningsemne for psykologi i en ubestemt fremtid. Selvom metoderne og målene for psykologisk videnskab adskiller sig fra lovens på mange vigtige måder, deler forskere og lovgivere lignende mål. Generelt set ønsker de et mere præcist og effektivt retssystem, der bedre passer til det, psykologer har lært om menneskelig adfærd. Studerende på dette område har en bred vifte af karriere at vælge imellem. Feltets dynamiske historie vidner om potentialet for hurtig forandring og den betydelige indflydelse fra produktive individer som Loftus, Kassin, Greene og Bornstein, for kun at nævne nogle få. De emneområder, der kort er beskrevet tidligere, belyser nogle mulige områder, men feltet ekspanderer hurtigt, og nye ideer og innovativ forskning fra nutidens studerende vil forme disciplinens fremtid.

Læs mere om retsmedicinsk psykologi:

• retsmedicinsk psykologi
• Hvad er retsmedicinsk psykologi?
• retsmedicinsk psykologis historie
• klinisk retsmedicinsk psykologi
• retsmedicinsk psykologi etik
• retsmedicinsk psykologi uddannelse
• retsmedicinsk psykologi forskning emner

1. American Society of Trial Consultants. (2007). Hentet 24. juni 2015 fra http://www.astcweb.org/
2. Bacon, F. (1857). Essay IV: hævn. I Richard Hvad (Red .), Bacons essays: med kommentarer. London: John Parker og søn.
3. Bass, E., & Davis, L. (1988). Modet til at helbrede: en guide til kvindelige overlevende efter seksuelt misbrug af børn. København: Harper & Række.
4. Bornstein, B. H. (1999). Den økologiske gyldighed af jurysimuleringer: er juryen stadig ude? Lov og menneskelig adfærd, 23, 75-91.
5. Bornstein, B., Hvishunt, B., Nemeth, R., & D. (2002). Pretrial reklame og civile sager: en tovejs gade? Lov og menneskelig adfærd, 26, 3-17.
6. Underdele, B., Costanse, M., Greene, E., Redlich, A., Uld, J., & Fra, (2004). Karriere i psykologi og loven: en guide til potentielle studerende. Hentet 24. juni 2015 fra http://www.apadivisions.org/division-41/education/students/career-guide.pdf
7. Brigham, J. C., & Grisso, J. T. (2003). Retsmedicinsk Psykologi. I I. B. Viner (Serie Red.) & D. K. Freedheim (Bind. Ed.), Håndbog for psykologi: Vol. 1. Psykologiens historie (s.391-411). – Viley.
8. Chin, A., & Peterson, M. (1985). Dybe lommer, tomme lommer: hvem vinder i Cook County? Santa Monica, CA: Rand Corporation.
9. Devine, D., Clayton, L., Dunford, B., Seying, R., & Pryce, J. (2001). Juryens beslutningstagning: 45 års empirisk forskning i overvejende grupper. Psykologi, Offentlig Politik og loven, 7, 622-727.
10. Fulero, S. M., & Penrod, S. D. (1990). Advokat jury udvælgelse folklore: hvad synes de, og hvordan kan psykologer hjælpe? Retsmedicinske Rapporter, 3, 233-259.
11. Greene, E., & Bornstein, B. (2003). Bestemmelse af skader:juryprisens psykologi. Bøger fra American Psychological Association.
12. Greene, E., & Vade, R. (1988). Af private talk og public print: generel pretrial omtale og jurymedlem beslutningstagning. Anvendt Kognitiv Psykologi, 2, 123-135.
13. Uskyld Projekt. (2007). Uskyld Projekt. Hentet 24. juni 2007 fra http://www.innocenceproject.org/
14. Kassin, S. M. (1997). Psykologien ved tilståelsesbevis. Amerikansk Psykolog, 52, 221-233.
15. Kassin, S. M., & Fong, C. T. (1999). Jeg er uskyldig! Effekter af træning på domme af sandhed og bedrag i forhørslokalet. Lov og menneskelig adfærd, 23, 499-516.
16. Kassin, S. M., & Gudjonsson, G. H. (2004). Bekendelsens psykologi: en gennemgang af litteratur og spørgsmål. Psykologisk Videnskab i offentlighedens interesse, 5, 33-67.
17. Konecni, V. J., & Ebbesen, E. B. (1979). Ekstern gyldighed af forskning i juridisk psykologi. Lov og menneskelig adfærd, 3, 39-70.
18. Kramer, G. P., Kerr, N. L., & Carroll, J. S. (1990). Pretrial omtale, retsmidler og jury bias. Lov og menneskelig adfærd, 14, 409-138.
19. Lieberman, J., & Salg, B. (2000). Juryinstruktioner: fortid, nutid og fremtid. Psykologi, Offentlig Politik og loven, 6, 587-590.
20. Loftus, E. F. (1993). Virkeligheden af undertrykte minder. Amerikansk Psykolog, 48, 518-537.
21. Loftus, E. F. (1996). Øjenvidne vidnesbyrd (Rev. Red.). Cambridge, MA: Harvard University Press. (Originalt værk udgivet 1979)
22. Loftus, E. F., & Pickrell, J. E. (1995). Dannelsen af falske minder. Psykiatriske Annaler, 25, 720-725.
23. MacCoun, R. J. (1996). Differentiel behandling af virksomhedstiltalte: en undersøgelse af hypotesen om “dybe lommer”. Lov og samfund gennemgang, 30, 121-161.
24. R., & Feingold, A. (1994). Virkningerne af fysisk tiltrækningskraft, race, socioøkonomisk status, og køn af tiltalte og ofre på domme af mock jurymedlemmer: en metaanalyse. Tidsskrift for Anvendt socialpsykologi, 24, 1315-1344.
25. Munsterberg, H. (1908). På vidneskranken: Essays om psykologi og kriminalitet. Clark Boardman.
26. Nicholson, R. A. (1999). Retsmedicinsk vurdering. I R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Eds.), Psykologi og loven: disciplinens tilstand (s.121-173). København: Københavns Akademi / Plenum Publishers.
27. Nietsel, M. T., McCarthy, D. M., & Kern, M. J. (1999). Juryer: den aktuelle tilstand af den empiriske litteratur. I R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Eds.), Psykologi og lov: disciplinens tilstand (s.23-52). København: Københavns Akademi / Plenum Publishers.
28. Ogloff, J. P. R., & Finkelman, D. (1999). Psykologi og loven: et overblik. I R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Eds.), Psykologi og loven: disciplinens tilstand (s.1-20). København: Københavns Akademi / Plenum Publishers.
29. Pennington, N., & Hastie, R. (1988). Forklaringsbaseret beslutningstagning: effekter af hukommelsesstruktur på dommen. Tidsskrift for eksperimentel psykologi, læring, hukommelse og kognition, 14, 521-533.
30. Pickren, Vi, & Fugl, R. D. (2003). Faglige organisationer. I I. B. Viner (Serie Red.) & D. K. Freedheim (Bind. Ed.), Håndbog for psykologi: Vol. 1. Psykologiens historie (s.535-554). – Viley.
31. Robbennolt, J. K. (2002). Straffende skade beslutningstagning: afgørelser truffet af borgere og domstolsdommere. Lov og menneskelig adfærd, 26, 315-341.
32. Sporer, S. L. (2006). Videnskaben om øjenvidne vidnesbyrd er kommet af alder. Psykologisk Videnskab i offentlighedens interesse, 7, I-ii.
33. Steblay, N., Besirevic, J., Fulero, S., & Jimines-Lorente, B. (1999). Virkningerne af pretrial omtale på jury domme: en meta-analytisk gennemgang. Lov og menneskelig adfærd, 23, 219-235.
34. Steblay, N., Dysart, J., Fulero, S., & Lindsay, R. (2001). Øjenvidne nøjagtighed satser i sekventiel og samtidig lineup præsentation: en meta-analytisk sammenligning. Lov og menneskelig adfærd, 25, 459-473.
35. Studebaker, C. A., & Penrod, S. D. (1997). Pretrial omtale: medierne, loven og sund fornuft. Psykologi, Offentlig Politik og loven, 2-3, 428-460.
36. Studebaker, C., Robbenold, J., Penrod, S., Pathak-Sharma, M., Groscup, J., & Devenport, J. (2002). Undersøgelse af pretrial publicitetseffekter: nye metoder til forbedring af økologisk gyldighed. Lov og menneskelig adfærd, 26, 19-42.
37. Brønde, G. L., Memon, A., & Penrod, S. D. (2006). Øjenvidnebevis: forbedring af dens bevisværdi. Psykologisk Videnskab i offentlighedens interesse, 7, 45-75.
38. Vinick, B. J. (2003). Terapeutisk retspraksis og problemløsningsdomstole. Fordham Byret Journal, 30, 1055-1090.