PepsiCo planlægger at være kulstofneutral inden 2040-er det nok?

sidste måned meddelte PepsiCo, at det fordoblede sit kulstofreduktionsmål og lover nu at være kulstofneutral inden 2040, et årti forud for den dato, der er fastsat i Paris—aftalen-den juridisk bindende internationale traktat designet til at reducere de globale drivhusgasemissioner.

som en del af dette mål delte PepsiCo også sin hensigt om at reducere drivhusgasemissionerne mere end 40 procent inden 2030 ved at optimere jordens sundhed, genbrug og vedvarende energi. Ifølge virksomheden forventes dette skridt alene at resultere i reduktion af over 26 millioner tons drivhusgasemissioner—svarende til at tage mere end fem millioner biler væk fra vejen i et år.

derudover inkluderer den overordnede plan kortsigtede mål som “støtte til vedtagelse af regenerativ landbrugspraksis” og “overgang til 100 procent vedvarende elektricitet globalt”, men mange af benchmarks er vage og adresserer potentielt ikke visse problemer, som PepsiCo muligvis skal kæmpe med for at være virkelig kulstofneutral.

Kulstofneutralitet, defineret som en balance mellem at udsende kulstof og absorbere kulstof fra atmosfæren, er en offentlig indsats, som mange virksomheder fokuserer på. Imidlertid kan den faktiske mekanik af det være grumset, da det typisk involverer en kombination af at reducere CO2—emissioner og modregne det, du ikke kan reducere-dybest set finansiere CO2-reduktionsindsats andre steder for at kompensere for den CO2, du producerer. Vedvarende energi er en type kulstofforskydning, men det oversætter ikke altid til nul kulstofemissioner, fordi der er en kløft mellem strømforbrug og vedvarende produktion.

er PepsiCos mål opnåeligt, og gør det nok for at tackle den skade, som mærket allerede har gjort for miljøet? Eller er det for lidt, for sent?

med så mange virksomheder, der laver dristige kulstofneutrale mål med fokus på planetens fremtid, kan det være let at glemme, at der allerede er meget CO2 i atmosfæren, hvilket har en negativ indvirkning på miljøet og fremskynder klimaændringerne.

“jeg tror, at en af de ting, der ofte bliver savnet, er, at af det kulstof, der i øjeblikket får vores klima til at ændre sig, er 95 procent af det allerede i atmosfæren,” fortæller Erica Dodds, COO for Foundation for Climate Restoration, LIVEKINDLY. “Så når jeg hører et engagement som PepsiCo’ s, er jeg virkelig begejstret for, at de begynder at tænke på ikke at lægge CO2 i atmosfæren, men for mig er der stadig det næste trin i at håndtere CO2, der allerede er der. Og vi er nødt til at gøre det meget hurtigere, end de planlægger at gøre det.”

PepsiCos Plan, i en nøddeskal

for at nå sine mål ønsker PepsiCo at målrette virksomhedens største muligheder for indflydelse, startende med landbrug. Med henblik herpå foretager det multinationale selskab, der har gårde og produktionsfaciliteter over hele kloden, allerede ændringer i sit landbrugsjord i Illinois ved at bruge dækafgrøder til at forbedre jordens sundhed og begrænse behovet for gødning, hvilket reducerer drivhusgasemissioner og fanger kulstof i jorden. PepsiCo rapporterer også, at det bruger lavemissionsgødninger, præcisionsteknologi og regenerativ praksis for at forbedre jordens sundhed, biodiversitet og produktivitet på sine gårde i Brasilien, Indien og andre steder. Landbruget tegner sig i øjeblikket for en tredjedel af PepsiCos emissioner.

derudover strækker mærkets håbede fremskridt sig til emballage, fabriksgulve og leveringskøretøjer. PepsiCo siger, at det vil fortsætte med at reducere jomfru plast og finde nye måder at bruge genanvendt plast i emballage, samt vedtage el-og naturgaskraft i Lager -, Transport-og distributionsfaciliteter. Mærket er også begyndt at skifte til ren energi via vindmøller, solcellepaneler og biomassegeneratorer på nogle af dets produktionsfaciliteter over hele verden.

Okay, men i 2019 var PepsiCos kulstofaftryk 57 millioner tons

mens PepsiCos kulstofneutrale erklæring helt sikkert lyder godt, er det vigtigt at huske, at virksomheden (sammen med andre som det) allerede har forårsaget en stor skade på miljøet via CO2-emissioner og andre former for forurening. Ifølge en undersøgelse fra American Association for Advancement of Science er en tredjedel af drivhusgasemissionerne bundet til det globale fødevaresystem, og PepsiCo er den næststørste fødevarevirksomhed i verden. Det Ny York-baserede brand, der er næststørste bag Nestl Karrus, tjente over 67 milliarder dollars i omsætning i 2020 ved at producere alt fra læskedrikke til hummus. Ifølge PepsiCos egne data udgjorde virksomhedens globale carbon footprint ca.57 millioner tons kulstofækvivalenter i 2019.

PepsiCo er også blevet beskyldt for grønvask—når en virksomhed giver et falsk indtryk af, at et produkt er bedre for planeten, end det faktisk er—så det er især vigtigt at undersøge dette nye mål nøje.

PepsiCos emballage forurener stadig miljøet

et andet område PepsiCo skal fokusere på med hensyn til dets kulstofneutralitetsmål? Dens emballage. Ikke kun er plastemballage en forureningskatastrofe (hvoraf PepsiCo er en af de værste lovovertrædere), det er en enorm kilde til CO2-emissioner. Carroll Muffett, leder af Center for international miljølovgivning, fortalte NPR i juli 2019, at “emissioner fra plastproduktion og forbrænding kunne tegne sig for 56 gigaton kulstof mellem nu og 2050.”Det er 56 milliarder tons, eller næsten 50 gange de årlige emissioner af alle kulkraftværker i USA

selvom PepsiCo har sagt, at det vil fortsætte med at reducere brugen af Jomfru plast og finde nye måder at bruge genanvendt plast i emballagen, er virksomheden blevet opfordret til grønvask i fortiden. I September 2020 beskyldte en rapport offentliggjort af Changing Markets Foundation Coca-Cola, PepsiCo og Mars for at “fordreje, omformulere eller ignorere” miljøforpligtelser. Rapporten fandt, at PepsiCo har sagt, at den planlægger at fremstille 50 procent af sin plastemballage af genbrugsmaterialer i EU inden 2030, men har sat et globalt mål på kun 25 procent inden 2025.

og Dodds noter PepsiCo kunne gøre endnu mere fremadrettet. “Jeg gætter på, at de har en masse emballage, der ikke er miljøvenlig,” siger hun. “Hvis de er i stand til at erstatte produkter, der enten sekvestrerer CO2, eller bare har lavere emissioner eller kan genbruges, går det også langt.”

at skabe emballage ud af sekvestreret CO2 er en relativt ny teknologi, der grundlæggende forvandler CO2 fra atmosfæren til en bioplast, som derefter kan bruges som emballagemateriale. Dette betyder, at PepsiCo i stedet for blot at skære ned på CO2-emissionerne ved produktion af plast faktisk kunne fjerne CO2 fra atmosfæren og potentielt modregne CO2-emissioner andre steder i sin forsyningskæde. Ifølge Earth Institute ved Columbia University bruger IKEA denne kulstofnegative bioplast, kendt som AirCarbon, til at fremstille møbler, mens Dell, Hejlett Packard og The Body Shop bruger den til emballering.

Hvad Betyder 100% Vedvarende Energi Egentlig? Modregning af emissioner, forklaret

med hensyn til udtrykket “vedvarende energi” (og vedvarende elektricitet) kan tingene blive lidt upræcise. Per Stanford University School of Earth, energi og Miljøvidenskab betyder vedvarende energi ikke altid nul kulstof. Mere specifikt dækker virksomheder, der hævder at være 100 procent vedvarende, faktisk ikke al deres strømforbrug med vedvarende energi, fordi der er en kløft mellem strømforbrug og vedvarende produktion på grund af den måde, begge mængder måles på.

i stedet køber eller genererer disse virksomheder nok vedvarende energi til at matche 100 procent eller mere af deres elforbrug i løbet af året. Corporate vedvarende energi købes typisk via grønne elprodukter eller certifikater, men det kan også genereres på virksomhedens egne lokaler.

som Jeff Gibbons, en bæredygtighedsekspert med Bridge House Advisors forklarer, selvom PepsiCo skulle elektrificere hele sin flåde af køretøjer, ville de stadig kræve strøm af en slags. “Hvad jeg formoder vil ske, er, at der vil være nogle ting, de kan gøre for betydeligt at nedbringe deres årlige kulstofemissioner som en virksomhed, men at de måske skal udligne en mindre del, når de nærmer sig den dato,” siger han. Med andre ord kan PepsiCo i sidste ende løbe tør for økonomisk levedygtige muligheder for at reducere kulstofemissioner for at nå deres mål, så modregning af en del af deres emissioner (via et kulstofbesparende projekt, virksomheder inden for vedvarende energi, kulstofbinding osv.) vil være nødvendigt .

da PepsiCo ikke vil være i stand til at reducere alle sine CO2-emissioner, mens de stadig producerer og leverer produkter til forbrugerne, skal mærket udligne de emissioner, det ikke kan reducere for virkelig at nå kulstofneutralitet. Virksomhedens overordnede plan kræver øget modregning over tid for at være kulstofneutral i 2040, men detaljerne er sparsomme.

“på siden med fjernelse af kulsyre er der en masse nye og kommende teknologier, der giver virksomheder som PepsiCo mulighed for faktisk at bruge kulstofbinding materialer i deres processer. Den største, som jeg synes, folk skal være opmærksomme på, er nye teknologier, der kan binde kulsyre permanent i beton, hvilket er det næstmest anvendte materiale på jorden,” forklarer Dodds og bemærker, at denne metode er mere varig end at opbevare CO2 i jorden, som kan øges, hvis der er en ændring i landbrugspraksis. “Bestemt, et firma som PepsiCo har en masse infrastruktur, som de har brug for at bygge. Brug af kulstofbinding beton kan faktisk udligne mange af de emissioner, som de ikke er i stand til at reducere ved elektrificering og afbødning af andre emissioner.”

et selskab, der allerede har investeret i kulstofbinding, er Microsoft. Ud over at være kulstofnegativ i 2030 vil programgiganten bruge denne teknologi (sammen med andre metoder) for at fjerne alt det kulstof, virksomheden har udsendt, enten direkte eller ved elektrisk forbrug, siden det blev grundlagt i 1975.

bortset fra kulstofbinding kan PepsiCo henvende sig til genplantning for at hjælpe med at udligne de kulstofemissioner, den ikke kan reducere. Men som Gibbons bemærker, er det ikke nok at blot udligne CO2-emissioner ved at plante nogle træer. Det skyldes, at modregninger skal styres og vedligeholdes. I træeksemplet ville PepsiCo være nødt til at passe på træerne og sikre, at de ikke skæres ned, fordi hvis det skulle ske, ville de ikke længere opfylde deres rolle som kulstofforskydning.

IKEA, der har sat sit eget ambitiøse mål om at være klimapositiv i 2030, købte for nylig 11.000 hektar amerikansk skov i Georgien. Bortset fra at forhindre, at skoven (som indeholder tømmer, der høstes og genvindes) udvikles, skabte IKEA permanente servitutter. Dette forhindrer lovligt skoven I nogensinde at blive opdelt og hjælper med at beskytte sin status som et kulstofforskydningsaktiv for den svenske møbelgigant, der i øjeblikket ejer 616.000 hektar sådanne skove i hele USA og Europa.

eksperter afvejer PepsiCos Plan

mens PepsiCo har en plan om at opnå kulstofneutralitet inden 2040, uanset om virksomheden rent faktisk kan gøre det, er det stadig at se, da et sådant mål kræver, at mærket foretager væsentlige ændringer på tværs af alle dele af dets værdikæde.

“jeg synes ikke, det er let eller billigt, men jeg synes bestemt, det er muligt. Der er så mange løsninger, der allerede er tilgængelige,” fortæller Dodds LIVEKINDLY. Ifølge hende inkluderer nogle af disse” billige ” rettelser ikke Jordbearbejdning eller brug af for meget gødning. I stedet bemærkede hun, at PepsiCo skulle sigte mod afgrødediversitet og give mulighed for græsning samt dækafgrøder, som kan “drastisk reducere eller endda udligne emissioner” ved at opbevare meget af CO2 i selve jorden.

“jeg synes også, det er vigtigt at huske, at ingen kan gøre alt på en gang. Jeg ønsker ikke at bagatellisere vigtigheden af kulstofneutral, eller kulstof negativ forpligtelse, fordi de ikke også gendanner havet, eller samtidig vedtage mere miljøvenlig praksis. De burde absolut gøre det, ” tilføjer Dodds. “Men dette er et område, der også har brug for meget arbejde, og jo mere dristige forpligtelser vi kan få, jo bedre.”

John Harsch, præsident for bæredygtige miljøkonsulenter—et firma, der leverer innovative bæredygtighedsløsninger til fødevare—og drikkevarevirksomheder-er enig i, at PepsiCos mål er inden for rækkevidde. “Et af nøglepunkterne for at nå bæredygtighedsmål fra et CPG-selskab eller andre virksomheder er kontinuerlig forbedring,” forklarer han til LIVEKINDLY. “At være i stand til at sætte kortsigtede og langsigtede mål og derefter måle resultaterne af virkningerne af denne praksis, år for år, er, hvordan vi føler, at virksomheder kan komme dertil.”

ser frem

mens PepsiCos kulstofneutrale mål er mangelfuldt og ikke altid går langt nok til at tackle den miljøskade, virksomheden har påført hidtil, er det bestemt et skridt i den rigtige retning. Og selv PepsiCo ved, at der sandsynligvis vil være nogle fejltagelser undervejs. “Det vil være massivt udfordrende for os at gøre dette,” sagde PepsiCo Europe ‘ s supply chain vice president Chris Daly til FoodNavigator. “Der vil være tidspunkter, hvor vi får det rigtigt, og der vil være tidspunkter, uden tvivl, når vi lærer af at få det forkert. Alt dette er værdifuldt.”

andre fødevaremærker har også gjort en samordnet indsats for at være mere bæredygtige. For eksempel sluttede Nestl Kurt sig til Danone og otte andre store flaskedrikke virksomheder i September 2018 løfte om at grøfte plastflasker og flytte til nul-affaldsemballage inden 2030. I februar 2019 medstifter Nestl kursist Future Food Initiative, der fokuserer på udvikling af bæredygtige fødevarer og drikkevarer med vægt på plantebaseret ernæring.

på samme måde annoncerede PepsiCo for nylig, at det samarbejdede med Californien-baserede Beyond Meat for at udvikle en række veganske fødevarer og drikkevarer.

ifølge Gibbons er en del af grunden til, at PepsiCo og andre store virksomheder lægger større vægt på ting som kulstofemissioner, skovrydning og forurening, fordi samfundet har nået et punkt, hvor det giver økonomisk mening. “Vi er i begyndelsen af energiovergangen … politikken kommer til at indhente. Det gør det altid, men det er det, jeg er mest begejstret for,” siger han. “Der vil være lommer med energiovergang, ny teknologi, der hjælper med at løse dette problem, der vil begynde at komme ind på markederne i skala, bare fordi økonomien er der.”Gibbons mener også, at PepsiCo, Nestl kursist, IKEA og andre store multinationale selskaber er begyndt at træde op på pladen, fordi forskellige regeringer har været for langsomme til at reagere. “Da disse virksomheder er globale, ser de nogle ting, som vi som amerikanere ikke altid ser, fordi de driver en global virksomhed,” siger han. “De ved, at dette problem er reelt, og de ved også, at regeringerne ikke kommer sammen for at løse det. De skal løse det.”