denne sæson af NFL kunne være den mærkeligste siden Anden Verdenskrig, når NFL vagtplaner var så stærkt udtømt, at i 1943 Pittsburgh Steelers og Philadelphia Eagles spillede som en enkelt trup, den “Pittsburgh-Philadelphia Steagles.”COVID – 19-pandemien kan skubbe starten af sæsonen tilbage eller annullere den helt — og selv når NFL-fodbold vender tilbage, vil store ændringer i spillet Snart følge: en ekstra regelmæssig sæson spil, udvidet og omstruktureret playoffs og større vagtplaner. Så måske er det nu det perfekte tidspunkt at se på andre NFL-regler, som vi kunne ændre.
Scoring i fodbold har altid virket vilkårlig, men især et scoringsspil tager kagen: sikkerheden er det sjældneste, sværeste scoringsspil i spillet. Så hvorfor er det kun 2 point værd?
Defensive nedslag er langt mere almindelige end safeties. Der var 65 defensive nedslag i 2019, men der var kun 14 safeties tvunget til et offensivt spil. NFL placekickers lavede mere end fire ud af hver fem feltmål, de forsøgte — men hver af disse 802 vellykkede feltmålforsøg var mere værd end nogen sikkerhed.
som Kirshner fra Sbnations Banner Society for nylig påpegede, tildelte Camps grundlæggende regelbog fra 1893 2 point til en sikkerhed uden nogen reel begrundelse. I modsætning til næsten alle andre fodboldregler (herunder pointværdierne for nedslag og feltmål) er pointværdien af en sikkerhed ikke blevet berørt i de mellemliggende 127 år. Kirshner hævdede, at fordi hårdere, sjældnere sportsfeats normalt tildeles flere point, bør sikkerheden være værd at kæmpe 11.
som den gamle sav siger ,” den mest skadelige sætning på engelsk er ” vi har altid gjort det på den måde.'”1 så ved at sætte Camps bedste første gæt til side, hvor mange point skal en sikkerhed være værd?
først skal vi redegøre for en vigtig del af sikkerhedsværdien: scoringsholdet tildeles ikke kun point, men også boldbesiddelse. I NFL er der oprettet et sikkerhedsfrispark fra sparkeholdets 20-yard linje, og kickeren kan ikke bruge en tee. I teorien bør dette give sikkerhed-scoring hold stor felt position. Men i praksis har det ikke været tilfældet. I løbet af de sidste fem sæsoner har den gennemsnitlige plet af bolden efter et sikkerhedsspark været scoringsholdets egen 36-yardlinje — mindre end 8 yards tættere på slutområdet end et gennemsnitligt startdrev.
så hvis et sikkerhedsspark er omtrent det samme som enhver besiddelse, kan vi medtage dette punkt i alt i en ny sikkerhedsvurdering. Som Kushner påpegede, er det gennemsnitlige drev værd omkring 2,1 point, så vi kan sige, at “2 point og bolden” er omtrent 4,1 point. For at sikre, at vores nye sikkerhedsværdi i det mindste er værd, hvad den gamle var, runder vi op til 5 point.
jeg spores ændringen i vindersandsynlighed efter safeties scoret på et offensivt spil fra scrimmage i løbet af de sidste to år. Den højeste gearingssikkerhed kom i uge 15, Da Ny York Giants cornerback Sam Beal tacklede Miami Dolphins tailback Patrick Laird i slutområdet og udvidede en 14-13 Giants-føring til 16-13. Det svingede Giants ‘ chance for at vinde fra 63 procent til 81.4 procent, og de fortsatte med at vinde 36-20. Interessant nok var det et af de sjældne tilfælde, hvor det at få bolden tilbage opvejede yderligere tre point. For Giants ville det ikke have været så fordelagtigt at gå op 19-13 og sparke ud som at gå op 16-13 og få bolden tilbage.2
de fleste safeties påvirkede ikke spillet næsten lige så meget. Faktisk gav den gennemsnitlige sikkerhed scoringsholdet en 7.1 procentpoint boost i vindsandsynlighed-og i næsten alle tilfælde ville det have haft større indflydelse at få flere point end at få bolden tilbage.
hvis et drev er værd omkring 2 forventede point, og en sikkerhed er værd 2 faktiske point, hvilket gør sikkerheden værd 5 point og give bolden tilbage bør stadig lidt favorisere scoring holdet. Ifølge Pro-Football-Reference.com ‘ S vind-sandsynlighed regnemaskine, det er sådan det fungerer: mens en 2-point-og-bolden sikkerhed boostet vinde Sandsynlighed med 7.1 procentpoint, en 5-point-og-give-the-ball-back sikkerhed hævet det med 9.7 procentpoint.
på syv af de 21 safeties i 2018 og 2019, hvis spillet havde været 5 point værd, og bolden gik tilbage til holdet, der overgav sikkerheden, ville ændringen i vindersandsynlighed have været mindre end 1 procentpoint — normalt fordi spillet næsten var vundet, da sikkerheden opstod. Af de 14, hvor den højere pointværdi og besiddelsesændring ville have gjort en større forskel end 1 procentpoint, gav 13 fordelen til 5-punkts-metoden — men kun fem af disse 13 ville have flyttet vind-sandsynlighedsnålen med mere end 4 procentpoint over en traditionel sikkerhed. Så for at give safeties betydeligt mere oomph end de i øjeblikket gør, skal de være betydeligt mere end 5 point værd.
her er den gennemsnitlige stigning i sejr Sandsynlighed for 5-, 7 -, 11-og 15-punkts safeties i de seneste to sæsoner:
hvis disse tal ikke synes så store, skal du huske, at dette er en proportional ændring i et holds andel på 100 procent. Så hvis et hårdt kæmpet spil er låst på 50-50, vil en 15-punkts sikkerhed i gennemsnit svinge sandsynligheden opdelt til 82-18.
det ville næsten være en gylden Snitch3 situation. I løbet af de sidste to år af NFL-fodbold ville 15-punkts safeties have givet to tredjedele af scoringsholdene en 90 procent eller bedre chance for at vinde det spil.
så hvis 5 point næppe er bedre end den nuværende regel, og 15 point er for alvorlige, hvad er Goldilocks-punktet, hvor det er helt rigtigt?
det naturlige træk er til 7-punkts mærket. Udover at være den midterste mulighed i vores tabel ovenfor, er det omtrent dobbelt så effektivt som den nuværende regel ved at vippe spillet mod scoringsholdet. En 7-punkts sikkerhed bryder heller ikke de behagelige “threes and sevens” prime-nummer scoring Kirshner henviste til i sit stykke.
det er dog stadig ikke den rigtige værdi.
i 2019 blev der scoret 1.332 samlede nedslag i 256 kampe. At gøre en sikkerhed værd 5 point, eller endda 7 point, ændrer offensiv og defensiv strategi. Trods alt, lovovertrædelser, der er sikkerhedskopieret mod deres egen mållinje, prøver allerede hårdt på at undgå en sikkerhed, og forsvar, der har fastgjort modsatte lovovertrædelser dybt i deres egen ende, prøver allerede hårdt på at score en. For virkelig at ændre, hvordan trænere nærmer sig sikkerheden, skal det være mere værd, end du kan score på en besiddelse.
men hvis en sikkerhed er mere værd end en nedtrapning — og især flere point værd, end der kan scores med en besiddelse — så skal holdene forudse en sikkerhedssituation, før det sker, og regne med muligheden for det i rødt område og tredje og fjerde nedspil opkald. Det ville helt sikkert øge underholdningsværdien og tilføje flere permutationer i det sene spil.
Forestil dig et hold, der får bolden ned med 9 point med et par minutter tilbage, kører hele vejen til en-yardlinjen og derefter knæler på fjerde ned. Bevidst overgive bolden for at give deres forsvar en chance for at vinde spillet med en sikkerhed? Det lyder måske langt ude. Men nu hvor NFLs nye, sikkerhedsindstillede onside kick-regel har resulteret i en genopretningsgrad på kun 10.4 procent i de sidste to sæsoner, har et hold ned med 9 point eller mere i spillets sidste minutter dyrebart lille håb om at få back-to-back offensive scoringer. En 11-punkts sikkerhed ville gøre tricket.
NFL har hidtil været villig til at ændre nogle aspekter af sine spil, men det har ikke ændret værdien af en score siden vedtagelsen af 2-punkts konvertering i 1994. Ville konkurrenceudvalget nogensinde overveje en så drastisk ændring? Det er umuligt at spekulere. Det sagt, NFL har forsøgt at minimere kickoffens rolle i de senere år, gnister rygter om, at ligaen overvejer at eliminere spillet helt. Hvis NFL drastisk ændrer den sædvanlige kickoff, bør standardisering af hvad der sker på en sikkerhed være en del af denne reform.
når du ændrer hvad safeties er værd, så er der ingen grund til ikke at overveje alle mulighederne: vægtning af sikkerheden i overensstemmelse med dens sjældenhed og vanskeligheder, påvirker den samlede spilstrategi og gør det meget sjovere.
fra det udsigtspunkt ser 11 point ud som det søde sted.
dette ser ud til at være en usourced variant af bageste Adm. Grace Murray Hopper ‘ s “mennesker er allergiske over for forandring. De elsker at sige, ‘Vi har altid gjort det på denne måde. Jeg prøver at bekæmpe det. Derfor har jeg et ur på min væg, der løber mod uret.”
dette ser ud til at være en usourced variant af Rear Adm. Grace Murray Hoppers ” mennesker er allergiske over for ændringer. De elsker at sige, ‘Vi har altid gjort det på denne måde. Jeg prøver at bekæmpe det. Derfor har jeg et ur på min væg, der løber mod uret.”
i fantasy-sporten, opfundet af forfatteren J. K. Roende til den sædvanlige Harry Potter-serie, at fange Golden Snitch er værd 15 gange så mange point som et almindeligt mål, og det afslutter automatisk spillet. Dette er så brudt, at den amerikanske Kvidditch Federation scorer en Snitch fangst som kun tre mål værd af point.
det bedste af FiveThirtyEight, leveret til dig.