selv før loven om overkommelig pleje blev lov, handlede omkring 90 procent af samtalen og kritikken af den om dækning. Der er ikke sagt meget om dets evne til at kontrollere omkostningerne.
23. marts, niårsdagen for ACA ‘ s passage, giver en god mulighed for at undersøge sin arv om omkostningskontrol — en arv, der fortjener at være i forgrunden, ikke henvist til baggrunden bag børserne, Medicaid-udvidelsen og arbejdskravene.
en måned efter, at ACA var gået, projicerede Kontoret for aktuar for Department of Health and Human Services sin økonomiske indvirkning i en rapport med titlen “estimerede økonomiske virkninger af” Patient Protections and Affordable Care Act”, som ændret.”Regeringens officielle rekordholder anslog, at sundhedsudgifterne under ACA ville nå 4,14 billioner dollars om året i 2017 og udgøre 20,2 procent af bruttonationalproduktet (BNP).
annonce
hurtigt frem til December 2018, da det samme kontor udgav den officielle tabel over sundhedsudgifter i 2017. Bundlinjen: kumulativt fra 2010 til 2017 reducerede ACA sundhedsvæsenet i alt 2,3 billioner dollars.
alene i 2017 var sundhedsudgifterne 650 milliarder dollars lavere end forventet og holdt sundhedsudgifterne under 18 procent af BNP — dybest set en smule over, hvor det var i 2010, da ACA blev vedtaget. Det gjorde alt dette, mens det udvidede sundhedsdækningen til mere end 20 millioner tidligere uforsikrede amerikanere.
annonce
sammenlignet med 2010 — fremskrivningerne var regeringens Medicare — regning i 2017 10 procent (70 milliarder dollars) mindre, og udgifterne til Medicaid og børns Sundhedsforsikringsprogram var hele 250 milliarder dollars under forventningerne (delvist-men kun delvist-på grund af nogle staters manglende udvidelse af programmet). Aktuar havde forudsagt i 2010, at arbejdsgiversponsoreret forsikring ville koste $1.21 billioner i 2017, men det kom ind på $1.04 billioner, en forskel på $170 milliarder for det år.
sagt på en anden måde var sundhedsudgifterne i 2017 $2.000 mindre pr. Og for de 176 millioner amerikanere, der har privat arbejdsgiversponsoreret forsikring, var deres lavere præmier i gennemsnit lige under $1.000 pr.
Barack Obama lovede på kampagnesporet og som præsident, at han ville underskrive en sundhedsregning, der sænkede familiens sundhedsforsikringspræmier med $2.500. Konservative politikere og kloge hoveder hånede ham. Alligevel har ACA mere end leveret dette løfte og sparer omkring $4.000 pr. Og disse lavere sundhedspræmier bidrager sandsynligvis til den nylige stigning i arbejdstagernes lønninger.
en af grundene til, at ACA ‘ s enorme succes med omkostningskontrol ikke bliver værdsat, er, at ingen oplever forskellen mellem fremskrivninger og virkelighed. Hvad der kunne være sket er immaterielt. Alt, hvad vi føler, er, hvad der faktisk sker.
mindst tre tendenser gør det svært for amerikanerne at sætte pris på disse lavere omkostninger. Først, arbejdsgivere foisting mere af udgifterne til sygesikring på medarbejdere. Medarbejdernes andel af sundhedspræmier er steget 32 procent siden 2012, mens arbejdsgiverdelen er steget kun 14 procent. For det andet stiger narkotikapriserne, og amerikanerne finder copays for dem mere og mere besværlige. For det tredje er flere og flere amerikanere indskrevet i højfradragsberettigede sundhedsplaner. For dem er en $2.000 eller $ 3.000 fradragsberettiget stressende, selvom de aldrig rent faktisk betaler det.
Hvorfor er sundhedsudgifterne steget langsommere end forventet? Ingen er helt sikker. Men en ting er sikkert: Den langsomme vækst i sundhedsomkostningerne i 2017 skyldes ikke den store Recession i 2008. Vi befinder os nu i det næstlængste økonomiske opsving i amerikansk historie-otte år og optælling af kontinuerlig økonomisk vækst. Hvis den store Recession havde indflydelse på sundhedsudgifterne, er den langt væk. Det er muligt, at høj-fradragsberettigede planer bidraget ved at tilskynde folk til ikke at bruge så mange tjenester og shop for pleje.
derfor må den mest sandsynlige forklaring være ACA. Det ændrede, hvordan læger og hospitaler betales, skifter mod mere værdibaserede betalinger. Det krævede reduktion af spild og dyre tilbagetagelser og tilskyndede til effektiv redesign af pleje. Og det ansporede den private sektor — forsikringsselskaber og arbejdsgivere — til at prøve deres egne betalingsreformer, såsom referencepriser, for at kontrollere omkostningerne. Faktisk tyder de seneste data på en reel afmatning i udnyttelsen af sundhedsydelser. Det vil tage sundhedsøkonomer et par år til at sortere alle de medvirkende faktorer.
ACA har hjulpet med at bøje omkostningskurven. Men vi bør ikke hvile på denne $650 milliarder besparelser succes. Vi kan gøre mere.
politikere er i stigende grad kommet til at forstå, at høje priser er den største bidragyder til væksten i udgifterne til sundhedsvæsenet. Vi er nødt til at tømme priserne, og der er flere gode muligheder for at gøre dette. Først på listen skal regulere lægemiddelpriser. Vi bruger omkring 56 procent mere end andre udviklede lande på narkotika. Vi har brug for nationale — ikke kun Medicare-narkotikaprisforhandlinger, som andre lande har anvendt med stor effekt.
for det andet kan Kongressen begrænse de priser, som hospitaler kan opkræve private forsikringsselskaber til 140 procent af, hvad Medicare opkræver. Dette ville forhindre de ublu priser, som hospitalssystemer kræver, når deres forhandlingsgreb forbedres ved at skabe lokale monopoler.
for det tredje kunne vi indføre konkurrencedygtige bud på Medicare Advantage planer. Dette er de private forsikringsplaner, som Medicare-modtagere kan vælge at tilmelde sig i stedet for traditionel Medicare. De tegner sig nu for en tredjedel af Medicare-tilmeldingerne og er den hurtigst voksende del af Medicare. I stedet for at få Medicare til at fastsætte den benchmarkpræmie, den vil betale, bør vi give forsikringsselskaberne mulighed for at fastsætte deres præmier og konkurrere på markedet.
andre politikker til kontrol af priser inkluderer forbedret antitrusthåndhævelse af hospitalsfusioner og erhvervelser af lægegrupper og efterligning af Massachusetts ved at sætte et offentligt loft over stigninger i sundhedsomkostningerne, der forbinder væksten i sundhedsomkostninger med vækst i statsøkonomien og derefter skamme udbydere eller betalere, der overskrider grænsen.
på trods af konstant kritik og lejlighedsvis sabotage har Affordable Care Act med succes udvidet sundhedsforsikringsdækningen — selvom den omfattede personer med allerede eksisterende forhold-og kontrollerede løbende sundhedsomkostninger. Vi er nødt til at bygge videre på dens enorme succes med omkostningskontrol.
Esekiel J. Emanuel, M. D., er onkolog og vice provost for globale initiativer, universitetsprofessor og formand for Institut for Medicinsk Etik og sundhedspolitik ved University of Pennsylvania; og en senior fyr ved Center for American Progress. Han arbejdede i Det Hvide Hus på Affordable Care Act fra 2009 til 2011. Hans seneste bog er” recept for fremtiden ” (PublicAffairs, 2017).