Lærerforeninger er dårlige for lærere. Her er hvorfor-diskurs

den nye Jersey Education Association, staten kapitel af den største lærere union i landet, pralede mere end 200,000 medlemmer og $154 millioner i omsætning sidste år. Du tror måske, at det fokuserer på at hjælpe lærere med at blive mere effektive og gøre de offentlige skoler bedre—især nu, hvor mere end 80% af statens distrikter stadig ikke tilbyder personlig instruktion på fuld tid 13 måneder efter, at pandemien begyndte.

men i stedet er politik prioriteret. I løbet af de sidste 10 år har ledelsen omdannet Unionen til en politisk organiserende maskine, og det er nu den mest magtfulde politiske spiller i ny trøje. Tre fjerdedele af de øverste ledere blev ansat fra rækken af politiske agenter. De organiserer lærere og allierede til politisk handling, lobbyer statsregeringen og lovgiveren og støtter kandidater til embedet. Halvdelen af lærernes gebyrer bruges nu på politiske aktiviteter. Dette skift har tjent meget godt de mennesker, der driver fagforeningen—de nyder lukrative kompensationspakker og forgyldte pensioner.

men lærere har ikke været godt tjent med en hyper-politiseret union. Fagforeningen tvinger stort set lærere til at finansiere denne politiske maskine: de har ikke andet valg end at slutte sig til NJEA og få gebyrerne tilbageholdt fra deres lønsedler. De årlige procentvise stigninger i afgifter overstiger væksten i lønninger, så de holder en mindre del af det, de tjener. Deres pensionsplan er alvorligt underfinansieret, så deres pension er truet.

lærere er også dårligt tjent med deres tvungne deltagelse i en stiv, fagforeningshåndhævet lønstruktur, der behandler dem som samlebåndsarbejdere snarere end fagfolk. Der er ingen flugt fra lønguiderne designet til gavn for ældre, karrierelærere, kernekredsen i enhver Lærerforening. Som resultat, lønstigninger er back-end indlæst, så yngre lærere ser aldrig de store forhøjelser, som andre fagfolk i deres alder tjener. Tilsvarende efterlader pensionssystemet de fleste lærere uden eller utilstrækkelige pensionsydelser, mens de tvinger dem til at subsidiere et lille mindretal af veteranlærere.

situationen er stort set den samme rundt om i landet. I stat efter stat med stærke lærerforeninger betaler medlemmerne høje gebyrer, lider af back-end-belastede lønstrukturer og har pensioner, der er groft underfinansieret. Ny trøje kan tilbyde nogle af de mest åbenlyse eksempler på, hvordan lærerforeninger skader snarere end at hjælpe deres medlemmer, men mange opererer på en lignende måde, så undersøgelse af NJEA giver indsigt i lærerforeninger landsdækkende.

Deltag i fagforeningen, ellers

Unionens magt starter med dens evne til faktisk at tvinge lærere til at være medlemmer. Indtil 2018 blev denne tvang opnået med det, der blev kaldt agenturgebyrer, hvilket betød, at lærere i ny trøje måtte betale op til 85% af deres kontingent, selvom de valgte ikke at tilhøre Unionen. Forudsigeligt tilmeldte mere end 99% af lærerne sig. Men så besluttede Højesteret i Janus v. AFSCME, at agenturets gebyrer var forfatningsmæssige.

forud for denne beslutning vedtog den unionsvenlige lov om forbedring af Arbejdspladsdemokrati, som erstattede agenturets gebyrers økonomiske tvang med andre former for tvang. Loven tillader offentligt ansatte fagforeninger at indsamle private oplysninger om lærere og andre arbejdstagere, gør det ulovligt for administratorer og skolebestyrelsesmedlemmer at afskrække lærere fra at blive medlem eller opholde sig i fagforeningen og begrænser anmodninger om offentlige registre for at gøre det vanskeligt for skatteyderne og andre eksterne grupper at informere arbejdstagere om, at de ikke behøver at tilhøre fagforeningen.

det garanterer også, at fagforeningsembedsmænd i skoletiden kan bruge mindst 30 minutter og op til to timer på at tale hver ny leje til at deltage. Hvis alt dette ikke fungerer for at holde lærerne på linje, loven begrænser medlemmernes evne til at forlade fagforeningen ved kun at tillade en smal, en gang om året vindue til at holde op-bare den første 10 dage efter deres ansættelsesårsdag. Så efter Janus er njea-medlemskabet faktisk steget lidt, fra omkring 202.000 til omkring 203.000.

Janus berørte 22 andre stater, og 10 af disse stater vedtog lovgivning for at omgå det: Ny York, Illinois, Californien, Massachusetts, Maryland, Connecticut, Rhode Island og Oregon. Mange af bestemmelserne i Jerseys lov findes i disse andre staters love.

på den anden side, efter at stater vedtog love om ret til arbejde og sluttede tvunget fagforeningsmedlemskab, stoppede lærerne i hobetal. 10. lov blev vedtaget i 2011, og i 2017 var det aktive medlemskab af Uddannelsesforeningen faldet med 67%. Indiana og Michigan sluttede deres lukkede butikker og vedtog love om ret til arbejde i 2012. I 2017 faldt lærerforeningernes aktive ruller 19% i Indiana og 22% i Michigan.

Render to Caesar

for privilegiet at være stort set ude af stand til at undslippe deres fagforening betaler hver ny Jersey-lærer $1.362 i årlige gebyrer i dette skoleår, den højeste i nationen. Og disse afgifter er nemme at indsamle. Når fagforeningsembedsmænd mødes med nye lærere for at overtale dem til at deltage, beder de også om, at gebyrerne automatisk tilbageholdes fra lærernes lønsedler (kendt som kontingent checkoff). Lærere kan nægte, men de skal kende deres rettigheder og have en masse nerve, så det sker næsten aldrig. Faktisk kan skoledistrikter blive bødet for at forklare deres rettigheder til dem.

som med statslige og føderale skatter fratrukket af arbejdsgivere betyder tilbageholdelse, at lærere aldrig ser pengene i deres lønsedler, og hvis du ikke bemærker, hvad du aldrig får, er du mindre modstandsdygtig over for afgifter (og skat) stigninger. Faktisk har NJEA ikke været genert om at hæve sine gebyrer: efter de politiske operatørers stigning sprang afgifter 17.3% fra 2013 til 2018, hvilket oversteg både statens 6.9% inflation og lærernes lønforhøjelser. Og NJEA ønsker bestemt ikke, at medlemmer skriver en årlig $1,362 check ved køkkenbordet og måske revurderer deres deltagelse i foreningen.

Dues checkoff er meget for offentlige fagforeninger af alle striber. Over hele landet tillader mere end 80% af statslige og lokale regeringsarbejdere, at deres gebyrer tilbageholdes. For lærerforeninger bliver det lokale skoledistrikt deres regningsopsamler, der sikrer betaling af 100% af lærernes gebyrer hvert år gratis. Fagforeninger bruger i det væsentlige skatteyderfinansierede lærere som kanaler for skattedollar til at strømme direkte ind i deres kasse.

spiller politik

Hvad gør NJEA med disse penge? Det bruger meget af det på lobbyvirksomhed og kampagneaktivitet. Alle lærerforeninger bruger penge på kampagnedonationer, get-out-the-vote-drev til deres godkendte kandidater, lobbyvirksomhed i statshovedstæder og anden politisk aktivitet, men NJEA kan være mesteren. I 2018 er det sidste års tal tilgængelige, $64 millioner af lærernes gebyrer gik til politiske udgifter, mere end $ 500 for hver fuldtidslærer. Nogle af pengene er øremærket til standard progressive årsager, der ikke har noget at gøre med uddannelse, men som mange lærerforeninger hjælper med at finansiere.

men de fleste af pengene er rettet mod at købe politisk indflydelse i Trenton, så NJEA kan få sin vej med mål som at øge sundhedsfordelene og gøre det sværere at fyre lærere. Og det udfører en betydelig mængde af spørgsmål advocacy at forme den offentlige mening mod Skolevalg, standardiseret test og andre reformer.

mere end lidt af disse penge er spildt. For eksempel blæste Unionen $6.6 millioner af afgifter i en kvikotisk og ondskabsfuld indsats i 2017 for at frigøre Senatets præsident Steve Sveney, en demokrat, der havde nægtet at bøje sig for Unionens krav om en forfatningsændring for at garantere pensionsfinansiering. Den 16-årige etablerede vandt alligevel med 18 procentpoint. Dette var en sjælden tid, hvor Unionen eller enhver statsforening støttede en republikansk kandidat; næsten altid er de imod republikanere, og GOP-medlemmer har ingen anden anvendelse end at se deres gebyrer indsat mod kandidater, de støtter.

arbejder hårdt eller næppe arbejder?

mange af de kæledyrsårsager, som fagforeninger kæmper for, er grundlæggende uretfærdige for mange lærere. Et godt eksempel er de stive, Union-håndhævede lønskalaer. Over hele landet dikterer lønguider” trin og bane ” kompensationsstrukturen for fagforenede lærere. Lærere med de samme års tjeneste—dem på samme trin—får normalt det samme, uanset om nogle arbejder hårdere eller er bedre til deres job. Ligeledes får lærere med avancerede grader, som sætter dem i en højere bane, betalt mere, uanset om disse grader gør dem til bedre lærere.

i stater med stærke lærerforeninger er enhver form for fortjenstbaseret løn sjælden, fordi fagforeningen bekæmper den tand-og-søm. Af hensyn til solidaritet kræver fagforeningsledere et system, der belønner anciennitet og legitimationsoplysninger snarere end subjektive foranstaltninger som professionalisme, undervisningsevner og effektivitet. Resultatet er, at lærere, der næsten altid har universitetsgrader og ofte kandidat-og doktorgrader, tvinges ind i et system, der ikke behandler dem som de respekterede fagfolk, de stræber efter at være, men som fabriksarbejdere, der stanser et ur hver dag.

et andet resultat er svagere studerendes præstation. En Cato Institute-undersøgelse viste ,at ” fagforeningsstyrke har en stærk negativ effekt på studerendes præstationer.”Undersøgelsen bemærker, at fagforeninger naturligvis søger højere lønninger og rigere pensioner, hvilket kan føre til bedre lærere og derfor forbedret studerendes præstation. Men de beskytter også dårlige lærere og belønner anciennitet uanset fortjeneste, hvilket tilsyneladende har større indflydelse.

systemet er særligt uretfærdigt over for yngre lærere. Under fagforeningsforhandlede kontrakter får alle distriktets lærere de samme årlige procentvise forhøjelser, så de største løngevinster i dollar forekommer i slutningen af en karriere; jo længere karriere jo bedre. Det modsatte er tilfældet for fagfolk i den private sektor: de får ofte tocifrede lønstigninger tidligt i deres karriere, da deres produktivitet stiger hurtigt og når $100.000 om året i slutningen af 30 ‘ erne. deres lønninger topper normalt i reelle termer omkring 50 år, men de nyder flere år med den højere løn, indtil de går på pension. Lærernes lønninger topper det år, de går på pension, og det kan tage dem mange år at nå $100.000. Medianalderen for en offentlig skolelærer i USA er 44, så de fleste lærere nyder ikke de lønninger, som deres samtidige i den private sektor gør.

Fagforeningskontrakter tjener også til at låse lærere ind i skoledistriktet, der hyrede dem efter college. Lærere, der vælger at flytte til et nyt job i et andet distrikt, mister generelt deres embedsperiode og anciennitetsrettigheder, og det kan resultere i en lønnedgang. Derudover udføres afskedigelser efter anciennitet, så yngre lærere er mere tilbøjelige til at blive afskediget i hårde tider.

fagforeningsmedlemmer kan blive fanget i en lønstrøje, men deres ledere er det ikke. på National Education Association hovedkvarter i USA var 2018 kompensation for daværende præsident Lily Eskelsen Garca $616.184 og $604.693 for daværende administrerende direktør John Stocks. De 10 bedste ledere var i gennemsnit $478.000. Tidligere Njea administrerende direktør Ed Richardson skabte overskrifter, da hans indkomst på næsten $1,2 millioner for 2015 blev afsløret.

idet gennemsnittet på flere år på grund af betydelige udsving fra år til år steg kompensationen for de 10 bedste njea—ledere 23,3% fra de fem år før 2013 til de fem år, der begyndte i 2013, til et gennemsnit på $509.423 om året-finansieret af lærernes gebyrer, som blev finansieret af skatteydernes dollars. Til sammenligning steg den gennemsnitlige lærerløn kun 4,6% mellem disse perioder til $69.229.

Pension har og har-Nots

en stor attraktion for at arbejde for regeringen har længe været løftet om en sikker pension. Lønningerne er måske ikke så store, går den konventionelle visdom, men du behøver ikke bekymre dig om pensionering. De fleste offentlige pensioner er nu alt andet end sikre, og underfinansierede offentlige pensioner er blevet en national krise.

i ny trøje er lærernes pensions—og Livrentefond, der dækker alle 263.000 aktive og pensionerede offentlige skolelærere i staten, kun 27% finansieret og mister aktiver-og det var før pandemien begyndte. Værdien af fondens aktiver er nede 17% siden 2014, da den udbetaler mere i fordele, end den tjener i indkomst, og Center for Retirement Research ved Boston College projekter, at det vil løbe tør for penge i 2027. På det tidspunkt, pensionerede lærere kan begynde at se meget mindre månedlige pensionskontroller, eller staten bliver nødt til at skære tjenester betydeligt. Gov. Phil Murphy lover at tage 6,4 milliarder dollars fra statsbudgettet og føje det til statens offentlige pensionsfonde i løbet af regnskabsåret, der begynder 1.juli, hvilket kan forsinke regningsdagen noget.

et af en fagforenings vigtigste job er at beskytte sine medlemmers pension, men syv af de 10 stater med de mest underfinansierede pensionsordninger for deres statslige og lokale arbejdere er stater med de stærkeste lærerforeninger (se diagram). Omvendt har fire af de eneste syv stater, hvor offentlige pensioner er mindst 90% finansieret, blandt de svageste lærerforeninger. (Betingelsen for en stats offentlige pensionsordninger afspejler generelt betingelsen for dens læreres pensionsordninger, fordi lærerpensioner udgør en betydelig del, hvis ikke de fleste, af en stats pensionsforpligtelser.)

NJEA har været medskyldig i underfinansieringen i årtier. I stedet for at bruge sin uovertrufne politiske indflydelse til at sikre lærernes pensioner, det har støttet lovgivningsmæssige aftaler for at øge pensionsydelser, der ville være vanskelige at betale, udstede kostbar gæld, der ikke kunne afstive fonden og give staten mulighed for at undgå at yde årlige bidrag til fonden. Det har modsat sig alle reformforsøg og begyndte ikke at holde politikere ansvarlige for underfinansieringen, før det mistede en stats Højesterets afgørelse i 2015 om, at lærernes pensionsydelser ikke er garanteret.

hvad mere er, njea fortæller ikke sine medlemmer sandheden om deres pensioner. I sit månedlige medlemsmagasin vildleder det lærere ved at bruge mindre nøjagtige, rosier finansieringsforhold snarere end offentlige regnskabsstandarder Bestyrelsesforhold og ved at citere de samlede aktiver i hele statssystemet (80 milliarder dollars) snarere end lærernes fondsaktiver (22 milliarder dollars). Ingen steder nævnes det, at fonden bløder aktiver, og at den er i fare for insolvens, eller endda at dens ufinansierede forpligtelser er et stort problem. Derfor kan lærere ikke have nogen ide om, hvor meget deres pension er i fare, eller at pensionssystemet skal reformeres.

på den anden side behøver fagforeningens ledere, Personale og pensionister ikke bekymre sig om deres pensioner: deres plan er 137% finansieret. Og det er langt bedre end lærernes plan i enhver henseende: lederne bliver mindre taget ud af deres lønsedler, kan sætte i mange færre års tjeneste for at modtage de maksimale betalinger, og—i modsætning til lærere—nyder leveomkostningerne, når de går på pension (se tabel). En generisk, normal pensionspension for en njea-medarbejder er 60% mere generøs end en lærer.

ingen Pension til dig

pensioner er en særlig dårlig aftale for unge lærere. I de fleste stater er lærere tvunget til at deltage i en plan, der passer til alle som en betingelse for beskæftigelse, men mange lærere-i ny trøje er det 45%-samler aldrig en krone i pensionsydelser, fordi de aldrig optjener planen. Disse er for det meste unge lærere, der er mere mobile og ofte skifter job eller karriere, men deres pensioner rejser normalt ikke med dem. Hvis de forlader erhvervet eller staten, før de sætter de 10 år på det job, der normalt skal tildeles, kvalificerer de sig ikke til at modtage pension. De mister også så meget som titusinder af dollars, som deres tvungne Bidrag til planen kunne have tjent, hvis de havde fået lov til at investere pengene selv.

pensionssystemer også ulempe yngre lærere på andre måder. Pensioner er baseret på lønningerne i de sidste par års tjeneste, så under de back-end-indlæste lønguider klarer ældre, karrierelærere sig godt, og endda lærere, der optjener, skal stadig lægge i mange flere år for at bryde lige (se diagram). Undersøgelser af lærernes pensioner ved TeacherPensions.org, lige og Sunlight Policy Center regnede med, at lærere ofte skal forblive på jobbet i årtier, før værdien af deres lovede pensionsydelser er større end det pensionsbidrag, der er trukket fra deres lønsedler. I en stat, Massachusetts, lærere ansat i den sidste 20 år vil aldrig bryde selv.

som med andre medarbejdere i denne æra med jobhopping og en voksende interesse for at investere, ville de fleste lærere have det meget bedre, hvis de kunne undslippe de ydelsesbaserede pensionsordninger, de er tvunget til at deltage i og tilmelde sig fleksible, bidragsdefinerede muligheder såsom private 401(k) planer. Disse planer er bærbare, de får ikke yngre deltagere til at subsidiere ældre, og de bringes ikke i fare ved politisk drevet underfinansiering. Men i Jersey, som i de fleste stater, lærerforeningen er død mod en sådan omskiftning, fordi, ligesom lønguider og anciennitetsarbejdsprivilegier, pensionssystemet er designet til at gavne de veteranlærere, der udgør NJEAS base og driver mange af de lokale foreninger.

få en rå aftale

de stærkeste lærerforeninger rundt om i landet har alle meget til fælles med ny Jersey ‘ s. lærere er tvunget til at slutte sig til fagforeningen, som derefter udtrækker maksimale gebyrer, der skal bruges som fagforeningsledelsen finder passende, ofte på politiske aktiviteter. I stedet for at implementere denne automatiske strøm af tilbageholdte gebyrer for at sikre lærerpensioner, disse fagforeninger har bragt dem i fare. Lærere generelt og især yngre lærere er dårligt tjent ikke kun af pensionssystemet, men også af det obligatoriske lønsystem. Det er klart, at på trods af deres fagforenings pligt til at passe deres interesser, lærere drager ikke fordel af forholdet.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.