Irak, Afghanistan og den amerikanske økonomi

denne publikation er nu arkiveret.

introduktion

ekspertudtalelse varierer vildt om relevansen af amerikanske krigsudgifter i Irak og Afghanistan for den amerikanske økonomis sundhed. På det mest basale niveau er økonomer uenige om, hvorvidt disse krige vil have en positiv eller negativ langsigtet økonomisk indvirkning. De samlede militære udgifter (inklusive udgifter til støtte og operationer i Irak og Afghanistan samt operationer bundet til den “globale krig mod terrorisme”, som alle er budgetteret separat fra det amerikanske forsvarsbudget) forbliver relativt beskedne sammenlignet med historiske niveauer. Under Anden Verdenskrig steg forsvarsudgifterne til niveauer så højt som 37,8 procent af det amerikanske bruttonationalprodukt (BNP). Selv inklusive krigsudgifter og terrorkrigsudgifter oven på det normale forsvarsbudget, kommer dette tal i dag til omkring 6,2 procent af BNP. Mens eksperter siger, at de samlede omkostninger ved krigene således bør holdes i perspektiv, peger de også på sikkerhedsøkonomiske konsekvenser ud over direkte udgifter. Disse inkluderer international gæld, der er påløbet for at opretholde krigsomkostninger, volatilitet på de globale oliemarkeder, der delvis tilskrives vold i Irak og Afghanistan, og den geopolitiske usikkerhed, der er skabt af en krig, der stadig er meget upopulær uden for USA. Disse ting, siger eksperter, har alle deres egne økonomiske konsekvenser.

samlede omkostninger ved Irak og afghanske krige

efter 9/11 lancerede USA nye militære bestræbelser på en række fronter, herunder i Irak. Skøn over de samlede omkostninger ved disse bestræbelser forbliver kraftigt politiseret. Omkostningerne har konsekvent overskredet regeringens forudsigelser. I September 2002 anslog det Hvide Hus økonomiske rådgiver B. Lindsey omkostningerne ved at invadere Irak kunne beløbe sig til mellem $100 milliarder og $200 milliarder. Mitch Daniels, der på det tidspunkt ledede budgetkontoret i Det Hvide Hus, kaldte Lindseys estimater “meget, meget høje” (MSNBC) og sagde, at krigen ville koste $50 milliarder til $60 milliarder; kort derefter forlod Lindsey Det Hvide Hus. I januar 2004 anslog en rapport fra Congressional Budget Office (CBO), at de samlede omkostninger ved Iraks genopbygning ville lande mellem $50 milliarder og $100 milliarder. Men i oktober 2007 sagde CBO i en ny rapport, at USA allerede havde brugt 368 milliarder dollars på sine militære operationer i Irak, 45 milliarder dollars mere i relaterede tjenester (veteranpleje, diplomatiske tjenester, uddannelse) og næsten 200 milliarder dollars oven på det i Afghanistan. CBO estimerer nu omkostningerne ved Irak-krigen, der forventes ud gennem 2017, måske top $1 billioner plus en ekstra $705 milliarder i rentebetalinger, og siger, at de samlede omkostninger for Irak og Afghanistan tilsammen kunne nå $2.4 billioner.

nogle eksperter siger, at selv disse tal undervurderer den sande pris. Joseph E. Stiglits, nobelprisvindende økonom og tidligere økonomisk rådgiver for præsident Bill Clinton, forventede i et papir fra 2006 (PDF) med en anden økonom, Linda Bilmes, at de samlede makroøkonomiske omkostninger ved selve Irak-krigen ville overstige $2 billioner. Denne analyse adskiller sig fra CBO ‘ s, som kun målte krigens budgetmæssige indvirkning. CBO reagerer i slutningen af sin 2007-rapport om, at en del af forskellen kan skyldes faktorer som inflation og standardlønforhøjelser, der ikke har meget at gøre med selve Irak-krigen.

for nylig har en gruppe Demokrater i USA. congressional Joint Economic Committee offentliggjorde en rapport, der estimerede de samlede langsigtede omkostninger ved operationer i Irak og Afghanistan, ville variere mellem $2.6 billioner og $4.5 billioner, afhængigt af hvor hurtigt styrkerne trækkes ned. Disse tal trak spids kritik fra Kongresrepublikanere, der frigav en erklæring (PDF) med henvisning til snesevis af fejl i rapportens fund, hvoraf nogle efterfølgende blev ændret.

sammenligning af forsvarsbudgettet til den samlede økonomi

USA. forsvarsbudgettet er steget i løbet af det sidste årti, men forbliver væsentligt lavere end historiske niveauer, når det betragtes som en procentdel af det amerikanske BNP. Præsident Bush anmodede om 481,4 milliarder dollars i skønsmæssige udgifter til Forsvarsministeriets budget for 2008. Dette tal inkluderer ikke nogen af udgifterne til krigene i Irak og Afghanistan, som primært er betalt gennem “supplerende nødanmodninger”, der ikke er inkluderet i det føderale budgets regnskab. Krigsudgifterne forventes at udgøre omkring 193 milliarder dollars i 2008, en stigning på 22 milliarder dollars eller omkring 13 procent i forhold til 2007-udgifterne. Andre aspekter af militærrelaterede udgifter falder også uden for forsvarsbudgettet, herunder atomvåbenforskning, programmer for veterananliggender, Udenrigsministeriets aktiviteter i krigsområder og operationer, der er dækket af budgetterne for de forskellige efterretningsbureauer. Tildelinger til den “globale krig mod terrorisme”, der overstiger 145 milliarder dollars for 2008, falder også uden for det amerikanske forsvarsbudget og inkluderer ikke krigsbudgettilskuddene.

selv i betragtning af militærbudgettet og krigsudgifterne sammen forbliver de samlede amerikanske udgifter imidlertid beskedne sammenlignet med historiske niveauer i krigstid. Kort før Vietnamkrigen, i 1962, udgjorde forsvarsudgifterne alene 9,3 procent af BNP. Under Anden Verdenskrig var udgifterne stadig højere; i 1944 toppede forsvarsbudgettet på 37,8 procent af BNP. Selv efter de seneste stigninger, forsvar udgifter i dag kommer til omkring 3.7 procent af BNP-og det samlede beløb, selv efter at have inkluderet både krigsudgifter og udgifter til “Global krig mod Terror”, kommer til 6,2 procent af BNP. Alligevel repræsenterer dagens udgifter en stigning siden før krigen i Irak og Afghanistan, da forsvarsudgifterne udgjorde omtrent 3 procent af BNP.

i en global sammenhæng rangerer USA ‘ s udgifter til militærrelaterede bestræbelser højt. Ifølge data fra 2005 fra SIPRI (PDF), Stockholms internationale Fredsforskningsinstitut, bruger USA væsentligt mere på militære bestræbelser end noget land i verden. Hvis krigsudgifter og tildelinger til den “globale krig mod Terror” udelukkes, er det amerikanske militærbudget stadig mere end syv gange så stort som dets næste nærmeste konkurrent, Kina. Hvis du inkluderer disse andre udgifter, overgår amerikanske militærudgifter det for alle andre lande i verden tilsammen. Det amerikanske Central Intelligence Agency bemærker dog på sin hjemmeside, at når man ser på militære udgifter som en procentdel af BNP, ligger USA lavere, på otteogtyvende i verden.

hjælper Krigsudgifter eller skader økonomien?

der er en løbende debat om, i hvilket omfang krigsudgifter påvirker et lands økonomi. Eksperter er uenige om det mest grundlæggende punkt—om krig hjælper eller skader nationale økonomiske udsigter. Massive amerikanske nationale forsvarsudgifter under Anden Verdenskrig krediteres undertiden foryngende amerikanske økonomiske udsigter efter den store Depression. Journalisten Robert J. Samuelson, i en primer om emnet, siger, at der ikke kan være nogen tvivl om, at militære udgifter og mobilisering under Anden Verdenskrig reducerede den amerikanske arbejdsløshed og genoplivede økonomien. En nylig artikel fra National Bureau of Economic Research konkluderer, at lande med høje militære udgifter under Anden Verdenskrig viste stærk økonomisk vækst efter krigen, men siger, at denne vækst kan krediteres mere til befolkningsvækst end krigsudgifter. Avisen finder, at krigsudgifter kun havde minimale virkninger på den økonomiske aktivitet pr.

virkningerne af nyere krige er lige så omstridte. En historisk undersøgelse af den amerikanske økonomi fra det amerikanske udenrigsministerium rapporterer, at Vietnamkrigen havde en blandet økonomisk indvirkning. Den første Golfkrig møder typisk kritik for at have skubbet USA mod en recession i 1991. I en 2003 op-ed i The Guardian, økonom Stiglits skrev, at eftervirkningerne af Golfkrigen afslører “myten om krigsøkonomien.”Faktisk hævder han, at øgede militære udgifter er “utvetydigt dårlige” for normale borgeres levestandard. Andre økonomer hævder det modsatte. Harvard-økonom Martin Feldstein, der fungerede som økonomisk rådgiver for præsident Ronald Reagan, skrev for nylig i udenrigsanliggender, at De Forenede Stater moderat kunne øge Pentagons budget uden at påvirke økonomien negativt.

direkte økonomiske konsekvenser af krigen

bortset fra abstrakte spørgsmål om, hvorvidt krigsudgifter er nyttige eller sårende, diskuterer økonomer også den specifikke økonomiske virkning af de nuværende krige i Irak og Afghanistan. Uanset om man estimerer de samlede langsigtede omkostninger ved krigene til $2.4 billioner eller $3.5 billioner-estimaterne fra CBO og kongresdemokraterne i Det Fælles Økonomiske Udvalg—diskuterer eksperter nøjagtigt, hvilken direkte indvirkning disse udgifter ville have på den amerikanske økonomi. Analysen adskiller sig markant afhængigt af hvis tal du bruger. Hvis CBO ‘ s forudsigelse er korrekt, at krigene vil koste omkring $2.4 billioner gennem 2017, forudsat at de nuværende amerikanske befolkningsniveauer, ville det gennemsnitligt ud til en samlet pris på $7,973 pr.

i modsætning hertil siger Demokraterne i Det Fælles Økonomiske Udvalg, der anslog en pris på 3,5 billioner dollars gennem 2017, at krigen vil koste den gennemsnitlige amerikanske familie $46.400. Per person ville de samlede omkostninger i betragtning af disse estimater være $11.627 eller $830 om året. Begge skøn faktor i rentebetalinger på udenlandsk gæld, som USA har solgt for at hjælpe med at finansiere krigen. Disse gældsbetalinger tegner sig for en betydelig procentdel af de samlede omkostninger. For eksempel undersøger langsigtede omkostninger kun for Irak, siger CBO, at de faktiske omkostninger gennem 2017 vil beløbe sig til omkring $1 billioner, men rentebetalinger på gæld vil tilføje over $700 milliarder til den pris.

Collateral Economic Impact

krigene i Irak og Afghanistan berører den amerikanske økonomi på en række måder ud over virkningen af direkte udgifter. For det første har Irak meget olie, og svingninger i landets produktionsniveauer har indflydelse på den globale olieprissætning. Efter nogle skøn har Irak den næsthøjeste mængde olie i verden bag Saudi-Arabien. I December 2007 blev det rapporteret, at forbedrede sikkerhedsforhold havde gjort det muligt for Irakisk olieproduktion at vende tilbage til niveauet før krigen. Men den tidligere irakiske olieminister sagde i en samtale med tidsskriftet, at det ville være en udfordring at opretholde det nuværende produktionsniveau. Uanset om Irak er i stand til at opretholde—eller muligvis øge—sin olieproduktion, stoppede kampene i Irak-krigen næsten i 2003. I årene siden, produktionsgevinster har vist sig hakket, som bemærket i en nylig Backgrounder på Iraks infrastruktur.

geopolitisk uro kan også påvirke oliepriserne. Råpriserne er steget siden starten af Irak-krigen, selvom eksperter siger, at uro i Irak kun er en af flere faktorer, der påvirker denne stigning. Alligevel tegner den irakiske produktion i øjeblikket 3 procent af den globale olieproduktion, og uro i Irak kan således have en betydelig indvirkning på oliepriserne. Dette bærer igen stærkt på den amerikanske økonomi. CBO, der i øjeblikket fungerer som kampagnerådgiver for den republikanske præsidentkandidat Sen. John McCain, bemærker virkningen i en op-ed fra Financial Times i 2006 og siger, at det kan have betydelige “konjunktureffekter” ved at bringe højere oliepriser og lavere amerikanske vækstrater.

markedsanalytikere siger, at stigende energipriser kombineret med en faldende dollar allerede har anstrengt budgetterne for amerikanske virksomheder og forbrugere og skubbet USA mod en mulig recession. Stigende oliepriser blæser også inflationen, som forbliver på lave niveauer i USA, men som eksperter siger, kan fremstå som et stort økonomisk spørgsmål, især hvis den amerikanske centralbank føler behov for at foretage betydelige yderligere rentenedsættelser. Eksperter tilføjer dog, at hvis Iraks sikkerhedssituation fortsætter med at forbedre sig, kan fremtidige gevinster fra øget olieproduktion hjælpe med at afbøde nogle af disse økonomiske pres.

geopolitisk risiko og markedspsykologi

eksperter siger, at nogle af de alvorligste økonomiske virkninger af krigene i Irak og Afghanistan også er blandt de sværeste at definere kvantitativt. Markeder bygger vurderinger af økonomisk og geopolitisk risiko i deres prisfastsættelse af næsten alt. I det omfang politisk uro i Irak truer stabiliteten på mellemøstlige og globale markeder mere generelt, har den også en bred, men noget tvetydig, dæmpende virkning på aktivpriserne. Yale økonom Vilhelm D. Nordhaus skitserede de mange måder, hvorpå forskellige nedfaldsscenarier fra Irak-krigen kunne veje på den globale økonomi i en artikel fra December 2002. Selvom Nordhaus citerer omkostningsestimater, der nu er overgået, forbliver hans generelle oversigt over nedfaldsscenarier levedygtige. De inkluderer ” langvarig konflikt; negative virkninger på oliemarkederne; Israels eskalering af krig; terrorhandlinger rundt om i verden; tunge besættelses-og fredsbevarende omkostninger; byrdefulde genopbygningsomkostninger og nationopbygning; kostbar humanitær bistand; chok for den samlede amerikanske økonomi; og brugen af masseødelæggelsesvåben.”Føj til denne liste muligheden for konflikt med Iran, som mange eksperter siger er blevet forværret af amerikansk involvering i Irak; muligheden for konflikt mellem Tyrkiet og irakisk Kurdistan, som ville true lukrativ olieproduktion i det nordlige Irak; og muligheden koster, at et overvældende amerikansk udenrigspolitisk fokus på Irak kunne stave, hvis det forsinker løsningen af konflikter i andre regioner.

derudover kommenterer eksperter den psykologiske vejafgiftsinddragelse i Irak har påtaget sig USA og specifikt USA. økonomi. I et nyligt essay i nyhedsuge International bemærker Fareed, at bekymringer, der til dels skyldes amerikansk engagement i Irak, har undergravet det, der tidligere var en “åben og ekspansiv” amerikansk holdning til udenrigspolitik og økonomi. USA er blevet en nation fortæret af frygt og pessimisme. Han siger, at denne frygt har ført til protektionistiske politikker for handel, indvandring og markeder, som igen truer fremtiden for den amerikanske økonomi.