da demografien i Vesten ændrer sig, kan sportsfolk og kvinder føle sig godt om at støtte arbejdende ranches, der ansvarligt græsser deres husdyr på offentlige lande—disse private grundejere og jordforvaltere er nøglepartnere i bevarelse og letter ofte jagt og fiskeriadgang, i modsætning til de lejlighedskomplekser, der måske dukker op uden dem
Private lande udgør omkring 60 procent af USA., mens hundreder af millioner hektar græsses af husdyr. Og selvom det kan virke som sportsfolk og kvinder kun har øjne for offentlige lande, disse private lande kan også tilbyde kritiske sæsonbestemte levesteder og tilslutningsmuligheder for fisk og dyreliv, samt adgang til rekreation.
arbejder ranches er en utrolig vigtig del af denne offentlige-private jord stof—for ikke at nævne den vestlige økonomi og livsstil. Men afhængigheden af offentlige arealer til græsning har været et hot-button-problem, selv efter at ureguleret Græsning blev bremset af føderal lov for årtier siden.
nogle af jer tænker måske straks på Nevada rancher Cliven Bundy og den væbnede konfrontation over hans manglende betaling af græsningsgebyrer til den føderale regering for brug af offentlige lande. Andre har måske hørt grupper, der opfordrer til direkte afskaffelse af al offentlig græsning. Men smack dab imellem disse modsatte og polariserende synspunkter ligger de fleste sportsfolk og kvinder og titusinder af hårdtarbejdende familier, der ejer og administrerer millioner af hektar, der er vigtige for fisk og dyreliv.
så hvorfor får denne legitime brug af offentlige lande stadig en dårlig rap?
en kort historie om græsning i Vesten
Husdyrgræsning på både private og offentlige arealer går tilbage til homesteading æra og vestpå ekspansion. Så ikonisk og integreret som ranching er Vestens etos og økonomi, har græsning også bidraget til en lang historie med kontrovers og debat om offentlig jordforvaltning, fra æraen med ikke-administrerede får og kvæg, der græsser efter Borgerkrigen til Sagebrush-Oprøret i 1970 ‘ erne til i dag.
efter årtiers ureguleret husdyrbrug i Vesten førte til overgræsning og nedbrydning af rangeland og vandressourcer, vedtog Kongressen Taylor græsning Act i 1934. I dag er husdyrgræsning meget mere reguleret, men er stadig et varmt emne, da græsning spiller ind i den komplekse flerbrugsstyringsordning, der skal imødekomme stigende krav til vores føderale offentlige lande fra en voksende menneskelig befolkning.
kernen i denne evige debat ligger en bred vifte af spørgsmål omkring privat ejendomsvurdering og rettigheder, vandkvalitet og brug, truede arter, adgang til offentlige lande og habitat for fisk og dyreliv, blandt andet. På tværs af vestlige Landskaber forekommer private lande ofte i et “skakbræt”-arrangement med føderale og statslige lande, hvilket yderligere komplicerer problemer og skaber unikke udfordringer for styring af flere anvendelser.
på trods af kompleksiteten ved styring af flere anvendelser er opretholdelse af økonomisk levedygtige rancher af afgørende betydning. Tabet af familieejede ranches kan betyde udvikling på nogle ret specielle Landskaber, tab af levesteder for indfødte arter eller afslutningen af “håndtryksaftaler” til jagt og fiskeriadgang.
ikke en Enten-Eller Proposition
så hvorfor er offentlig-jord græsning så nødvendigt at holde disse private-lander ranchers i erhvervslivet og på jorden? For at forblive økonomisk opløsningsmiddel er mange rancher afhængige af deres egne hektar og føderale græsningstilladelser. Det meste af tiden kan de ikke have det ene uden det andet.
Taylor-Græsningsloven satte titusinder af hektar offentlig jord i græsningsdistrikter og mindre enheder eller tildelinger. Ranchere ansøger om vedvarende 10-årige tilladelser til at græsse på disse tildelinger. Hvert tilladelsesudvalg skal eje deres egen basisejendom i nærheden af tildelingen for at være berettiget og skal betale for deres brug. Så ikke bare nogen kan græsse deres kvæg på offentlige lande.
de fleste vestlige rancher har brug for både deres deeded ejendom og deres føderale græsningsarealer for at gøre en operation økonomisk levedygtig. Hvis ranchers ikke kan opretholde deres virksomheder fra det land, de ejer, og føderale lande, de har adgang til, vil de fleste utvivlsomt ramme et brudpunkt og sælge til en villig køber. Og salget af eksisterende ejendomme kan give sportsfolk nye udfordringer.
Private lande i andre hænder
meget af det, der sker, hvis en ranch skal sælges, afhænger af, om den har en evig eller langsigtet servitut på plads, hvem der køber jorden, hvad deres mål er, og andre faktorer, der driver købet og den eksisterende jordtilstand. Men en stor grund til at støtte ansvarlige ranchere med offentlige jordressourcer er at undgå risikoen for, hvad der kunne komme næste, hvis de sælger deres ejendom.
mens mange jordstykker aldrig ville blive hugget op til parkeringspladser, luksushuse, ejerlejligheder, erhvervsejendomme eller anden udvikling, er underinddeling af store landområder faktisk en reel og ildevarslende trussel, der allerede er udbredt over hele Vesten. At opdele private lande lover normalt ikke godt for bevarelse af vilde dyr eller vores adgang til jagt og fiskeri.
jord kan overføre hænder til en anden rancheoperation—muligvis endda en med en stærkere vægt på frivillig bevarelse—men en ny grundejer kunne også vælge ikke at tilmelde sig et offentligt adgangsprogram eller måske gå videre med at konvertere dyrelivsvenligt rangeland til dyrket land.
fremtiden for privat jord afhænger af mange ting, der ender med at ligne et terningkast i Vegas sammenlignet med at holde arbejdsområder i kyndige arbejdshænder.
partnere i bevarelse
grundejere er kritiske for bevaringssucces og må derfor betragtes som nødvendige partnere i bevarelse. De skulle ikke være nødt til at føle sig truet af artrestaureringsplaner eller anden ressourcebevaringsindsats. Bevarelse bør give grundejere mulighed for at holde deres jord produktive og Blomstrende for både husdyr og fisk og dyreliv.
Ranchers laver allerede arbejde på jorden gennem programmer som Sage Grouse Initiative, partnere til bevarelse, arbejdsområder for dyreliv og Landbrugsregningsprogrammer som frivillig offentlig adgang.
der kan være negative virkninger på levesteder fra forkert husdyrgræsning, og der vil sandsynligvis fortsat være problemer og uenigheder blandt private grundejere og offentlige jordbrugere om, hvordan offentlig jord skal forvaltes. Vi er alle lige ansvarlige over for naturressourcer, der holdes i den offentlige tillid, uanset om du ejer kvæg, jord, eller en jagtlicens.
at antage de værste grundejere eller angribe deres interesser gør intet for yderligere bevarelse. I de fleste tilfælde er de værdige forvaltere af deres egne lande og vores offentlige hektar. Og at miste arbejdende ranchlands til udvikling ville ikke bode godt for fisk, dyreliv, eller sportsfolk i det lange løb.
nylig angst over bevarelse af sage-grouse, leasing i migrationskorridorer og vandspørgsmål bør tilskynde os til at styrke vores forhold til alle interessenter, der er interesserede i at finde fælles grund til bevarelse og brug af vores offentlige lande. Det inkluderer ranchere, der er afhængige af offentlige arealer til græsning. Vejen frem for offentlig og privat arealforvaltning, der vil opretholde bevarelse, er en af fortsat samarbejde og partnerskab—ikke polarisering.
Aldo Leopold sagde engang: “bevarelse vil i sidste ende koge ned til at belønne den private grundejer, der bevarer den offentlige interesse.”Som det moderne ordsprog går, understøtter TRCP at holde” arbejdslande i arbejdshænder.”Vi vil fortsætte med at arbejde med vores organisatoriske partnere plus virksomheder, grundejere og beslutningstagere for at sikre, at vores landskaber giver alle amerikanere kvalitetssteder at jage og fiske.