her er et forsøg på svar som jeg nævnte ovenfor for yderligere at illustrere, hvad jeg leder efter i spørgsmålet. Jeg håber, at det ikke får for mange nedstemninger for at indrømme, at jeg ikke kender det endelige svar, men kun adresserer spørgsmålet i den rigtige form.
først og fremmest kan vi ikke vide noget 100%, og vi har bare tro. Men faktisk tror mange kristne, at de har Helligånden, der dømmer dem om evangeliets sandhed og Bibelens ufejlbarlighed, som vi har i dag.
derfor, selvom evangeliet blev skrevet af mennesker, indeholder det sandheden om Jesus Kristus. Kirkerne argumenterede faktisk over Jesu natur i et stykke tid, men i sidste ende holdt de økumeniske råd, der begyndte med Nikæas Råd, hvor de erklærede den rette doktrin som en trosbekendelse.
vi tror på en Gud, Faderen Almægtige, Skaberen af himlen og jorden, af ting synlige og usynlige. Og i en Herre Jesus Kristus, Guds Søn, den fødte af Gud Faderen, den enbårne, det er af essensen af Faderen. Guds Gud, lysets lys, sand Guds sande Gud, født og ikke skabt; af den samme natur af Faderen, ved hvem alle ting blev til, i himlen og på jorden, synlige og usynlige. Hvem for os menneskeheden og for vores frelse kom ned fra himlen, var inkarneret, blev gjort menneske, blev født perfekt af den hellige Jomfru Maria ved Helligånden. Ved hvem han tog krop, sjæl og sind og alt, hvad der er i mennesket, virkelig og ikke i lighed. Han led, blev korsfæstet, blev begravet, rejste sig igen på den tredje dag, steg op til himlen med samme krop, sad ved Faderens højre hånd. Han skal komme med det samme legeme og med Faderens herlighed for at dømme de levende og de døde; af hans Rige er der ingen ende. Vi tror på Helligånden, på det uskabte og det fuldkomne; som talte gennem loven, profeterne og evangelierne; som kom ned over Jordan, prædikede gennem apostlene og levede i de hellige. Vi tror også på kun en, universel, Apostolsk, og kirke; i en dåb i omvendelse, til tilgivelse, og tilgivelse af synder; og i de dødes opstandelse, i den evige dom af sjæle og kroppe, og Himmeriget og i det evige liv.
enhver, der er en almindelig Kristen i dag, må tro på denne trosbekendelse eller kan blive ekskommunikeret af Kirken.
så derfor tror de, der tror på denne trosbekendelse (et stort flertal af kristne), at Jesus er Gud. De fleste af dem ved måske ikke, hvordan Kirken i sidste ende nåede frem til denne konklusion, men de stoler på, at de tidlige kirkeledere har fundet ud af det korrekt i de første par århundreder.
i betragtning af dette siger det klart, at Jesus er Gud i trosbekendelsen. Og derfor er det helt udskifteligt, hvilket navn du bruger. Hvad angår hvorfor kristne gør det-det er fordi den person, der beder til Jesus, føler taknemmelighed og kærlighed til den person af Jesus, der kommer for at redde ham eller hende gennem offeret på korset. Og for at føle dette mere personligt beder de til Jesus, deres personlige frelser.
hvad angår spørgsmålene “kender vi 100%” – Nej, Vi har kun tro. Og kristne tror på Nicean Creed, så det er det. Vi ved ikke, hvad 1-10 ovenfor virkelig betyder, men enhver, der tror Nicean Creed er sand, fortsætter med at tro på det og kan forsøge at forklare dem uden at bekymre sig for meget om muligheden for, at Jesus ikke er Gud. Her er hvordan man kan løse det:
1) jøder ekstrapolerede ikke for langt. Det var helt rimeligt på det tidspunkt, i betragtning af sammenhængen, at antage, at Jesu påstand om at være “Guds Søn” er det samme som at være “Gud”, og “du siger, at jeg er” betyder “Ja, Jeg er Gud”.
70de spurgte alle: “er du da Guds Søn?”Han svarede:” Du siger, at jeg er. 71da sagde de: “hvorfor har vi brug for flere vidnesbyrd? Vi har hørt det fra hans egne læber.”
2) jøder var bedre placeret til at vide, hvad Jesu ord betød, selvom han ikke udtrykkeligt sagde, at han er Gud. Og derfor bør vi i dag også tro på, hvad disse jøder troede om Jesu påstande. Da Jesus sagde: “faderen er i mig og jeg i Faderen”, mener han, at han er Gud. Ingen yderligere spørgsmål.
igen forsøgte de at gribe ham, men han undslap deres greb.
3) Jesus som menneske havde menneskelige begrænsninger og instinkter som selvbevarelse, og derfor sagde han, at Guds vilje skulle ske, da Gud er alvidende, mens Jesus i menneskekroppen faktisk ikke havde alvidenhed.
4) Nå, hvorfor ville han ikke? Det betyder ikke, at han ikke er Gud.
5) Her vil vi antage, at Jesus mente, at dette kun var sandt, mens han var i sin jordiske krop.
6) som jeg sagde før, havde Jesus i menneskekroppen faktisk ikke alvidenhed. Og denne erklæring var kun ment om ham i det øjeblik, senere ville sønnen være alvidende.
7) Her fortæller Jesus faktisk den unge mand, at han er Gud! Du ser, den unge mand brugte simpelthen en titel, der blev brugt til rabbinere. Og Jesus udfordrede ham på den titel og antydede, at kun Gud er god, og blink blink gæt hvad, den unge mand talte til Gud inkarneret!
8) endnu en gang jordisk krop. Dette skulle aldrig være at sætte begrænsninger på Jesus for hele tiden.
9) ja, Jesus var et menneske, men også Gud. Nicene Creed er klar over det.
10) Det er temmelig tæt på Gud, vil du virkelig splitte hår her? Gennem ham blev alle ting skabt. Så det er ret klart, at Logos, som vi forstår her som Jesus, er før alle ting, som Gud skabte, så at bede til ham er OK.
i sidste ende, selv da jeg forsøgte at besvare ovenstående, bemærkede jeg, at mine forklaringer ikke udelukker den modsatte position, men blot er alternativer. Så der er stadig en chance for, at Jesus ikke er Gud. Men det ville betyde, at Nicene Creed er forkert, og den, der mener, at det er en anden slags kristen, en der udfordrer menneskeskabte doktriner uanset autoritet. Og måske lærte Jesus, at kirkens autoritet er højeste, i hvilket tilfælde protestanter generelt skal passe på at gå imod det.
så opvejer fordelene ved at bede til Jesus risiciene? For mig gør de det ikke. Men så igen, jeg spørger altid og leder stadig efter sandheden. Jeg håber, at jeg en dag finder den.