i dette blogindlæg afhører vi eksperter om kønsforskellen i amerikansk politik, når den vedrører den offentlige mening og politiske spørgsmål. Dette indlæg er en kurateret samtale, modereret af CAV Research Associate Claire Gothreau, med køns-og politikeksperter, der har til formål at belyse kønsforskelle på tværs af en række politiske holdninger. Samtalen er let redigeret for længde og klarhed.
statsvidenskabelig forskning har vist, at der er betydelige kønsforskelle i den offentlige mening og politiske holdninger. For eksempel er kvinder mere tilbøjelige end mænd til at støtte våbenkontrolforanstaltninger, adgang til abort og stigninger i udgifterne til sociale velfærdsprogrammer. Kvinder har en tendens til at være mindre støttende end mænd i dødsstraf, brug af militær magt til at løse international konflikt, og strengere indvandringspolitik. Disse kønsforskelle strækker sig til politiske spørgsmål, der er særligt fremtrædende som holdninger til COVID-19-pandemien. For eksempel viser afstemningsdata, at kvinder var mere støttende til $1.9 billioner stimulusaflastningsregning. Hvorfor er der systematiske kønsforskelle i holdninger til offentlige politiske spørgsmål? Hvad er de faktorer, der driver disse forskelle? Hvordan spiller andre faktorer som partisanship og race og etnisk identitet en rolle?
jeg talte med to eksperter – Dr. Mary-Kate Lissiotte (Augusta University) og CAV besøger praktiserende læge Kimberly Peeler-Allen om dynamikken i disse kønsforskelle, og hvordan de former konturerne af amerikansk politik. Denne samtale kaster lys over, hvordan kønsmønstre i den offentlige mening ser ud i USA, hvilke underliggende faktorer der driver disse mønstre, og hvordan køn interagerer med andre identiteter for at påvirke politiske holdninger. For mere information og data om kønsforskelle i den offentlige mening, se vores fakta om kønsforskelle i den offentlige mening.
Gothreau: vi ved, at der er systematiske kønsforskelle i holdninger til visse spørgsmål som våbenkontrol, reproduktive rettigheder, udgifter til sociale velfærdsprogrammer og mange andre offentlige politiske spørgsmål. Kan du tale om nogle af de faktorer, der driver disse forskelle? Hvorfor korrelerer køn med så mange politiske holdninger, og hvad har din forskning afsløret om disse forskelle?
der er en række teorier om kønsforskelle i emnepræferencer. Nogle af disse forklaringer gælder kun for visse kønsforskelle i den offentlige mening, mens andre kunne gælde for de fleste eller alle de dokumenterede huller. For eksempel, forskelle i angst, risikoaversion, og trusselsopfattelser gælder for hullerne i pistolkontrol og brugen af militær magt. Kvinders tilbøjelighed til højere niveauer af angst, risikoaversion og opfattet trussel kunne drive deres ønske om strengere våbenkontrollove og deres modstand mod krige. Blandt autoritærer, der er følsomme over for trusler, er kvinder mere tilbøjelige til at favorisere pistolkontrol, mens mænd er mindre for restriktioner for adgang til våben (Lic 2019). Blandt personer med højere niveauer af opfattet terrortrussel er kvinder mindre støttende til brugen af tortur for at forhindre fremtidige terrorangreb, mens mænd er mere støttende (2017). Denne forklaring kan også gælde for forskelle i holdninger til klimaændringer.
andre teorier som kønssocialisering, feministisk bevidsthed og værdiforskelle kunne gælde for alle de etablerede huller i den offentlige mening. Kønssocialisering fører sandsynligvis kvinder til at være mere omsorgsfulde og mænd til at være mere selvsikker, hvilket kunne forklare forskelle på en lang række politikker (Eagly et al. 2004). Feministisk bevidsthed eller en bevidsthed om kønsbaserede uligheder kan føre til, at enkeltpersoner støtter lighed og anti-hierarkiske politikker (Conover 1988). I mit kommende arbejde, jeg finder ud af, at kvinder er mere tilbøjelige til at identificere sig med feminisme end mænd. Min egen forskning finder stor støtte til værdiforklaringen om, at kvinders højere godkendelse af prosociale værdier tegner sig for en betydelig del af kønsforskellen på forsvarsudgifter, sociale velfærdsudgifter, våbenkontrol, retfærdiggørelse af krig, dødsstraf, miljøpolitik, racemæssig vrede, LGBT-rettigheder og ligestilling mellem kønnene (2020). Disse teorier kunne også forklare, hvorfor køn korrelerer med så mange politiske holdninger.
Gothreau: Hvordan påvirker faktorer som partisanship, såvel som race og etnicitet de kønsforskelle, vi har diskuteret? Hvorfor eksisterer disse kønsforskelle mellem undergrupper, og hvor vigtigt er det for os at være opmærksomme på undergruppens kønsforskelle i modsætning til kønsforskelle samlet set?
Peeler-Allen: hvad dataene generelt viser, er, at køn ikke er en ensartet linse, som politiske holdninger kan ses igennem. Totaliteten af ens oplevelser, der informeres af race, etnicitet og partisanship, er langt mere indflydelsesrige til at bestemme støtte eller modstand mod en række positioner. Selvom der er lignende kønstendenser i spørgsmål, og kønsforskellen generelt er proportional på tværs af det ideologiske spektrum, niveauet for den samlede støtte eller modstand er mere ensartet inden for partiske siloer. Når data opdeles yderligere for at vise opdelingen efter race og etnicitet, vi ser lignende tendenser, som racemæssige eller etniske oplevelser har endnu større indflydelse eller klyngeeffekt for både mænd og kvinder på en række spørgsmål såsom økonomisk mulighed, egenkapital, og reproduktive rettigheder.
kvinder lever ikke bifurcated liv, hvor deres køn og race ikke krydser hinanden. Det er også vigtigt at bemærke, at racemæssige eller etniske grupper ikke er monolitiske, men kløften mellem divergerende synspunkter inden for en race eller etnisk gruppe er ikke så bred, jo mere en befolkning er segmenteret. Fordi vi lever i et samfund, der er bygget på konstruktionen af hvidhed som den dominerende kultur, for mange ikke-hvide kvinder, det er deres race eller etnicitet, der informerer deres holdning til en række spørgsmål lige eller mere end deres køn. Når man analyserer data, der afspejler kvinders meninger, er det kritisk, at spørgsmålet om, hvilke kvinder og hvor mange af dem der tages i betragtning for at bestemme, hvor bredt dataene kan anvendes.
: Undersøgelse af, hvordan partisanship og andre identiteter påvirker kønsforskelle i den offentlige mening, underminerer forestillingen om, at kvinder alle er ens i deres politiske perspektiver. Afhængigt af problemområdet, kønsforskelle kan overskride partisanship og findes også på tværs af mange undergrupper, eller kønsforskellen kan blive drevet af mine bestemte undergrupper af kvinder. Arbejdet viser, at spørgsmålet om regeringens aktivistiske rolle republikanske kvinder adskiller sig væsentligt fra republikanske mænd, der favoriserer en større rolle for regeringen (2017). Kvinder er mere tilbøjelige til at identificere sig som demokrater sammenlignet med mænd, men de fleste af de dokumenterede kønsforskelle i den offentlige mening er ikke blot et resultat af dette partiske hul. Selvfølgelig, republikanske kvinder adskiller sig fra Demokratiske Kvinder i deres meninger om de fleste spørgsmål, men vigtigst af alt adskiller republikanske kvinder sig ofte fra republikanske mænd og Demokratiske Kvinder fra Demokratiske mænd.
hvad angår andre undergrupper, overgår forskellene mellem undergrupper af kvinder ofte det samlede kønsforskel i størrelse. For eksempel støtter sorte kvinder meget mere sociale velfærdsudgifter end hvide kvinder (2020). Disse undergruppeforskelle findes, fordi andre demografiske egenskaber såsom race, etnicitet, indkomst, uddannelse, religiøsitet osv. udøve indflydelse på den offentlige mening. Derfor er det kun logisk, at kvinder fra forskellige undergrupper ville afvige noget i deres meninger. I mit eget arbejde finder jeg det ud over at være mere støttende for sociale velfærdsudgifter end hvide kvinder, sorte kvinder er også betydeligt mere støttende end sorte mænd. I modsætning, at være hvid er forbundet med mere konservative meninger, der krydser pres på hvide kvinder, for hvem køn har en liberaliserende indflydelse; dette resulterer i, at hvide kvinder er mere liberale end hvide mænd, men mindre liberale end sorte mænd og sorte kvinder i de fleste spørgsmål. Mere intersektionel forskning er nødvendig for at forstå, hvordan disse andre identiteter påvirker kønsforskelle.
Gothreau: Hvordan ser du disse forskellige offentlige opinionsspørgsmål animere aktivistgrupper? Er de mønstre, vi ser i dataene, i overensstemmelse med det, du har observeret, mens du arbejder på kampagner og for højere højder og ERA-koalitionen?
Peeler-Allen: meget af det bevægelsesarbejde, jeg har været involveret i, er blevet energisk af forståelsen af, at mange politiske holdninger nyder bred samlet støtte på forskellige niveauer på tværs af det ideologiske spektrum. Aktivister i mange rum ser muligheder for at bygge videre på fælles synspunkter om emner som økonomisk mulighed, egenkapital og reproduktiv frihed til at fremme politiske ændringer. Det er denne forståelse og evnen til effektivt at formulere bred støtte til spørgsmål, der er i modstrid med det, der kan ses som det vokale mindretal i opposition, der har ført til fremskridt eller i det mindste opretholdelse af status for progressiv politik.
arbejdet med højere højder, ERA-koalitionen og andre organisationer, som jeg er involveret i, har været effektive, fordi de hver især har fokuseret helheden af livserfaringerne for de kvinder, de søger at tjene. I tilfælde af højere højder var det nødvendigt at skabe et politisk hjem for sorte kvinder, der var fokuseret på skæringspunktet mellem race og køn, fordi alle kvinder ikke deler de samme oplevelser. At have et rum, der ikke rammer sorte kvinders oplevelser gennem hvidhedens linse, giver dem mulighed for at påtage sig udfordringerne og mulighederne for at udvide deres politiske engagement i et miljø, der er baseret på de kulturelle nuancer, de står over for.
ERA-koalitionen har fået støtte over hele landet for endelig at kodificere Ligestillingsændringen i forfatningen ved bevidst at bryde ud af den fortælling, der er blevet vedtaget i løbet af de sidste årtier-at ERA kun gavner hvide kvinder-ved at arbejde for at centrere erfaringerne fra kvinder i farve og andre marginaliserede mennesker i deres historiefortælling og fortalervirksomhed. Det er gennem disse bestræbelser, at flere og flere amerikanere, uanset køn, ser, hvordan deres liv vil drage fordel af kodificeringen og implementeringen af æraen.
Gothreau: I gør det begge klart, hvordan der kan være en vis fare ved bare at se på det samlede kønsforskel, da det vedrører den offentlige mening, fordi der er så mange interessante mønstre blandt undergrupper. Som Mary-Kate bemærker, visse undergrupper af kvinder kører undertiden det samlede kønsforskel. Bare at se på det samlede kønsforskelnummer kan føre til mangelfulde slutninger. Kimberly problematiserer også indramning af sorte kvinders oplevelser gennem hvidhedens linse. I betragtning af disse begrænsninger og bekymringer, er begrebet “kønsforskel” stadig nyttigt? Hvis ikke, er der en anden ramme, der bedre afspejler nuancerne i politiske holdninger blandt kvinder?
skønt kønsforskellen varierer i størrelse på tværs af emneområder og undergrupper af kvinder, er begrebet kønsforskellen stadig nyttigt. Køn informerer om, hvordan enkeltpersoner socialiseres og behandles i samfundet, samt hvordan enkeltpersoner vurderer den offentlige orden, de politiske partier og politiske kandidater. Selvom kønsforskelle er meget mindre end den offentlige meningsforskelle mellem race, etnisk, og andre grupper, fordi kvinder udgør lidt over halvdelen af befolkningen og er mere tilbøjelige til at stemme end mænd, kønsforskellen kan og har betydelige politiske konsekvenser. Desuden findes kønsforskellen i mange spørgsmål inden for de fleste eller alle undergrupper. For eksempel er kønsforskellene på forsvarsudgifter, våbenkontrol, retten til at vedtage for medlemmer af LGBT-samfundet og sociale velfærdsudgifter og-tjenester betydelige blandt hvide og sorte amerikanere, alle aldersgrupper, dem med og uden en universitetsgrad og dem med over og under medianindkomsten (2020). Efter min mening fremhæver denne universalitet af kønsforskellen for nogle spørgsmål og valg den fortsatte nytte af begrebet kønsforskellen. Dette er ikke at sige, at forskere, meningsmålinger, og nyhedsmedierne skal forenkle, hvordan de tænker på og diskutere kønsforskellen ved at se bort fra forskellene mellem undergrupper af kvinder.
Peeler-Allen: den bredeste forståelse af begrebet “kønsforskel”, som det vedrører politiske holdninger, kan faktisk være forældet. Som forskere fortsætter med at pakke indflydelsen fra race, etnicitet, uddannelse, indkomst, religiøsitet osv. på kvindernes meninger er det fortsat en forenkling at fortsætte med at henvise til kønsforskellen i store træk. Mange forskere henviste engang til erfaringer eller meninger af kvinder af farve i en monolitisk ramme. At anerkende, hvordan det fører til yderligere marginalisering af historisk underrepræsenterede grupper ved ikke at tage hensyn til kulturel nuance, mange giver nu mere kontekst til deres analyse ved at skitsere erfaringer og meninger gennem en race og etnisk ramme.
der findes ingen simpel rubrik, der kan give en nøjagtig analyse af, hvad data virkelig viser om kvinders meninger. I et givet spørgsmål skal der tages hensyn til de yderligere faktorer, der informerer udtalelser som diskuteret ovenfor. Når emner placeres i undergrupper baseret på disse faktorer, er det først da, at almindelige meningsretninger blandt kvinder kan skelnes korrekt og præsenteres nøjagtigt.
******
Dr. Mary-Kate er lektor i statskundskab ved Institut for samfundsvidenskab ved Augusta University. Hendes forskningsfokus er på kønsforskelle i den offentlige mening, afstemning, og partidentifikation. Hun har offentliggjort om kønsforskellen i holdninger til våbenkontrol, tortur, militære indgreb, sundhedspleje, udgifter til social velfærd, og abort. Hun har også offentliggjort om virkningerne af forskellige faktorer såsom tidligere erfaring og fysisk fremtoning på kandidatevalueringer af kvindelige kandidater. Hendes arbejde er blevet offentliggjort i forskellige tidsskrifter og redigerede bind. Hendes bog, kønsforskelle i den offentlige mening: værdier og politiske konsekvenser, med Temple University Press blev offentliggjort i marts 2020.
Kimberly Peeler-Allen har arbejdet i krydset mellem race, køn og politik i over 20 år. Kimberly er medstifter af Higher Heights, den førende nationale organisation dedikeret til at opbygge sorte kvinders kollektive politiske magt fra stemmeboksen til det valgte kontor. Hun er i øjeblikket en besøgende praktiserende læge ved Center for amerikanske kvinder og politik ved Rutgers University, hvor hun fungerer som rådgiver for KP ‘ s valganalyse og gæsteforelæsninger i forskellige kandidat-og bacheloruddannelser. Kimberly fungerer som bestyrelsesformand for ERA Coalition, medformand for Higher Heights for America PAC og er bestyrelsesmedlem i fonden for kvinders egenkapital og NARAL Pro-Choice America Foundation.