hvis du besøger hjemmesiden i øjeblikket, vil du blive mødt af følgende meddelelse:
kære læsere, Vi kommer lige til det: denne uge beder vi dig om at hjælpe. For at beskytte vores uafhængighed kører vi aldrig annoncer. Vi er støttet af donationer i gennemsnit omkring 10. Kun en lille del af vores læsere giver. Hvis alle, der læste dette lige nu, gav prise 2, ville vores fundraiser ske inden for en time. Det er rigtigt, prisen på en kop kaffe er alt, hvad vi har brug for. Vi er non-profit med omkostningerne ved en top hjemmeside: servere, Personale og programmer. Vi mener, at alle skal have adgang til fri viden uden begrænsning eller begrænsning. Hvis vi mener, at alle skal have adgang til fri viden uden begrænsning eller begrænsning. Hvis
er nyttigt for dig, skal du tage et minut til at holde vores arbejde i gang endnu et år. Tak.pedia er nyttigt for dig, tag et minut på at holde vores arbejde i gang endnu et år. Tak.
det non-profit selskab, der administrerer hjemmesiden, har kørt disse donationsdrev i en årrække. Regnskabsåret 2014/15 var deres mest succesrige til dato, da 4 millioner donationer blev foretaget af mennesker fra hele verden. 
der blev samlet 75 millioner dollars sammenlignet med 15 millioner dollars i 2009/10. Selvom det gennemsnitlige bidrag var $15,20 i 2014/15, bidrog nogle mennesker over $250.000!
mange af jer, der studerer økonomi, kan finde disse tal overraskende, da det ser ud til at have nogle af de egenskaber, der er forbundet med offentlige goder. På den ene side er materialet helt ikke-rivaliserende. Hvis nogen beslutter at læse en post på
erklæringen fra Facebook udtrykker klart den betydning, den tillægger fri adgang. I betragtning af at det er ikke-rivaliserende i forbrug og gratis for alle brugere, forudsiger økonomisk teori, at folk vil (i) foretage frivillige monetære donationer (ii) bidrage og redigere onlineposterne?
hvis alle brugere er drevet af snævert selvinteresserede præferencer og handler på en rationel måde, betaler de ikke, Og der ydes ingen donationer. Folk vælger at gratis ride, da de kan læse nøjagtigt det samme materiale, uanset om de har betalt for det eller ej.
i betragtning af resultaterne af fundraising-drevet er så i strid med denne forudsigelse, antyder det, at et betydeligt antal brugere har enten altruistiske præferencer og/eller reagerer på sociale normer.
hvis en rationel selvinteresseret person ikke modtager nogen monetær betaling for at skrive eller redigere en post, ville de nogensinde bidrage til hjemmesiden? I betragtning af den involverede indsats synes det meget usandsynligt. Men hjemmesiden hævder, at over 125.000 mennesker bidrager regelmæssigt. De betegnes som’vikinger’.
en mulig forklaring på denne adfærd er, at nogle individer får nytte/glæde af andre mennesker, der læser og finder deres poster både nyttige og interessante. Dette værktøj kan stige med antallet af potentielle læsere. At holde adgangen fri er derfor en motiverende faktor for en række bidragydere, da det maksimerer den potentielle læserskare af deres bidrag. Antallet af bidragydere faldt dog med en tredjedel mellem 2007 og 2014.
et interessant spørgsmål er, om mængden og kvaliteten af bidrag ville stige, hvis vi implementerede en abonnementstjeneste, der genererede nok indtægter til at gøre det muligt at betale bidragydere, men også reducerede antallet af brugere markant.
en alternativ måde at generere indtægter ville være at tillade reklamer på hjemmesiden og samtidig holde adgang gratis. Denne mulighed er hidtil blevet modstået.
artikler
pengeindsamlingsbanneret trist, men usant Mediediokrati, den maskerede Maggot og venner (11/12/2014)
Nyhedsøkonomi:10 numre på Ny York times 1 million digital-abonnent milepæl Nieman. Ken Doctor (6/8/2015)
problemet med “fri ridning” frihed til at tinker, Timothy B. Lee (24/8/2008)
fremtiden for
publikationer
Fundraising report 2014-2015 (26/10/2015)
fællesskab
spørgsmål
- hvordan klassificerer økonomer varer eller tjenester, der har en lav grad af rivalisering, men hvor det er relativt let at udelukke ikke-betalere? Giv nogle eksempler fra den virkelige verden for at illustrere dit svar.
- hvordan klassificerer økonomer varer og tjenester, der har en høj grad af rivalisering, men hvor det er relativt vanskeligt at udelukke ikke-betalere? Giv nogle virkelige verden eksempel for at illustrere dit svar.
- forklar hvorfor en økonomisk rationel person stadig kan give en donation til driften af hjemmesiden.
- hvorfor tror du, at antallet af contibutors er faldet?
- folk klager ofte over, at entrees er dårligt skrevet og indeholder mange fejl. I hvilket omfang tror du, at betalende bidragydere ville hjælpe med at løse dette problem?
- hvad er de mulige fordele/ulemper ved at bruge reklameindtægter?