i et tidligere blogindlæg foreslog jeg mine yngre kolleger, at selvom de ikke skulle bekymre sig så meget om påvirkningsfaktoren for de tidsskrifter, de offentliggjorde i (så længe disse tidsskrifter er vellæste inden for deres respektive forskningsområder), skulle de være meget interesserede i, at disse papirer citeres og citeres af andre, der ikke citeres selv!
for et par måneder siden lyttede jeg til den indledende tale om for en prestigefyldt pris fra vores nationale organisation, da en erklæring ramte mig: en fysiker med 2000 eller flere citater er en del af de 1% mest citerede fysikere over hele verden. Der kunne have været lidt mere til denne erklæring, men lad os arbejde med det.
faktisk, hvis du søger efter højt Citeret forskning på Google eller nogen af dine foretrukne søgemaskiner, er dette spørgsmål (og mange relaterede) genstand for intens forskning i sig selv. Det ser ud til, vi mennesker kan lide at være i stand til at sætte et nummer og rang på tingene. Vi kan også godt lide at etablere et hierarki blandt ting, endda menneske. Fra januar 2000 til februar 2010 havde de øverste 1% forskere i fysik omkring 2073 citater eller bedre, eller omkring lidt færre end 210 citater om året over en 10-årig periode. Denne tærskel ændres naturligvis med forskningsområdet og kan være meget lavere for andre områder.
mit første indtryk var, at dette synes lavt. Men som man graver dybere, bemærker man, at de fleste offentliggjorte manuskripter slet ikke citeres…naturen havde et godt stykke i 2014 om de 100 bedste papirer. Infografik nedenfor er en del af artiklen og er ret fortællende.
for det første citeres næsten 44% af alle offentliggjorte manuskripter aldrig. Hvis du endda har 1 Citater til et manuskript, er du allerede (næsten!) i den øverste halvdel (top 55,8%). Med 10 eller flere citater er dit arbejde nu i top 24% af det mest citerede arbejde på verdensplan; dette steg til top 1.8%, når du når 100 eller flere citater. Main tage hjem besked: den gennemsnitlige citat pr manuskript er klart under 10!
jeg fandt også et godt blogindlæg af Scott Uingart, som ved at begrænse hans analyse til et enkelt tidsskrift, Scientometrics, fik meget lignende resultater, hvor 50% af alle offentliggjorte artikler i tidsskriftet havde færre end 4 citater, 70% færre end 7.
af nysgerrighed besluttede jeg at se på mine egne publikationer. To værktøjer er tilgængelige Google Scholar og Thomson Reuters net af videnskaber. Disse data er præsenteret i nedenstående figur. Som forventet er antallet af manuskripter, der samler over 100 citater, Få. I mit tilfælde svæver det mellem 2% til 5% afhængigt af det anvendte værktøj; begge giver over 60% for 10 eller flere citater: 2 til 5 manuskripter ud af 100 kommer til at være i top 1.8% mest citerede manuskripter og 60 ud af de samme 100 er i topkvarteret. Baseret på diskussionen ovenfor antager jeg, at dette er et godt tegn…
stadig i naturen var der endnu et stykke om de øverste 1% inden for videnskab. Her hævdes det, at færre end 1% af alle forskere har offentliggjort konsekvent hvert år mellem 1996 og 2011, men de få, der har befalet en “markedsandel” på (dvs.er forfattere på) 41% af alle offentliggjorte manuskripter i samme periode (originalt manuskript i PLOS ONE).
der er selvfølgelig Thomson Reuters, der har sin egen version af “verdens mest indflydelsesrige videnskabelige sind” i et givet år (f.eks. 2014) og højt citerede forskere. Her defineres “hot papers” ved at være i top 0.1% (Du har læst korrekt) af citater for deres forskningsområde og “indflydelsesrige forskere” er dem, der har det største antal af disse “hot papers” (generelt 15+). Før du spørger, nej, jeg er ikke opført i de 3500 forskere, der er beskrevet derinde…
nu har sagt alt det, mere analyse af alle disse “målinger” synes at indikere, at der kun er en svag sammenhæng mellem de øverste 1% af højt citerede forskere og Nobelprisvindere. Som bemærket af den første Naturartikel, der er citeret ovenfor, handler mange af de meget citerede artikler om værktøjer eller metoder snarere end grundlæggende videnskabelige opdagelser lavet med disse værktøjer eller metoder…
her er en hurtig en, der var en del af en diskussion blandt venner: to forskere har hver et papir med 200+ citater. Med henblik på dette blogindlæg lad os sige præcis 200 citater. Den ene er til et papir, der er offentliggjort i det, der betragtes som et toptidsskrift, lad os sige videnskab eller natur. Den anden for et manuskript offentliggjort i et tidsskrift med lav effektfaktor (5-år, Hvis af 2). Hvilke af disse to papirer har haft:
- den største indvirkning på videnskaben?
- på deres forskningsområde?
ser frem til at læse dig!