udgivet i nummer 3 (maj / juni 2015), breve, bind 23
Sir— – må jeg lykønske dem med at offentliggøre artiklen af Altay Cengiser, ‘vejen til Gallipoli—a Turkish perspective’ (Hej 23.2, marts/April 2015). Det var en meget informativ beretning, der gav meget tiltrængt historisk kontekst for Gallipoli-tragedien. For et par år siden havde jeg fornøjelsen af at høre ambassadøren tale i Collins Barracks, og han fremsatte mange af de samme argumenter til et meget taknemmeligt publikum.
jeg vil dog gerne komme ind på to andre punkter i samme emne vedrørende et sammenhængende emne—det om de armenske drab i 1915. På sidelinjen skriver Tony Canavan, at’betydningen af folkedrabet er, at da Hitler planlagde at udrydde Jøderne, citerede han den armenske sag som et eksempel på, hvordan en stat kunne slippe af sted med massemord’.
for det første skal det siges, at mens det ofte gentages, at Hitler spurgte ‘ Hvem husker armenierne?’der er ingen gyldige beviser for, at han faktisk sagde sådan noget! The London Times den 24. November 1945, i en artikel med titlen ‘Tysklands vej til krig’, citerer Hitler og henvendte sig til sine kommandanter i Obersalsberg den 22. August 1939 for at sige: ‘Hvem taler trods alt i dag om udslettelsen af armenierne? Artiklen hævder ikke, at Hitler taler om at udrydde Jøderne, men faktisk om at skabe lebensraum til tysk kolonisering i Polen på tærsklen til hans angreb.
der er imidlertid også betydelig tvivl om ægtheden af dokumentet, der indeholder det citat, der blev præsenteret for Louis Lochner fra Associated Press. Det originale dokument indeholdende det (L-3) blev forelagt Nuremberg tribunal, men trukket tilbage som bevis i overensstemmelse med Regel 10. Den person, der fandt det kasserede dokument i US National Archives, Carlos Porter, bemærkede, at dokumentet sandsynligvis var en forfalskning, da den originale tyske var forkert på en række grammatiske måder, og det havde usædvanligt ordforråd. Den anvendte skrivemaskine var ikke en tysk, der ikke havde nogen kapacitet til accenter, og mistænkelige rum eksisterede inden for kompositionen.
Nuremberg tribunal afviste dokumentet som bevis mod fascisterne til fordel for to andre officielle versioner fundet i konfiskerede tyske militære optegnelser. Ingen af disse, som har detaljerede noter af adressen, indeholder den armenske reference. Den ene er forfatter af Admiral Hermann Boehm, kommandør for Højsøflåden. Derudover blev en tredje konto af General Halder brugt til at bevise overensstemmelse med de to andre konti, der blev brugt som bevis, og dette nævner igen ikke armenierne. Dette tyder stærkt på, at den armenske reference blev tilføjet senere af en person, der ønskede at forbinde Hitler med begivenhederne i 1915 i Det Osmanniske Rige. Vi ved fra Roger Casement-oplevelsen, at forfalskninger er magtfulde våben, og at papir aldrig nægtede blæk!
en yderligere ting, jeg gerne vil tage problem med, var en sætning i din redaktionelle, nemlig: ‘armenierne . . . tilskyndet til oprør af Entente og især af Rusland betalte en frygtelig pris, og et nyt ord fik fælles valuta—folkedrab’. Dette, selv om det er sandt med hensyn til tilskyndelse, kan ikke være sandt i forhold til brugen af udtrykket ‘folkedrab’. Dette ord blev først brugt i 1948, da FN ‘ s Generalforsamling vedtog konventionen om forebyggelse og straf for folkedrab. Ordet blev opfundet af den polske jødiske advokat Raphael Lemkin for især at beskæftige sig med den nylige systematiske drab begået af fascisterne. Det fik derfor ikke ‘fælles valuta’ efter den store Ulykke, som armenierne led, og blev aldrig anvendt på denne begivenhed, på trods af britiske parlamentariske blå bøger og storstilet krigspropaganda, der blev udstedt af den hemmelige informationsafdeling i Brøndington House (som kom på
forslag fra vores egen T. P. O ‘ Connor) mod tyrkerne.
jeg synes, at dette er vigtigt, så Historie og propaganda ikke blandes sammen, som de så ofte har været i forhold til disse uheldige og katastrofale begivenheder.- Din osv.,
Dr Pat VALSH
Ballycastle
Co. Antrim