Hvad du behøver at vide om Skatteundgåelse – Leiden University

Bemærk venligst: Dette er en opdateret version af en artikel, der tidligere blev vist på vores hjemmeside efter offentliggørelsen af Panama Papers. Nogle oplysninger kan være forældede.

hvad mener vi med Skatteundgåelse?

skatteundgåelse er et sted mellem at spare skat på den ene side og undgå skat på den anden. At spare skat er helt lovligt, og vi gør det alle sammen. Husejere kan for eksempel trække realkreditrenter fra deres skattepligtige indkomst. På den anden side handler enhver, der beskæftiger sig med skatteunddragelse, ulovligt. Være en maler, der undlader at erklære et betalt job til skattekontoret. Skatteundgåelse er noget imellem, Jan Vleggert, Professor i skatteret, forklarer. ‘Det kan være lovligt i henhold til loven, men der er mennesker, der synes, det er uønsket eller umoralsk. Det gælder for nogle store multinationale selskaber, der omdirigerer deres overskud til såkaldte skatteparadiser med meget lave skattesatser.’

Hvorfor er der så meget modstand i samfundet mod skatteundgåelse?

skatteundgåelse er hovedsageligt kun mulig for store multinationale bekymringer. American coffeehouse kæde Starbucks, for eksempel, gør bred brug af komplekse konstruktioner for at betale mindre skat. Det lokale kaffested på hjørnet af gaden har generelt ikke en hær af skatteadvokater, så de skal betale det fulde skattebeløb. Dette fører til illoyal konkurrence. Ikke kun det, disse virksomheder bruger et lands infrastruktur, men de betaler næppe noget for at opretholde disse faciliteter. ‘At betale skat bliver mere acceptabelt, hvis du ser, at andre også betaler med samme sats,’ siger Vleggeert. ‘I øjeblikket er det ikke altid tilfældet.’

Hvad er Nederlandenes rolle i Skatteundgåelse?

der er dem – hovedsageligt amerikanske multinationale bekymringer – der kanaliserer deres penge til et land, hvor skatterne er lave, såsom Panama, Caymanøerne eller Bermuda. Men det er ikke noget simpelt spørgsmål at få penge ind i disse skatteparadiser. Hvis et amerikansk selskabs fortjeneste går direkte til Caymanøerne, skal dette selskab ofte betale en betydelig procentdel af kildebeskatningen i USA og de andre lande, hvor overskuddet genereres. Hvad mange multinationale virksomheder gør er, at de opretter et postkassefirma i Holland, der kan tjene som en transithavn for royalties og renter. Vleggeert: ‘fordi Holland har aftalt bilaterale skatteaftaler med mange lande, behøver multinationale virksomheder ofte ikke at betale kildeskat. Den hollandske skattemyndighed selv opkræver ikke kildebeskatning. Resultatet når derfor skatteparadiset, uden at der er betalt nogen skat.’

skal reglerne om Skatteundgåelse strammes op?

der er nu bred enighed blandt offentligheden og de politiske beslutningstagere om, at skatteundgåelse i den nuværende skala skal stoppes. ‘De traktater, der muliggør undgåelse, stammer hovedsageligt fra et meget andet tidspunkt end i dag,’ siger Tanja Bender, Professor i international skatteret. ‘Den rolle, intellektuel ejendomsret er blevet meget vigtigere i de seneste årtier. Starbucks-mærket og logoet er for eksempel meget mere værd end de kopper kaffe, de sælger. Det gør Skatteundgåelse lettere. Der er logistiske grunde til ikke at hæve pinde og flytte din komplette kaffevirksomhed til Caymanøerne. Men ved at lokalisere dine brandrettigheder på Caymanøerne og derefter “ansætte” disse rettigheder til dine egne filialer over hele verden, kan en multinational sørge for, at royalties finder vej til et skatteparadis med næsten ingen skat, der betales.’

hvilke foranstaltninger kan vi tage for at forhindre Skatteundgåelse?

Organisationen for Økonomisk Udvikling og samarbejde (OECD) – et partnerskab mellem 35 hovedsageligt vestlige lande – tog en pakke af foranstaltninger i 2015 med det formål at stramme reglerne om beskatning af multinationale selskaber. En af foranstaltningerne er, at der skal tilføjes en klausul mod misbrug til de bilaterale skatteaftaler mellem lande. Kildelandet – det er det land, hvor overskuddet genereres-kan opkræve kildebeskatning, hvis pengene kanaliseres til et skatteparadis for at reducere skattepligten. Vleggeert mener, at disse foranstaltninger ikke går langt nok. Han vil gerne se lande opkræve kildebeskatning på alle transaktioner inden for et selskab, der går til et skatteparadis. EU kunne udarbejde retningslinjer herom.’Bender er mere forsigtig:’ OECD-foranstaltningerne er et vigtigt skridt. Yderligere EU-regler kan skabe lige konkurrencevilkår i Europa, men de er meget ugunstige ud fra et konkurrenceperspektiv. Ikke – EU-lande som USA og snart også Storbritannien vil drage fordel af disse regler, og multinationale virksomheder vil stadig være i stand til at bruge andre ruter for at undgå skat.

Hvorfor har OECD ikke truffet disse foranstaltninger tidligere?

problemet er selvfølgelig, at lande har forskellige interesser. Mange lande modtager flere penge i deres kasse, når multinationale selskaber betaler mere skat, men et land som Holland drager også fordel af den nuværende situation. Fordi en masse penge passerer gennem Holland, genererer det selskabsbeskatning. Og postkassevirksomhederne skaber beskæftigelse i Amsterdam, f.eks. for advokater, skatterådgivere og deres personale. ‘Den nuværende metode fungerer også som yngleplads for Holland,’ forklarer Bender. Når en multinational koncern opdager, at Nederlandene er et godt miljø for virksomheder, der ønsker at etablere forretning her, kan et lille postkassefirma gradvist udvikle sig til virksomhedens europæiske hovedkvarter. ‘

• selskabsret
• international skatteret
• skatteret
• skatteaftaler

Mail redaktøren