som sport videnskab skrider frem i forskning, den fælles tro er, at atlet ydeevne vil følge i coaching praksis senere. Så når ny forskning offentliggøres, er forventningen, at oplysningerne vil være både nye og nyttige straks i træningen. Desværre samler meget forskning støv digitalt efter at være blevet offer for den næste undersøgelse, der er populariseret enten på sociale medier eller i konferencesager. Jeg er en stor fan af sportsforskere; mange af dem er mine helte. Alligevel tænker jeg altid på atleten og træneren først, da meget af det arbejde, jeg ser, handler mere om at demonstrere intellektuel evne end at være effektiv.
i denne artikel vil jeg forsvare behovet for sportsforskere nu mere end nogensinde, og jeg vil være fast kritisk over for de undersøgelser, der kommer ud af den akademiske verden eller endda teamforskning. Dette er ikke et oprør eller afvisning af videnskab—det er et opfordring til at få forskning til at være mere praktisk og nimbler med trænere.
videnskab er rygraden i Coaching fremskridt
det, der er foruroligende i dag, er den polariserede verden af enten datahype (går fuld “ny tidsalder”) eller tankegangen om logik og fornuft erstattes med lastkultvidenskab. Jeg er overbevist om, at trænere skal være kompetente inden for kernevidenskaberne, men ikke på bekostning af evnen til at instruere en atlet om at følge anvisningerne og lede dem fremad. Det er ikke, at god coaching og god videnskab udelukker hinanden, men færdigheder er færdigheder, og vi skal bruge vores tid klogt. Jeg har en streng advarsel: uden respekt for videnskab bliver træning et hjælpeløst offer for selvforstyrrelse og ego.
det meste af forskningen i dag er forklarende og ikke nyskabende, og det er ikke sportsforskernes skyld; det er bare en afspejling af fortidens hårde arbejde. På ingen måde siger jeg, at vi rammer et loft i viden, men samtaleerfaring med atleter betyder stadig noget. I dag arbejder mange gode trænere sammen med fantastiske sportsforskere—hvordan gør det atleter hurtigere? Vil vi se flere Usain-bolte og hurtigere atleter i holdsport? Jeg tror, vi vil se løbende forbedringer i videnskaben generelt, men ikke så meget i absolut præstation.
modeller, modeller, overalt
jeg tager noget af skylden for hyping modellering i sport, som jeg faktisk præsenterede om emnet under en NHL-konference for mange år siden. Heldigvis for mig er professionalismen i hockey normalt fremragende, og mange lyse trænere gjorde allerede fint arbejde på dette område. Spol frem til 2020, og hver dag ser vi fremme af online regnemaskiner af trænere. Noget af arbejdet er fantastisk, og noget af det er nyttigt, men meget af det er bare selvpromovering.
uden tvivl skal hver træner bruge sin egen sprintmodel baseret på eksisterende forskning og tidligere coachingerfaring, siger @spikesonly.
uden spørgsmål skal hver coach bruge deres egen sprintmodel baseret på eksisterende forskning og tidligere coachingerfaring. Det er ikke svært, og det er sandsynligt, at du allerede gør det i en eller anden form. Du behøver ikke at kode eller bruge en statistisk analysepakke til at modellere; du har bare brug for en plan, der bruger input, du kender arbejde gang på gang. Kort sagt skal trænere have en plan, der bruger en kombination af enkle matematik-og træningskoncepter.
den tragiske ironi er modellerings-og korrektionsformlerne, vi ser for at starte en sprint, sandsynligvis den vigtigste del af Holdsport generelt. Det første trin, mens det langsomste, har normalt mest indflydelse i spilsituationer, især en-til-en-scenarier. Ud over det gåde om, hvordan man bestemmer initiering af Sprint, variabiliteten af menneskelig bevægelse gør det også svært at afgøre, om en atlet bliver hurtigere, hvis trænere kun ser efter de bedste præstationer i et par sprints. Brug af trendfunktioner med grundlæggende træningssessioner, du kan se, om en atlet forbedrer sig, eller om træneren har brug for et andet par øjne.
endelig kommer træning gennem årene og placerer alle brikkerne sammen for at danne en plan for at hjælpe atleter med at forbedre sig over tid. For mig halter forskningen her, da sportsforskere typisk håbløst er begrænset til 8-til 12-ugers træningsperioder. Det er fint at skabe en simpel model til acceleration og hastighedsudvikling for at bestemme, hvordan en atlet kører en sprint, men det er ikke rigtig en træningsmodel.
du kan profilere alt hvad du vil, men når vi har casestudier af NFL-atleter, der accelererer langsommere efter to måneders træning “front-side mekanik” for spidshastighed, tror jeg, Vi blæste det. Hvad med mange års træning? Træningsmodeller har brug for enorme mængder tid og store mængder datapunkter for at være virkelig robuste; derfor er min tilknytning til trænere, der har et stabilt system, der konstant producerer atleter med betydelige parametriske ændringer.
er saften værd at klemme?
en masse videnskab er hårdt arbejde, og mange af fremskridtene inden for teknologi gør det muligt for trænere at have den anvendte og nyttige videnskab øjeblikkeligt og overkommeligt tilgængelig for dem under praksis. Helt ærligt, mange af de anvendte videnskaber skal stadig forbedres i både arbejdsgang og faktisk indflydelse for at få atleter hurtigere. Måling er undertiden en byrde, men når vi i stigende grad strømliner træning, dataindsamling bliver indlejret eller kan være et konkurrencedygtigt spil, hvis det bruges korrekt. Atleter behøver ikke at føle sig som laboratorierotter for at udnytte god sportsvidenskab længere.
videnskab kommer med ansvaret for tid, disciplin og omkostninger. Når du tester atleter, skal du afbalancere udgifterne til teknologi, den nødvendige forudsætningskendskab og træning og evnen til at gøre oplevelsen givende for de involverede. Når idræt er en opgave, taber vi alle.
når sportsvidenskab er en opgave, taber vi alle, siger @spikesonly. 7600 > hvordan ved du, at Idræt fungerer? Atleterne bliver bedre, og de takker dig for den indsats, du lægger i. Atleter ser ikke ofte de konferencer, du deltager i, bøger, du læser, eller tal, du knuser. Min gymnasietræner skrev i spiralbundne notesbøger i årevis, og jeg havde den luksus at læse dem år senere, da jeg begyndte at coache. Han har altid tilføjet til og forfinet sit program og var en national træner af året, og hans model var et par penne og god journalføring.
- en god model er let at forklare for en anden, så de kan forfine den eller forstå den som en atlet eller assistenttræner.
- antallet af input er minimalt og fleksibelt, så du kan følge eller bruge modellen gennem hele sæsonen og en atletes karriere.
- modeller skal være elegante og blottet for overdrevne beregninger og krævende målebyrder generelt.
- jo større antal medarbejdere, der bruger modellen, jo bedre kræves det samarbejde, eller modellen går i stykker.
- du skal opdatere og revidere din model årligt, da modeller er tilbøjelige til at bryde ned og stadig er teoretiske.
som jeg sagde i modelleringsafsnittet, findes der ingen magisk formel til bestemmelse af den optimale balance eller struktur til brug af sportsvidenskab i træning. Ovenstående forslag er lige ved toppen af mit hoved, og du skal være dedikeret til at finde flere og bedre anbefalinger. Hvert år tilføjer jeg til, trækker fra og ændrer, hvad jeg gør.
der findes ingen magisk formel til bestemmelse af den optimale balance eller struktur til brug af sportsvidenskab i træning. Hvert år tilføjer jeg til, trækker fra og ændrer hvad jeg gør, siger @spikesonly.
Læs forskningen med forsigtighed
jeg anbefaler at læse sprint træning og analyse forskning ugentligt eller endda dagligt. Dette lyder som en opgave for nogle, men det er respektløst for atleten ikke at blive informeret. Du behøver ikke at bruge eller endda være enig med alt, hvad der udskrives. Vær opmærksom nu mere end nogensinde, da interessekonflikter normalt ikke rapporteres uden for finansieringen.
sportsforskere er gode mennesker og ekstremt dedikerede og generøse, men de er også stadig menneskelige. Læs undersøgelsen og Still de hårde spørgsmål først. Eksempel spørgsmål er: hvilke befolkninger? Hvad er deres træningsalder? Hvilke sammenligninger foretager de med træningsinterventionerne?
hvis undersøgelsen er observatorisk og ikke en egentlig træningsundersøgelse, skal du være endnu mere skeptisk. Sportsforskere hjælper ikke kun med præstationer og reducerer skader, de hjælper også samfundet med at bekæmpe livsstilssygdomme og redde liv. Lad os bruge videnskaben bedre, så hele verden kan blive bedre, ikke kun elite atleter.
siden du er her…
…har vi en lille tjeneste at spørge. Flere mennesker læser SimpliFaster end nogensinde, og hver uge bringer vi dig overbevisende indhold fra trænere, sportsforskere og fysioterapeuter, der er dedikeret til at opbygge bedre atleter. Brug et øjeblik på at dele artiklerne på sociale medier, engagere forfatterne med spørgsmål og kommentarer nedenfor, og link til artikler, når det er relevant, hvis du har en blog eller deltager i fora med relaterede emner. – SF