Anti-Obamacare-kritikere hævder ofte, at” enhver ” læge, de kender, hader Obamacare. For eksempel fortalte pædiatrisk neurokirurg og GOP-præsidentkandidat Dr. Ben Carson, at “han har talt med hundreder af læger over hele landet om Loven om overkommelig pleje, og ikke en af dem “kunne lide” præsident Barack Obamas underskrift sundhedspleje lov.”
læger hader Obamacare, det påstås, fordi det bemyndiger regeringen til at “kontrollere” lægepraksis og pålægge “rationering” af pleje og derved skade patienterne. Den konservative eksaminator hjemmeside citerer en ny Jersey familie læge, Dr .. John Tedeschi for at sige, ” ligesom en guitarstreng skal indstilles, det gør også en persons helbred for at få den rigtige tone. Regeringen har taget væk, eller genfokuseret intelligensdelen af tuningen, og har næsten ødelagt den kreative, eller medfølelseskomponent. Nu, med Obamacare, står vi tilbage med en inkompetent mekanisme, der ikke har patientens bedste interesse i tankerne.”EN ER-læge citeret i artiklerne sagde, at” stormen af patienter betyder, at når de ikke kan komme ind for at se en primærlæge, vil endnu flere mennesker ende med mig på skadestuen.”
der er ingen tvivl om, at nogle læger (hovedsageligt konservative) hader Obamacare, og hvis de var de eneste, du talte med (som dem, der tilsyneladende talte med Dr. Carson), tror du måske, at alle læger har det på samme måde. Men virkeligheden er det-overraskelse, overraskelse! – primary care physicians ‘ synspunkter er ligesom resten af os, splittet af deres partiske tilbøjeligheder.
en ny undersøgelse foretaget af det respekterede Kaiser Family Foundation fandt det 87 procent af demokratisk-skæve læger ser Obamacare positivt, mens den nøjagtige samme procentdel af GOP-skæve læger ser det ugunstigt. Uafhængige læger splittede 58 procent ugunstige til 42 procent gunstige. Fordi der var flere GOP og uafhængige læger blandt respondenterne i undersøgelsen, er den samlede fordeling af primærplejelægernes synspunkter på ACA 52 procent ugunstig til 48 procent gunstig. Alligevel betragtede kun 26 procent af alle primærlæger loven “meget ugunstigt. “Så det kan siges, at kun en ud af fire primærlæger “hader” Obamacare.
og et dybere dyk ned i undersøgelsesresultaterne afviser direkte påstanden fra anti-Obamacare-læger om, at loven fører til dårligere kvalitet, læger vender patienter væk, eller venter længere på aftaler:
- de fleste primærlæger siger, at kvaliteten har været den samme: 59 procent sagde, at deres evne til at yde pleje af høj kvalitet til deres patienter har været omtrent det samme, mens 20 procent sagde, at det er forbedret, og 20 procent sagde, at det er blevet værre.
- flere primærplejelæger rapporterer, at Medicaid-ekspansion har haft en mere positiv indvirkning på kvaliteten end en negativ: “når man bliver spurgt mere specifikt om udvidelsen af Medicaid under ACA, sagde næsten fire af 10 udbydere (36 procent af lægerne og 39 procent af sygeplejerskeudøvere og lægeassistenter), at udvidelsen har haft en positiv indvirkning på udbydernes evne til at yde kvalitetspleje til deres patienter. Omkring to af 10 sagde, at det har haft en negativ indvirkning, og resten sagde, at det ikke har gjort en forskel, eller de er ikke sikker.”
- let at få aftaler samme dag er omtrent det samme som før ACA: “samlet set sagde omkring fire af 10 primærplejeudbydere, at næsten alle deres patienter, der anmoder om en aftale samme eller næste dag, kan få en; et andet kvartal sagde, at de fleste af deres patienter kan få sådanne aftaler”, som stort set er uændret fra 2009 og 2012.
- de fleste fortsætter med at acceptere nye patienter: “et stort flertal af primærplejeudbydere (83 procent af lægerne, 93 procent af klinikere på mellemniveau) sagde, at de i øjeblikket accepterer nye patienter . . . En undersøgelse foretaget i slutningen af 2011 til begyndelsen af 2012 viste, at 89 procent af primærplejelægerne accepterede nye patienter, og 52 procent accepterede nye Medicaid-patienter. Dette indikerer, at mens lægernes satser for at acceptere nye patienter generelt kan være faldet lidt siden ACA-dækningsudvidelserne trådte i kraft, er acceptgraden for Medicaid forblevet omtrent den samme.”
da ACA blev spurgt specifikt om deres syn på virkningen af Affordable Care Act på fem dimensioner, klarede ACA sig godt med en undtagelse (omkostninger for patienter).
- adgang til sundhedspleje og forsikring i landet generelt: 48 procent positiv, 12 procent ingen indvirkning, 24 procent negativ og 14 procent Ikke sikker.
- samlet indvirkning på praksis: 31 procent rapporterede ingen indvirkning, 23 procent en positiv indvirkning, 36 procent negativ og 9 procent Ikke sikker.
- kvaliteten af pleje deres patienter modtager: 50 procent rapporterede ingen effekt, 18 procent positiv, 25 procent negativ og 6 procent Ikke sikker.
- praksisens evne til at imødekomme patientens efterspørgsel: 44 procent ingen påvirkning, 18 procent positiv, 25 procent negativ og 10 procent Ikke sikker.
- udgifter til sundhedspleje for deres patienter: 17 procent ingen indvirkning, 21 procent positiv, 44 procent negativ og 16 procent Ikke sikker.
men “lægeres svar på spørgsmål, der nævner ACA ved navn, er dybt opdelt efter partilinjer. For eksempel med en tre-til-en-margin er læger, der identificerer sig som demokrater, mere tilbøjelige til at sige, at ACA har haft en positiv (44 procent) snarere end en negativ (15 procent) indvirkning på deres medicinske praksis generelt. Republikanske læger bryder i modsat retning med omkring syv til en (57 procent negativ, 8 procent positiv).”
undersøgelsen understøtter heller ikke påstanden om, at ACA bidrager til primærlæge utilfredshed med praksis og udbrænding:
“selvom udbydere med forskellige politiske tilhørsforhold ikke deler synspunkter om Loven om overkommelig pleje, rapporterede et stort flertal af primærplejeudbydere (83 procent af læger og 93 procent af sygeplejerskeudøvere og lægeassistenter) — både republikanere og Demokrater — at de generelt er meget eller noget tilfredse med deres medicinske praksis. Det skiftende miljø ser ikke ud til at påvirke den samlede udbydertilfredshed, selv blandt udbydere, der ser en større andel af Medicaid-patienter eller arbejder i Medicaid-ekspansionstilstande. Faktisk er de nuværende tilfredshedsniveauer lidt højere end det, der blev rapporteret af primærplejelæger før ACA. I 2012 rapporterede 68 procent af primærplejelægerne, at de var meget tilfredse eller tilfredse med at praktisere medicin.”
interessant nok er demokratiske læger (56 procent) mere tilbøjelige til at anbefale en karriere inden for primærpleje end republikanere (39 procent) eller uafhængige (40 procent).
jeg ved, at mange konservative primærplejelæger har en stærk og principiel indsigelse mod Obamacare, idet de lidenskabeligt tror, at det giver regeringen for meget magt og lægerne, og deres patienter vil blive såret som et resultat. Jeg (og AVS) er måske ikke enige med dem, men jeg respekterer deres synspunkter og deres ret til at gøre deres sag gældende over for deres kolleger og offentligheden.
men Kaiser Family Foundation-undersøgelsen viser os, at anti-Obamacare-lægerne ikke repræsenterer synspunkter og erfaringer fra de fleste primærplejelæger på frontlinjerne, husk ikke “alle” af dem. Læger (i det mindste dem i primærpleje, hvem ved om kirurger?) klart ikke “hader” Obamacare. Snarere ser flere af dem Obamacare som at gøre nogle gode ting, som at forbedre adgangen; og gør ikke så godt på andre ting, som at sænke omkostningerne for patienterne. Meget af det, de gør og ser i deres praksis, forbliver uændret af det, på godt og ondt.
og det slår mig rigtigt, Obamacare gør mange ting bedre, men der er meget mere, der skal gøres for at forbedre kvalitet og adgang, lavere omkostninger for patienter og opretholde og støtte primærpleje. Selvfølgelig, sådanne nuancer giver ikke en så god overskrift eller et politisk talepunkt som “læger hader Obamacare.”
Bob Doherty er senior vice president, governmental affairs and public policy, American College of Physicians og blogs på ACP Advocate Blog.
Billedkredit:. com