Ontario auditor general Bonnie Lysyk udgav for nylig sin årsrapport og har igen opdaget en række tilfælde af regeringsaffald og dårlig forvaltning. Imidlertid, et spørgsmål, som hun har afdækket—en stigning i antallet af sygedage taget af lærere—er et interessant eksempel på, hvordan folk ændrer deres adfærd, når de står over for en ændring i incitamenter.
forud for skoleåret 2011-12 kunne Ontario-lærere bankere deres ubrugte sygefravær og derefter udbetale dem som en bonus ved pensionering. Disse bankede dage tilføjet (til $47.000, for at være præcis). Dette var ingen lille udgift for skatteyderne og en betydelig fordel for pensionerede lærere. Så Dalton McGuinty-regeringen sluttede evnen til at bankere sygedage til fordel for et bestemt antal dage, der kunne tages hvert år på basis af “brug det eller tab det”.
nu, fem år nede ad vejen, rapporterer AG, at ved mere end 50 skolebestyrelser i hele provinsen er de gennemsnitlige sygedage taget steget 29 procent, fra ni til 11,6 dage pr.
skal vi blive overrasket? Er lærerne spiller hooky? Eller træffer de simpelthen et rationelt valg og reagerer på ændringen i politikken?
flere kyniske observatører af denne tendens kan forestille sig sunde lærere, der kalder syge for at holde det til regeringen som gengældelse for ikke længere at kunne bankere deres sygedage. Og for at være retfærdig kan det være sandt i isolerede tilfælde. Men virkelig, vi bør sammenligne incitamenterne i spil før og efter denne politikændring.
vi har alle haft de dage, hvor vi vågner op med lidt forkølelse eller anden lidelse og spørger os selv, om vi virkelig er syge nok til at blive hjemme. Vores chef kan blive irriteret over, at vi bliver hjemme, men vores kolleger kan sætte pris på det, hvis vi holder vores bakterier for os selv. Når lærere var i stand til at bankere sygefraværsdage, kunne det at blive hjemme, mens de lider af en mild sygdom, koste dem $200 eller mere ved pensionering, og de kan have været tilbøjelige til at gå på arbejde i stedet.
nu hvor sygedage er use-it-or-lose-it, er det meget mere rationelt at tage dagen hjemme i stedet. Der er ingen bonus for at gå på arbejde og lide, mens du potentielt spreder dine bakterier til studerende og kolleger.
så er lærere sygere nu, end de var for fem år siden? Sikkert ikke. Er det faktum, at de tager flere fridage nu end for fem år siden, at der sker noget uheldigt? Også usandsynligt.
vi skal også huske, at lærere på grund af arten af deres job er i brandlinjen, når det kommer til at få sygdom fra børn. Det er snarere at fortælle, at elementære lærere har tendens til at tage flere sygedage (11,3 dage) end sekundære lærere (9,6 dage). Når de når gymnasiet, studerende er forhåbentlig mere opmærksomme på god hygiejnepraksis og er mindre tilbøjelige til at nyse direkte ind i deres lærers ansigt.
orlovstildelingen inkluderer typisk også enhver tid, der er nødvendig væk fra arbejde til medicinske eller tandlægeaftaler—mens mange af os muligvis kan dukke ud af kontoret i en time for at have tendens til sådanne ting, lærere er ofte nødt til at booke en vikarlærer i mindst en halv dag.
evnen til at bankere sygedage indtil pensionering skabte et ansvar, som Ontario ‘ s McGuinty-regering mente var signifikant nok til at berettige en politikændring for at afslutte praksis. Det faktum, at det årlige antal sygedage, der er taget, er steget, synes at være et forudsigeligt og rationelt svar på denne ændring i incitamenter. Det er op til nuværende og fremtidige politikere at afgøre, om dette berettiger en anden politisk ændring som svar.